Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Пергат С.С. - доверенность N Д-30/462 от 29.04.2009 года, Писцов Г.И. - доверенность N Д-21/939 от 26.08.2009 года,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года по делу N А41-15574/09, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению ОАО "Газпромбанк" к МРИ ФНС России N 16 по Московской области о признании недействительными решений и возврате излишне уплаченного налога,
открытое акционерное общество "Газпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области о признании недействительными решений N 36 от 28.01.2009 года, N 139 от 25.03.2009 года и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 9 месяцев 2008 года в сумме 14 500 000 руб.
Решением суда от 27 августа 2009 года по делу А41-15574/09 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на следующие. По мнению налогового органа, у Общества отсутствовало право на возмещение налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года, по причине незавершения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год и, соответственно, неподтверждением переплаты по налогу на прибыль. Также налоговый орган указывает, что повторное заявление подано Обществом 19 февраля 2009 года, мнение налогоплательщика что данное заявление является информационным, необоснованно, так как оно содержит расчет процентов за каждый день просрочки. Кроме того, налоговый орган не располагает сведениями о счете N 60301810900000280001 открытом ОАО "Газпромбанк". Возврат суммы излишне уплаченного налога, согласно ст. 78 НК РФ, может быть осуществлен только по новому заявлению налогоплательщика, о котором представлено сообщение в налоговый орган или о котором имеются сведения в федеральной налоговой базе, при отсутствии недоимки по иным налогам соответствующего вида, пеням и штрафам по филиалу и организации.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено: ввиду образовавшейся переплаты по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области с заявлением на возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль от 08.12.2008 N СМ-21.3.1/6961 в размере 14 500 000 рублей.
В связи с неполучением из налогового органа решения по заявлению в установленные действующим законодательством РФ о налогах и сборах сроки, заявитель обратился в налоговый орган с Письмом от 17.02.2009 N СМ-21.2/1131 (вх. Инспекции от 19.02.09 N 005547), в котором было обращено внимание Инспекции на истечение срока для принятия решения по Заявлению Общества и необходимости возврата заявленной переплаты по налогу на прибыль в установленный НК РФ срок.
11.03.2009 заявителю из налогового органа поступило Решение об отказе от 28.01.2009 N 36.
20.03.2009 заявителю из налогового органа поступило Решение об отказе от 25.02.2009 N 139.
Таким образом, Инспекция приняла два решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога по одному заявлению налогоплательщика.
В результате проведенной 01.12.2008 между заявителем и налоговым органом совместной сверки расчетов по налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 г. N 2579 у заявителя выявлена переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Акт совместной сверки расчетов подписан с разногласиями, так согласно данным налогового органа переплата составляет 16 919 402 руб., а по данным заявителя в сторону уменьшения 16 875 559 руб. (л.д. 49 - 51). Заявитель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 14 500 000 руб.
Расхождение между данными заявителя и налогового органа на сумму 42 843 руб. образовалось в результате подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г., что налоговым органом не оспаривается.
Оспариваемым решением N 36 от 28.01.09 г. налоговый орган отказал заявителю в возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. в сумме 14 500 000 руб., в связи с расхождением данных налогоплательщика с данными налогового органа (л.д. 54).
Оспариваемым решением N 139 от 25.02.09 г. налоговый орган повторно отказал заявителю в возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. в сумме 14 500 000 руб. и процентов в сумме 5 164 руб. 38 коп., в связи с расхождением данных налогоплательщика с данными налогового органа, что отражено в решении N 36 от 28.01.2009 года (л.д. 55 - 56).
Не согласившись с решениями налогового органа N 36 от 28.01.2009 года и N 139 от 25.03.2009 года Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Как следует из текста решения N 139 от 25.02.2009 года, в данном решении не содержится данных, свидетельствующих о наличии недоимки по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года либо о наличии недоимок по другим видам налогов.
Отказ в возврате излишне уплаченного налога не мотивирован ссылками на первичные документы и расчеты.
Отсылка в решении N 139 на решение N 36 от 28.01.2009 года не подтверждает расхождений данных налогоплательщика с данными налогового органа, поскольку решение N 36 от 28.01.2009 года не соответствует ст. 101 НК РФ, а именно: не содержит описательной части.
Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки расчетов N 2579 за период с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года (л.д. 49 - 51).
Переплата по налогу на прибыль подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции декларациями по налогу на прибыль и платежными поручениями, свидетельствующими об уплате налога на прибыль.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Газпромбанк" имеет несколько обособленных подразделений, на основании ст. 288 НК РФ производит уплату налогу на прибыль по месту нахождения каждого из обособленных подразделений с учетом доли прибыли, приходящейся на это обособленное подразделение.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При этом, согласно п. п. 7 - 9 указанной статьи, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как следует из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. Налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). При этом налоговый орган самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. На основании изложенного размер недоимки за определенный налоговый период устанавливается с учетом размера переплаты налога, числящейся по лицевому счету налогоплательщика, при этом налоговый орган при установлении в ходе налоговой проверки фактов переплаты налогов в бюджет обязан скорректировать суммы доначисленных налогов на суммы имеющихся переплат.
Пунктом 6 статьи 78 НК РФ, предусматривающим исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм.
Факт переплаты соответствующих сумм налога на прибыль (в сумме 16 919 402 руб.) на дату получения налоговым органом заявления был подтвержден Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01 декабря 2008 года, подписанным налоговым органом и заявителем 10.12.2008, то есть до подачи Обществом заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Статьей 88 НК РФ установлен максимальный срок проведения камеральной налоговой проверки. По результатам камеральной налоговой проверки при отсутствии выявленных нарушений налогового законодательства самостоятельное решение не выносится. В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 НК РФ).
Апелляционный суд считает, что составление и подписание Акта совместной сверки расчетов между налоговым органом и налогоплательщиком проведено в рамках камеральной проверки, в связи с чем, довод налогового органа о составлении акта до истечения установленного ст. 88 НК РФ срока проведения камеральной налоговой проверки, несостоятелен.
Апелляционный суд считает, что статья 78 НК РФ не предусматривает такого основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика как неистечение срока проведения камеральной проверки. В данной связи довод апелляционной жалобы несостоятелен.
Из материалов дела следует, что заявитель направил в налоговую инспекцию только одно заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2008 г. - Заявление от 08.12.2008 N СМ-21.3.1/6961. В связи с неполучением из Инспекции решения по Заявлению в установленные действующим законодательством РФ о налогах и сборах сроки, заявитель обратился в налоговый орган с Письмом от 17.02.2009 N СМ-21.2/1131 (вх. Инспекции от 19.02.09 N 005547), в котором было сообщено налоговому органу на истечение срока для принятия решения по Заявлению Общества и необходимости возврата заявленной переплаты по налогу на прибыль в установленный НК РФ срок.
Довод налогового органа о подаче Обществом повторного заявления не соответствует обстоятельствам дела, вследствие чего необоснован.
Законодательство о налогах и сборах не предусматривает необходимость представления налогоплательщиком повторного заявления о возврате излишне уплаченного налога после истечения срока проведения камеральной налоговой проверки. Кроме того, решение о возврате принимается налоговым органом с соблюдением условий, в порядке и в сроки, установленные п. 8 ст. 78 НК РФ, и никак не связано со сроками проведения камеральной налоговой проверки.
Довод налогового органа об обязанности заявителя сообщить номер счета бухгалтерского учета, не являющийся банковским счетом, и предоставить уточненные реквизиты для осуществления возврата излишне уплаченного налога на прибыль путем исключения из заявления указания на счет 603018100900000280001 ввиду отсутствия сведений о данном счете в налоговых органах является необоснованным.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. ЦБ РФ N 302-П, счет 603 является бухгалтерским счетом кредитной организации, на котором учитываются расчеты по хозяйственным операциям кредитных организаций, с работниками, участниками кредитной организации, с бюджетом и по другим операциям. Счет 60301 предназначен для учета расчетов с бюджетом по налогам и сборам в соответствии с законодательством о налогах и сборах и нормативными актами Банка России по этим вопросам. Аналитический учет расчетов с бюджетом по налогу на прибыль ведется только на балансе кредитной организации (головного офиса).
В соответствии с главой 45 ГК РФ (ст. 860 ГК РФ) и ст. ст. 86, 11 НК РФ в налоговые органы направляется информация об открытых на основании договора банковского счета банковские (корреспондентские) счета. Об открытии Газпромбанком корреспондентского счета N 30101810200000000823 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, в налоговые органы было направлено соответствующее уведомление в порядке, предусмотренном ст. 86 НК РФ. В налоговые органы не подлежит предоставлению информация о бухгалтерском плане счетов организации при осуществлении банками обязанностей по учету налогоплательщиков в соответствии со ст. 86 НК РФ.
В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. ЦБ РФ N 2-П, безналичные расчеты осуществляются через кредитные организации (филиалы) и/или Банк России по счетам, открытым на основании договора банковского счета или договора корреспондентского счета. Перечень реквизитов, которые должен содержать расчетный документ, установлен п. 2.10 Положения N 2-П. В заявлении Газпромбанка от 08.12.2008 N СМ-21.3.1/6961 содержатся все необходимые для составления расчетного документа реквизиты.
Апелляционный суд считает, что проведение выездной налоговой проверки не препятствует рассмотрению заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по существу и осуществлении фактического возврата выявленной переплаты. При этом положения ст. 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.
Кроме того, по заявлению налогоплательщика от 21.08.2009 N ПУ-21.3.1/5701 Инспекция произвела зачет сумм недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, о чем уведомила Газпромбанк Извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 14.09.2009 N 4821. По состоянию на 30.10.2009 сумма переплаты по налогу на прибыль составляет уже 48 015 574,05 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 30 октября 2009 года N 6263. Довод налогового органа, в связи с изложенным, несостоятелен.
Апелляционный суд считает что решения N 36 от 28.01.2009 года и N 139 от 25.03.2009 года не соответствуют требованиям Налогового кодекса, а именно: статьям 100.1, 101 НК РФ и в силу статьи 201 АПК РФ нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и в силу чего обоснованно признаны недействительными судом первой инстанции. Заявителем соблюдены необходимые условия для возврата спорной суммы: реальное перечисление денежных средств в соответствующий бюджет; подача письменного заявления в налоговый орган; отсутствие недоимки и задолженности по пеням, а факт излишней уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2008 г. подтвержден актом сверки расчетов N 2579 от 01.12.08 г.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года по делу А41-15574/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2009 ПО ДЕЛУ N А41-15574/09
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. по делу N А41-15574/09
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Пергат С.С. - доверенность N Д-30/462 от 29.04.2009 года, Писцов Г.И. - доверенность N Д-21/939 от 26.08.2009 года,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года по делу N А41-15574/09, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению ОАО "Газпромбанк" к МРИ ФНС России N 16 по Московской области о признании недействительными решений и возврате излишне уплаченного налога,
установил:
открытое акционерное общество "Газпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области о признании недействительными решений N 36 от 28.01.2009 года, N 139 от 25.03.2009 года и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 9 месяцев 2008 года в сумме 14 500 000 руб.
Решением суда от 27 августа 2009 года по делу А41-15574/09 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на следующие. По мнению налогового органа, у Общества отсутствовало право на возмещение налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года, по причине незавершения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год и, соответственно, неподтверждением переплаты по налогу на прибыль. Также налоговый орган указывает, что повторное заявление подано Обществом 19 февраля 2009 года, мнение налогоплательщика что данное заявление является информационным, необоснованно, так как оно содержит расчет процентов за каждый день просрочки. Кроме того, налоговый орган не располагает сведениями о счете N 60301810900000280001 открытом ОАО "Газпромбанк". Возврат суммы излишне уплаченного налога, согласно ст. 78 НК РФ, может быть осуществлен только по новому заявлению налогоплательщика, о котором представлено сообщение в налоговый орган или о котором имеются сведения в федеральной налоговой базе, при отсутствии недоимки по иным налогам соответствующего вида, пеням и штрафам по филиалу и организации.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено: ввиду образовавшейся переплаты по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области с заявлением на возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль от 08.12.2008 N СМ-21.3.1/6961 в размере 14 500 000 рублей.
В связи с неполучением из налогового органа решения по заявлению в установленные действующим законодательством РФ о налогах и сборах сроки, заявитель обратился в налоговый орган с Письмом от 17.02.2009 N СМ-21.2/1131 (вх. Инспекции от 19.02.09 N 005547), в котором было обращено внимание Инспекции на истечение срока для принятия решения по Заявлению Общества и необходимости возврата заявленной переплаты по налогу на прибыль в установленный НК РФ срок.
11.03.2009 заявителю из налогового органа поступило Решение об отказе от 28.01.2009 N 36.
20.03.2009 заявителю из налогового органа поступило Решение об отказе от 25.02.2009 N 139.
Таким образом, Инспекция приняла два решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога по одному заявлению налогоплательщика.
В результате проведенной 01.12.2008 между заявителем и налоговым органом совместной сверки расчетов по налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 г. N 2579 у заявителя выявлена переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Акт совместной сверки расчетов подписан с разногласиями, так согласно данным налогового органа переплата составляет 16 919 402 руб., а по данным заявителя в сторону уменьшения 16 875 559 руб. (л.д. 49 - 51). Заявитель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 14 500 000 руб.
Расхождение между данными заявителя и налогового органа на сумму 42 843 руб. образовалось в результате подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г., что налоговым органом не оспаривается.
Оспариваемым решением N 36 от 28.01.09 г. налоговый орган отказал заявителю в возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. в сумме 14 500 000 руб., в связи с расхождением данных налогоплательщика с данными налогового органа (л.д. 54).
Оспариваемым решением N 139 от 25.02.09 г. налоговый орган повторно отказал заявителю в возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. в сумме 14 500 000 руб. и процентов в сумме 5 164 руб. 38 коп., в связи с расхождением данных налогоплательщика с данными налогового органа, что отражено в решении N 36 от 28.01.2009 года (л.д. 55 - 56).
Не согласившись с решениями налогового органа N 36 от 28.01.2009 года и N 139 от 25.03.2009 года Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Как следует из текста решения N 139 от 25.02.2009 года, в данном решении не содержится данных, свидетельствующих о наличии недоимки по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года либо о наличии недоимок по другим видам налогов.
Отказ в возврате излишне уплаченного налога не мотивирован ссылками на первичные документы и расчеты.
Отсылка в решении N 139 на решение N 36 от 28.01.2009 года не подтверждает расхождений данных налогоплательщика с данными налогового органа, поскольку решение N 36 от 28.01.2009 года не соответствует ст. 101 НК РФ, а именно: не содержит описательной части.
Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки расчетов N 2579 за период с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года (л.д. 49 - 51).
Переплата по налогу на прибыль подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции декларациями по налогу на прибыль и платежными поручениями, свидетельствующими об уплате налога на прибыль.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Газпромбанк" имеет несколько обособленных подразделений, на основании ст. 288 НК РФ производит уплату налогу на прибыль по месту нахождения каждого из обособленных подразделений с учетом доли прибыли, приходящейся на это обособленное подразделение.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При этом, согласно п. п. 7 - 9 указанной статьи, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как следует из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. Налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). При этом налоговый орган самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. На основании изложенного размер недоимки за определенный налоговый период устанавливается с учетом размера переплаты налога, числящейся по лицевому счету налогоплательщика, при этом налоговый орган при установлении в ходе налоговой проверки фактов переплаты налогов в бюджет обязан скорректировать суммы доначисленных налогов на суммы имеющихся переплат.
Пунктом 6 статьи 78 НК РФ, предусматривающим исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм.
Факт переплаты соответствующих сумм налога на прибыль (в сумме 16 919 402 руб.) на дату получения налоговым органом заявления был подтвержден Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01 декабря 2008 года, подписанным налоговым органом и заявителем 10.12.2008, то есть до подачи Обществом заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Статьей 88 НК РФ установлен максимальный срок проведения камеральной налоговой проверки. По результатам камеральной налоговой проверки при отсутствии выявленных нарушений налогового законодательства самостоятельное решение не выносится. В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 НК РФ).
Апелляционный суд считает, что составление и подписание Акта совместной сверки расчетов между налоговым органом и налогоплательщиком проведено в рамках камеральной проверки, в связи с чем, довод налогового органа о составлении акта до истечения установленного ст. 88 НК РФ срока проведения камеральной налоговой проверки, несостоятелен.
Апелляционный суд считает, что статья 78 НК РФ не предусматривает такого основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика как неистечение срока проведения камеральной проверки. В данной связи довод апелляционной жалобы несостоятелен.
Из материалов дела следует, что заявитель направил в налоговую инспекцию только одно заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2008 г. - Заявление от 08.12.2008 N СМ-21.3.1/6961. В связи с неполучением из Инспекции решения по Заявлению в установленные действующим законодательством РФ о налогах и сборах сроки, заявитель обратился в налоговый орган с Письмом от 17.02.2009 N СМ-21.2/1131 (вх. Инспекции от 19.02.09 N 005547), в котором было сообщено налоговому органу на истечение срока для принятия решения по Заявлению Общества и необходимости возврата заявленной переплаты по налогу на прибыль в установленный НК РФ срок.
Довод налогового органа о подаче Обществом повторного заявления не соответствует обстоятельствам дела, вследствие чего необоснован.
Законодательство о налогах и сборах не предусматривает необходимость представления налогоплательщиком повторного заявления о возврате излишне уплаченного налога после истечения срока проведения камеральной налоговой проверки. Кроме того, решение о возврате принимается налоговым органом с соблюдением условий, в порядке и в сроки, установленные п. 8 ст. 78 НК РФ, и никак не связано со сроками проведения камеральной налоговой проверки.
Довод налогового органа об обязанности заявителя сообщить номер счета бухгалтерского учета, не являющийся банковским счетом, и предоставить уточненные реквизиты для осуществления возврата излишне уплаченного налога на прибыль путем исключения из заявления указания на счет 603018100900000280001 ввиду отсутствия сведений о данном счете в налоговых органах является необоснованным.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. ЦБ РФ N 302-П, счет 603 является бухгалтерским счетом кредитной организации, на котором учитываются расчеты по хозяйственным операциям кредитных организаций, с работниками, участниками кредитной организации, с бюджетом и по другим операциям. Счет 60301 предназначен для учета расчетов с бюджетом по налогам и сборам в соответствии с законодательством о налогах и сборах и нормативными актами Банка России по этим вопросам. Аналитический учет расчетов с бюджетом по налогу на прибыль ведется только на балансе кредитной организации (головного офиса).
В соответствии с главой 45 ГК РФ (ст. 860 ГК РФ) и ст. ст. 86, 11 НК РФ в налоговые органы направляется информация об открытых на основании договора банковского счета банковские (корреспондентские) счета. Об открытии Газпромбанком корреспондентского счета N 30101810200000000823 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, в налоговые органы было направлено соответствующее уведомление в порядке, предусмотренном ст. 86 НК РФ. В налоговые органы не подлежит предоставлению информация о бухгалтерском плане счетов организации при осуществлении банками обязанностей по учету налогоплательщиков в соответствии со ст. 86 НК РФ.
В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. ЦБ РФ N 2-П, безналичные расчеты осуществляются через кредитные организации (филиалы) и/или Банк России по счетам, открытым на основании договора банковского счета или договора корреспондентского счета. Перечень реквизитов, которые должен содержать расчетный документ, установлен п. 2.10 Положения N 2-П. В заявлении Газпромбанка от 08.12.2008 N СМ-21.3.1/6961 содержатся все необходимые для составления расчетного документа реквизиты.
Апелляционный суд считает, что проведение выездной налоговой проверки не препятствует рассмотрению заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по существу и осуществлении фактического возврата выявленной переплаты. При этом положения ст. 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.
Кроме того, по заявлению налогоплательщика от 21.08.2009 N ПУ-21.3.1/5701 Инспекция произвела зачет сумм недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, о чем уведомила Газпромбанк Извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 14.09.2009 N 4821. По состоянию на 30.10.2009 сумма переплаты по налогу на прибыль составляет уже 48 015 574,05 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 30 октября 2009 года N 6263. Довод налогового органа, в связи с изложенным, несостоятелен.
Апелляционный суд считает что решения N 36 от 28.01.2009 года и N 139 от 25.03.2009 года не соответствуют требованиям Налогового кодекса, а именно: статьям 100.1, 101 НК РФ и в силу статьи 201 АПК РФ нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и в силу чего обоснованно признаны недействительными судом первой инстанции. Заявителем соблюдены необходимые условия для возврата спорной суммы: реальное перечисление денежных средств в соответствующий бюджет; подача письменного заявления в налоговый орган; отсутствие недоимки и задолженности по пеням, а факт излишней уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2008 г. подтвержден актом сверки расчетов N 2579 от 01.12.08 г.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года по делу А41-15574/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)