Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2002 N А56-30158/01

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 19 февраля 2002 года Дело N А56-30158/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" Давыдовой Г.Ш. (доверенность от 21.01.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.01 по делу N А56-30158/01 (судьи Бурматова Г.Е., Герасимова М.М., Лопато И.Б.),
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленполиграфмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным ненормативного акта (письма) от 14.09.01 N 16-01-Ю/2899.
Решением суда от 19.11.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Письмо ИМНС от 14.09.01 признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда от 19.11.01 как принятое с нарушением норм материального права.
ИМНС о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, письмами от 16.08.01 N 50/117 и N 50/118 общество обратилось в ИМНС с просьбой принять перерасчеты по земельному налогу за 2000 и 2001 год.
ИМНС письмом от 14.09.01 N 16-01-Ю/2899 отказала обществу в принятии перерасчета. При этом ИМНС исходит из того, что ставка налога на землю в Санкт-Петербурге в 2000 году представляет собой ставку налога на землю, установленную Законом Санкт-Петербурга от 10.06.98 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" и увеличенную на повышающий коэффициент "2", предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".
К исчисленной таким образом ставке ИМНС применяет второй, повышающий ставку налога на землю коэффициент "1,2", установленный статьей 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год". И в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" налоговый орган применяет данный порядок и в 2001 году.
По смыслу статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента "2" ограничивается только 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный период времени, а последующий правовой акт, регулирующий аналогичные правоотношения на следующий период времени, - Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" ввел новый повышающий земельную ставку коэффициент - "1,2".
Статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. Из этого следует, что в 2001 году применяется ставка земельного налога, установленная Законом Санкт-Петербурга от 10.06.98 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" с коэффициентом "1,2".
При таких обстоятельствах следует признать, что ИМНС неправомерно применила двойную индексацию ставки земельного налога, установленной Законом Санкт-Петербурга от 10.06.98 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге", в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда от 19.11.01.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.01 по делу N А56-30158/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ХОХЛОВ Д.В.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)