Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июня 2006 г. Дело N А62-10697/2005
от 1 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области на Решение от 16.02.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-10697/2005,
Индивидуальный предприниматель Авакян Севад Сашаевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.11.2005 N 25.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Смоленской области заявила встречный иск о взыскании с предпринимателя Авакяна С.С. 955995 руб. 75 коп. начисленных по решению сумм недоимки, пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2006 заявленное требование Предпринимателя удовлетворено. В удовлетворении встречного иска налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Авакяна С.С. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 06.09.2005. По результатам проверки составлен акт N 44 от 19.10.2005 и вынесено Решение N 25 от 14.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 108000 руб., также начислены к уплате недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 540000 руб. и пеня - 37995 руб. 75 коп.
Основанием для доначисления налога, начисления пени и применения штрафа, по мнению налогового органа, послужило занижение налогоплательщиком количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов, поскольку игровой автомат "Ромашка" представляет собой игровой комплекс и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые являются отдельными объектами налогообложения.
Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.
В добровольном порядке требования об уплате налога, пени, штрафа исполнены не были, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Исходя из положений ст. 364 НК РФ игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения, используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговым кодексом РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест.
Как установлено судом, игровой автомат типа "Ромашка" представляет собой один игровой автомат с пятью игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до пяти человек.
Следовательно, при оценке наличия у игорного заведения одного или несколько игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единства его механического, электрического, электронного устройства).
Таким образом, исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным Решение налогового органа N 25 от 14.11.2005, в соответствии с которым Предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 540000 руб., пеня в размере 37995 руб. 75 коп. и применен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 108000 руб.
Положенные в основу жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16.02.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-10697/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2006 ПО ДЕЛУ N А62-10697/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июня 2006 г. Дело N А62-10697/2005
от 1 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области на Решение от 16.02.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-10697/2005,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Авакян Севад Сашаевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.11.2005 N 25.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Смоленской области заявила встречный иск о взыскании с предпринимателя Авакяна С.С. 955995 руб. 75 коп. начисленных по решению сумм недоимки, пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2006 заявленное требование Предпринимателя удовлетворено. В удовлетворении встречного иска налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Авакяна С.С. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 06.09.2005. По результатам проверки составлен акт N 44 от 19.10.2005 и вынесено Решение N 25 от 14.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 108000 руб., также начислены к уплате недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 540000 руб. и пеня - 37995 руб. 75 коп.
Основанием для доначисления налога, начисления пени и применения штрафа, по мнению налогового органа, послужило занижение налогоплательщиком количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов, поскольку игровой автомат "Ромашка" представляет собой игровой комплекс и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые являются отдельными объектами налогообложения.
Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.
В добровольном порядке требования об уплате налога, пени, штрафа исполнены не были, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Исходя из положений ст. 364 НК РФ игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения, используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговым кодексом РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест.
Как установлено судом, игровой автомат типа "Ромашка" представляет собой один игровой автомат с пятью игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до пяти человек.
Следовательно, при оценке наличия у игорного заведения одного или несколько игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единства его механического, электрического, электронного устройства).
Таким образом, исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным Решение налогового органа N 25 от 14.11.2005, в соответствии с которым Предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 540000 руб., пеня в размере 37995 руб. 75 коп. и применен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 108000 руб.
Положенные в основу жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.02.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-10697/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)