Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2006 года Дело N А56-13284/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Кравцова С.Ю. (доверенность от 10.01.06 N 09-02/02), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пискунович Е.В. (доверенность от 29.11.05 N 17/27529), от общества с ограниченной ответственностью "СПб Продукт-Сервис" Копылова Н.Г. (доверенность от 28.03.05), Кузьмина Е.Г. (доверенность от 28.03.05), рассмотрев 14.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.05 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.05 (судьи Семиглазов В.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13284/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "СПб Продукт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 5 по ЛО), выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных 8317259 руб. 17 коп. акцизов в счет предстоящих платежей по этому налогу; недействительными ненормативных актов МИФНС N 5 по ЛО: требования от 27.10.04 N 7101 в части указания в составе задолженности 8474555 руб. акцизов и решения от 23.11.04 N 402 в части взыскания 8317259 руб. 17 коп. акцизов в бесспорном порядке, а также незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию 8317259 руб. 17 коп. акцизов путем выставления инкассовых поручений от 23.11.04 N 668 и N 669.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИФНС по СПб).
Решением суда от 22.07.05 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МИФНС N 5 по ЛО просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций нарушена норма материального права и применен закон, не подлежащий применению. Законность оспариваемых актов и действий (бездействия) налоговый орган мотивирует наличием у заявителя недоимки по акцизам, подлежащей уплате по месту нахождения обособленного подразделения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель МИФНС N 5 по ЛО поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
Позиция МИФНС N 5 по ЛО поддержана ИФНС по СПб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Заявитель состоит на учете в ИФНС по СПб и по месту нахождения обособленного подразделения в МИФНС N 5 по ЛО.
Из материалов дела видно, что 07.10.04 общество подало в инспекцию по месту нахождения обособленного подразделения декларацию по акцизам на нефтепродукты за август 2004 года, согласно которой уплате подлежат 8479357 руб. акцизов; заявление о зачете 8317259 руб. 17 коп. акцизов в счет предстоящих платежей, излишне уплаченных по месту нахождения в городе Санкт-Петербурге; перечислило в бюджет 157296 руб. акциза за дизельное топливо платежными поручениями от 22.10.04 N 383 и от 25.10.04. N 251. Кроме того, 13.10.04 заявитель поставил в известность МИФНС N 5 по ЛО о принятии мер по переводу сальдо по расчетам с бюджетом по акцизам на бензин автомобильный и дизельное топливо из ИФНС по СПб (письмо от 12.10.04 N 09-10), наличие переплаты подтвердил актом сверки расчетов с ИФНС по СПб от 25.10.04 N 2800 (по форме 23 к приказу от 05.08.02 N NБГ-3-10/411 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации). ИФНС по СПб 27.10.04 передало в МИФНС N 5 по ЛО решение от 26.10.04 о закрытии карточек лицевого счета и документы о передаче сальдо налогов общества.
В связи с непринятием решения о зачете переплаты в счет предстоящих платежей налоговый орган направил заявителю требование от 27.10.04 N 7101 об уплате 8479357 руб. акцизов. Общество не ликвидировало задолженность в добровольном порядке, что и послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 23.11.04 N 402 о взыскании акцизов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и направления в банк инкассовых поручений на списание задолженности.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения статей 46, 69 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признали действия МИФНС N 5 по ЛО незаконными при наличии переплаты по акцизам и заявления общества о зачете этой переплаты в счет предстоящих платежей.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 78 НК РФ зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Пунктом 2 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В нарушение пункта 4 статьи 78 НК РФ решение о зачете не принято. МИФНС N 5 по ЛО, имея документы, подтверждающие наличие переплаты и заявления налогоплательщика в обе инспекции о зачете, выставляет требование об уплате налога от 27.10.04 N 7101 и совершает действия, направленные на бесспорное взыскание с общества недоимки по акцизам.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделаны правомерные выводы о необоснованном выставлении МИФНС N 5 по ЛО требования и совершении действий по бесспорному списанию задолженности при отсутствии у общества недоимки по уплате акцизов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы МИФНС N 5 по ЛО.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.05 по делу N А56-13284/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2006 N А56-13284/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 года Дело N А56-13284/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Кравцова С.Ю. (доверенность от 10.01.06 N 09-02/02), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пискунович Е.В. (доверенность от 29.11.05 N 17/27529), от общества с ограниченной ответственностью "СПб Продукт-Сервис" Копылова Н.Г. (доверенность от 28.03.05), Кузьмина Е.Г. (доверенность от 28.03.05), рассмотрев 14.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.05 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.05 (судьи Семиглазов В.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13284/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СПб Продукт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 5 по ЛО), выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных 8317259 руб. 17 коп. акцизов в счет предстоящих платежей по этому налогу; недействительными ненормативных актов МИФНС N 5 по ЛО: требования от 27.10.04 N 7101 в части указания в составе задолженности 8474555 руб. акцизов и решения от 23.11.04 N 402 в части взыскания 8317259 руб. 17 коп. акцизов в бесспорном порядке, а также незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию 8317259 руб. 17 коп. акцизов путем выставления инкассовых поручений от 23.11.04 N 668 и N 669.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИФНС по СПб).
Решением суда от 22.07.05 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МИФНС N 5 по ЛО просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций нарушена норма материального права и применен закон, не подлежащий применению. Законность оспариваемых актов и действий (бездействия) налоговый орган мотивирует наличием у заявителя недоимки по акцизам, подлежащей уплате по месту нахождения обособленного подразделения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель МИФНС N 5 по ЛО поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
Позиция МИФНС N 5 по ЛО поддержана ИФНС по СПб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Заявитель состоит на учете в ИФНС по СПб и по месту нахождения обособленного подразделения в МИФНС N 5 по ЛО.
Из материалов дела видно, что 07.10.04 общество подало в инспекцию по месту нахождения обособленного подразделения декларацию по акцизам на нефтепродукты за август 2004 года, согласно которой уплате подлежат 8479357 руб. акцизов; заявление о зачете 8317259 руб. 17 коп. акцизов в счет предстоящих платежей, излишне уплаченных по месту нахождения в городе Санкт-Петербурге; перечислило в бюджет 157296 руб. акциза за дизельное топливо платежными поручениями от 22.10.04 N 383 и от 25.10.04. N 251. Кроме того, 13.10.04 заявитель поставил в известность МИФНС N 5 по ЛО о принятии мер по переводу сальдо по расчетам с бюджетом по акцизам на бензин автомобильный и дизельное топливо из ИФНС по СПб (письмо от 12.10.04 N 09-10), наличие переплаты подтвердил актом сверки расчетов с ИФНС по СПб от 25.10.04 N 2800 (по форме 23 к приказу от 05.08.02 N NБГ-3-10/411 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации). ИФНС по СПб 27.10.04 передало в МИФНС N 5 по ЛО решение от 26.10.04 о закрытии карточек лицевого счета и документы о передаче сальдо налогов общества.
В связи с непринятием решения о зачете переплаты в счет предстоящих платежей налоговый орган направил заявителю требование от 27.10.04 N 7101 об уплате 8479357 руб. акцизов. Общество не ликвидировало задолженность в добровольном порядке, что и послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 23.11.04 N 402 о взыскании акцизов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и направления в банк инкассовых поручений на списание задолженности.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения статей 46, 69 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признали действия МИФНС N 5 по ЛО незаконными при наличии переплаты по акцизам и заявления общества о зачете этой переплаты в счет предстоящих платежей.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 78 НК РФ зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Пунктом 2 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В нарушение пункта 4 статьи 78 НК РФ решение о зачете не принято. МИФНС N 5 по ЛО, имея документы, подтверждающие наличие переплаты и заявления налогоплательщика в обе инспекции о зачете, выставляет требование об уплате налога от 27.10.04 N 7101 и совершает действия, направленные на бесспорное взыскание с общества недоимки по акцизам.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделаны правомерные выводы о необоснованном выставлении МИФНС N 5 по ЛО требования и совершении действий по бесспорному списанию задолженности при отсутствии у общества недоимки по уплате акцизов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы МИФНС N 5 по ЛО.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.05 по делу N А56-13284/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)