Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2006 года Дело N Ф04-3904/2006(23975-А03-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула на решение от 07.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-82/06-14 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула к индивидуальному предпринимателю Рослякову Сергею Константиновичу о взыскании налога, пени и налоговых санкций в сумме 9591,58 руб.,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю Рослякову Сергею Константиновичу (далее - предприниматель) о взыскании единого налога на вмененный доход, пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на общую сумму 9591,58 руб.
Решением от 07.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 4360 руб., пени за нарушение сроков его уплаты в сумме 433,47 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 872 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 645 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое по делу судебное решение в части отказа во взыскании ЕНВД в размере 2250 руб., пени в размере 446,11 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в размере 450 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года в размере 135 руб. и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Налоговый орган указывает на нарушение арбитражным судом подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильное применение положений статьи 346.32 НК РФ.
По мнению инспекции, предприниматель не имел права уменьшать в налоговой декларации сумму ЕНВД на сумму неоплаченных страховых взносов. Считает неправомерной ссылку арбитражного суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О, поскольку страховые взносы предпринимателем в последующий налоговый период не уплачены.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права и, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕНВД за период с 23.12.2003 по 31.03.2005, по окончании которой составлен акт от 08.06.2005 N АП-25-12.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 29.07.2005 N РА-12-29, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 780 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года, по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1322 руб. за занижение налогооблагаемой базы по ЕНВД на сумму исчисленных, но неуплаченных страховых взносов за I, II, III и IV кварталы 2004 года и I квартал 2005 года.
Также указанным решением налогоплательщику предложены к уплате суммы налоговых санкций, неуплаченного ЕНВД в общем размере 6610 руб. и соответствующие пени в размере 879,58 руб.
Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 01.08.2005 N 1997 и требования N 22789 об уплате налога по состоянию на 01.08.2005 послужило основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании налога, пени и налоговых санкций.
Отказывая частично в удовлетворении заявленных инспекцией требований, арбитражный суд исходил из того, что факт нарушения срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, занятых в сфере деятельности, и фиксированного платежа не влияет на право налогоплательщика уменьшить сумму ЕНВД, подлежащего уплате за тот же период.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся судебный акт и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Пунктом 2 статьи 346.32 установлено, что сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 01.01.2006) страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
В соответствии со статьей 25 Закона контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 данного Федерального закона.
В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Следовательно, страховые взносы не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами. Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов установлена пунктом 2 статьи 27 Закона.
Из анализа пункта 1 статьи 23, пунктов 2, 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что уплата страховых взносов может производиться не только в течение расчетного периода, но и до определенной даты года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Таким образом, реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход.
Из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
Занижение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, ответственность за неуплату которых предусмотрена Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Проанализировав указанные выше нормы права и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно отказал налоговому органу в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также во взыскании страховых взносов и фиксированного платежа в составе единого налога на вмененный доход и соответствующих пеней.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным правовым нормам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой инспекцией части.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 07.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-82/06-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2006 N Ф04-3904/2006(23975-А03-7) ПО ДЕЛУ N А03-82/06-14
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2006 года Дело N Ф04-3904/2006(23975-А03-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула на решение от 07.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-82/06-14 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула к индивидуальному предпринимателю Рослякову Сергею Константиновичу о взыскании налога, пени и налоговых санкций в сумме 9591,58 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю Рослякову Сергею Константиновичу (далее - предприниматель) о взыскании единого налога на вмененный доход, пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на общую сумму 9591,58 руб.
Решением от 07.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 4360 руб., пени за нарушение сроков его уплаты в сумме 433,47 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 872 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 645 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое по делу судебное решение в части отказа во взыскании ЕНВД в размере 2250 руб., пени в размере 446,11 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в размере 450 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года в размере 135 руб. и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Налоговый орган указывает на нарушение арбитражным судом подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильное применение положений статьи 346.32 НК РФ.
По мнению инспекции, предприниматель не имел права уменьшать в налоговой декларации сумму ЕНВД на сумму неоплаченных страховых взносов. Считает неправомерной ссылку арбитражного суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О, поскольку страховые взносы предпринимателем в последующий налоговый период не уплачены.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права и, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕНВД за период с 23.12.2003 по 31.03.2005, по окончании которой составлен акт от 08.06.2005 N АП-25-12.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 29.07.2005 N РА-12-29, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 780 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года, по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1322 руб. за занижение налогооблагаемой базы по ЕНВД на сумму исчисленных, но неуплаченных страховых взносов за I, II, III и IV кварталы 2004 года и I квартал 2005 года.
Также указанным решением налогоплательщику предложены к уплате суммы налоговых санкций, неуплаченного ЕНВД в общем размере 6610 руб. и соответствующие пени в размере 879,58 руб.
Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 01.08.2005 N 1997 и требования N 22789 об уплате налога по состоянию на 01.08.2005 послужило основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании налога, пени и налоговых санкций.
Отказывая частично в удовлетворении заявленных инспекцией требований, арбитражный суд исходил из того, что факт нарушения срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, занятых в сфере деятельности, и фиксированного платежа не влияет на право налогоплательщика уменьшить сумму ЕНВД, подлежащего уплате за тот же период.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся судебный акт и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Пунктом 2 статьи 346.32 установлено, что сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 01.01.2006) страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
В соответствии со статьей 25 Закона контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 данного Федерального закона.
В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Следовательно, страховые взносы не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами. Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов установлена пунктом 2 статьи 27 Закона.
Из анализа пункта 1 статьи 23, пунктов 2, 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что уплата страховых взносов может производиться не только в течение расчетного периода, но и до определенной даты года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Таким образом, реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход.
Из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
Занижение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, ответственность за неуплату которых предусмотрена Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Проанализировав указанные выше нормы права и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно отказал налоговому органу в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также во взыскании страховых взносов и фиксированного платежа в составе единого налога на вмененный доход и соответствующих пеней.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным правовым нормам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой инспекцией части.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-82/06-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)