Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июня 2005 года Дело N Ф09-2338/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бузулуку Оренбургской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2005 по делу N А47-10953/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к предпринимателю Самотуевой Татьяне Алексеевне (далее - предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 59313 руб. 67 коп., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 02.03.2005 (судья Говырина Н.И.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая во взыскании недоимок по ЕСН, НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов, суд исходил из того, что доначисление указанных сумм произведено инспекцией лишь на основании данных о доходах предпринимателя без учета расходов, связанных с их извлечением, что противоречит подп. 7 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 236, ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Данный вывод суда является правильным и не подлежит переоценке в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований инспекции в части взыскания недоимки по НДС, соответствующих пеней и штрафа, арбитражный суд исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности исчислять и уплачивать НДС в качестве налогоплательщика до 14.09.2004 в силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", так как регистрация Самотуевой Т.А. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена лишь 14.09.2000.
Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку в материалах дела имеются данные о том, что налогоплательщик на 28.02.1997 уже был зарегистрирован в качестве предпринимателя (л. д. 67, 68 - общие сведения о налогоплательщике - физическом лице). Кроме того, к кассационной жалобе приложены копии свидетельств о регистрации в качестве предпринимателя, из которых следует, что впервые Самотуева Т.А. в качестве предпринимателя была зарегистрирована в 1994 г. и впоследствии регистрировалась в качестве предпринимателя ежегодно.
С учетом того, что данное обстоятельство не получило надлежащей правовой оценки, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.
При новом рассмотрении дела суду следует установить фактическую дату регистрации налогоплательщика в качестве предпринимателя, проверить обоснованность требований инспекции о взыскании с предпринимателя недоимки по НДС, налоговых санкций и пеней и с учетом оценки всех представленных по делу доказательств и доводов сторон вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2005 по делу N А47-10953/04 отменить в части отказа во взыскании НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Дело передать на новое рассмотрение в указанной части в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с предпринимателя Самотуевой Татьяны Алексеевны госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2005 N Ф09-2338/05-С2 ПО ДЕЛУ N А47-10953/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2005 года Дело N Ф09-2338/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бузулуку Оренбургской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2005 по делу N А47-10953/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к предпринимателю Самотуевой Татьяне Алексеевне (далее - предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 59313 руб. 67 коп., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 02.03.2005 (судья Говырина Н.И.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая во взыскании недоимок по ЕСН, НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов, суд исходил из того, что доначисление указанных сумм произведено инспекцией лишь на основании данных о доходах предпринимателя без учета расходов, связанных с их извлечением, что противоречит подп. 7 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 236, ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Данный вывод суда является правильным и не подлежит переоценке в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований инспекции в части взыскания недоимки по НДС, соответствующих пеней и штрафа, арбитражный суд исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности исчислять и уплачивать НДС в качестве налогоплательщика до 14.09.2004 в силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", так как регистрация Самотуевой Т.А. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена лишь 14.09.2000.
Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку в материалах дела имеются данные о том, что налогоплательщик на 28.02.1997 уже был зарегистрирован в качестве предпринимателя (л. д. 67, 68 - общие сведения о налогоплательщике - физическом лице). Кроме того, к кассационной жалобе приложены копии свидетельств о регистрации в качестве предпринимателя, из которых следует, что впервые Самотуева Т.А. в качестве предпринимателя была зарегистрирована в 1994 г. и впоследствии регистрировалась в качестве предпринимателя ежегодно.
С учетом того, что данное обстоятельство не получило надлежащей правовой оценки, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.
При новом рассмотрении дела суду следует установить фактическую дату регистрации налогоплательщика в качестве предпринимателя, проверить обоснованность требований инспекции о взыскании с предпринимателя недоимки по НДС, налоговых санкций и пеней и с учетом оценки всех представленных по делу доказательств и доводов сторон вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2005 по делу N А47-10953/04 отменить в части отказа во взыскании НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Дело передать на новое рассмотрение в указанной части в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с предпринимателя Самотуевой Татьяны Алексеевны госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)