Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2002 г. Дело N А14-5579/01/193/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Воронежской области на решение от 18.05.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5579/01/193/26,
ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к ИМНС РФ по Каменскому району Воронежской области (преобразована в межрайонную инспекцию МНС РФ N 11 по Воронежской области) о признании частично недействительным ее решения от 29.06.2001 N 45.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 21.12.2001 решение от 15.10.2001 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2002 принятые судебные акты отменены в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Каменскому району от 29.06.2001 N 45 о взыскании неуплаченного налога на прибыль в сумме 1068900 руб., пени по налогу на прибыль - 40590 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 213780 руб. и в этой части дело направлено на новое рассмотрение, а в остальном - оставлены без изменения.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2002 исковые требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 18.05.2002 и отказать в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов налоговой проверки, ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" в 2000 г. необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1068900 руб., пени за неуплату налога в срок - 40590 руб., применения налоговой санкции согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 213780 руб. В акте проверки отражено, что истец в 2000 г. уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму фактически произведенных расходов на финансирование капитальных вложений и затрат на содержание объектов непроизводственной сферы в размере 45603000 руб., тогда как в распоряжении предприятия оставалось 41979000 руб. нераспределенной прибыли отчетного года (ст. 190 отчета "О прибылях и убытках" форма N 2).
Таким образом, инспекция сделала вывод, что сумма льготы в 2000 г. превышает сумму прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в 2000 г. (нераспределенная прибыль отчетного года), на 3624000 руб., что является нарушением п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 6 указанного Закона РФ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
При этом налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
Суд посчитал, что из указанной нормы не следует, что при использовании льготы должна учитываться только остающаяся в распоряжении предприятия прибыль, полученная в текущем году, в связи, с чем признал законным льготирование истцом нераспределенной прибыли прошлых лет.
Арбитражным судом Воронежской области при разрешении спора неправильно применены нормы материального права.
Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прямо закреплено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Следовательно, право на льготу за налоговый период (в данном случае 2000 г.) возникает, если предприятие использует в этих целях прибыль, оставшуюся в его распоряжении после уплаты налогов за этот же налоговый период (2000 г.), при этом должны быть соблюдены условия, изложенные в п. 7 ст. 6 Закона.
Несомненно, хозяйствующие субъекты имеют право использовать по своему усмотрению нераспределенную прибыль прошлых лет, в том числе на финансирование капитальных вложений, однако при налогообложении обязаны соблюдать требования налогового законодательства.
Льготировать прибыль прошлых лет налогоплательщик не вправе.
Подобный подход толкования и применения этой нормы изложен в решении Верховного суда РФ от 01.03.2000 N ГКПИ 99-1133, где отмечено, что "поскольку льготы по налогу на прибыль учитываются при исчислении налога на прибыль, а налог на прибыль исчисляется нарастающим итогом, исходя из фактической прибыли в течение налогового (отчетного) периода, то и фактически произведенные затраты и расходы для целей предоставления льготы по налогу на прибыль должны учитываться, если они имели место в отчетном периоде."
Учитывая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, но в отношении к ним неверно применены нормы материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения.
Исходя из указанного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2002 по делу N А14-5579/01/193/26 отменить и в иске ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" о признании недействительным решения ИМНС РФ по Каменскому району Воронежской области от 29.06.2001 N 45 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1068900 руб., пени по налогу на прибыль - 40590 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - 213780 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2002 N А14-5579/01/193/26
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 августа 2002 г. Дело N А14-5579/01/193/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Воронежской области на решение от 18.05.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5579/01/193/26,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к ИМНС РФ по Каменскому району Воронежской области (преобразована в межрайонную инспекцию МНС РФ N 11 по Воронежской области) о признании частично недействительным ее решения от 29.06.2001 N 45.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 21.12.2001 решение от 15.10.2001 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2002 принятые судебные акты отменены в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Каменскому району от 29.06.2001 N 45 о взыскании неуплаченного налога на прибыль в сумме 1068900 руб., пени по налогу на прибыль - 40590 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 213780 руб. и в этой части дело направлено на новое рассмотрение, а в остальном - оставлены без изменения.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2002 исковые требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 18.05.2002 и отказать в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов налоговой проверки, ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" в 2000 г. необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1068900 руб., пени за неуплату налога в срок - 40590 руб., применения налоговой санкции согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 213780 руб. В акте проверки отражено, что истец в 2000 г. уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму фактически произведенных расходов на финансирование капитальных вложений и затрат на содержание объектов непроизводственной сферы в размере 45603000 руб., тогда как в распоряжении предприятия оставалось 41979000 руб. нераспределенной прибыли отчетного года (ст. 190 отчета "О прибылях и убытках" форма N 2).
Таким образом, инспекция сделала вывод, что сумма льготы в 2000 г. превышает сумму прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в 2000 г. (нераспределенная прибыль отчетного года), на 3624000 руб., что является нарушением п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 6 указанного Закона РФ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
При этом налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
Суд посчитал, что из указанной нормы не следует, что при использовании льготы должна учитываться только остающаяся в распоряжении предприятия прибыль, полученная в текущем году, в связи, с чем признал законным льготирование истцом нераспределенной прибыли прошлых лет.
Арбитражным судом Воронежской области при разрешении спора неправильно применены нормы материального права.
Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прямо закреплено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Следовательно, право на льготу за налоговый период (в данном случае 2000 г.) возникает, если предприятие использует в этих целях прибыль, оставшуюся в его распоряжении после уплаты налогов за этот же налоговый период (2000 г.), при этом должны быть соблюдены условия, изложенные в п. 7 ст. 6 Закона.
Несомненно, хозяйствующие субъекты имеют право использовать по своему усмотрению нераспределенную прибыль прошлых лет, в том числе на финансирование капитальных вложений, однако при налогообложении обязаны соблюдать требования налогового законодательства.
Льготировать прибыль прошлых лет налогоплательщик не вправе.
Подобный подход толкования и применения этой нормы изложен в решении Верховного суда РФ от 01.03.2000 N ГКПИ 99-1133, где отмечено, что "поскольку льготы по налогу на прибыль учитываются при исчислении налога на прибыль, а налог на прибыль исчисляется нарастающим итогом, исходя из фактической прибыли в течение налогового (отчетного) периода, то и фактически произведенные затраты и расходы для целей предоставления льготы по налогу на прибыль должны учитываться, если они имели место в отчетном периоде."
Учитывая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, но в отношении к ним неверно применены нормы материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения.
Исходя из указанного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2002 по делу N А14-5579/01/193/26 отменить и в иске ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" о признании недействительным решения ИМНС РФ по Каменскому району Воронежской области от 29.06.2001 N 45 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1068900 руб., пени по налогу на прибыль - 40590 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - 213780 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)