Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 2004 г. Дело N А41-К2-6978/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МРИ МНС РФ N 6 по МО к ЗАО "Викар-М" о взыскании 5216 руб., при участии в заседании от истца - Е.,
МРИ МНС РФ N 6 по МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ЗАО "Викар-М" штрафа по решению N 158 от 23.10.2003 в общей сумме 5216 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 6 по МО была проведена выездная проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 13.07.01 по 31.12.01 по налогу на прибыль, имущество, местным налогам, налогам, поступающим в дорожные фонды, НДС, налогу с продаж, с 01.01.02 по 01.01.03 - по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 13.07.01 по 01.08.02 - по единому социальному налогу, с 13.07.01 по 01.08.03 - по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой составлен акт N 412 от 25.09.2003.
На основании указанного акта заместителем руководителя ИМНС вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС и единого налога, по ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный законодательством срок расчетов по авансовым платежам по ЕСН и страховым взносам на обязательное страхование, а также сведений по форме N 2-НДФЛ в общей сумме 5216 руб.
В связи с тем, что ответчиком указанный штраф в добровольном порядке не уплачен, МРИ МНС РФ N 6 по МО заявлен рассматриваемый иск в порядке ст. 31 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При проведении проверки налоговой инспекцией было установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171, п. 8 ст. 145 НК РФ налогоплательщик неправомерно не восстановил сумму НДС по остатку основных средств на конец 2001 г. в связи с переходом с 01.01.2002 на упрощенную систему налогообложения, в результате чего ему доначислен НДС в сумме 14988 руб. и ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
Арбитражный суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Ответчик не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающем, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 600 руб. не подлежит удовлетворению как противоречащее действующему законодательству.
При проведении проверки налоговой инспекцией также было установлено, что ответчик в нарушение п. 3 ст. 3 ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не уплатил единый налог с совокупного дохода за 2002 г. в сумме 2633 руб. в результате расхождения данных первичных документов и книги учета доходов и расходов с данными расчета единого налога с совокупного дохода.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки и в решении о привлечении ответчика к налоговой ответственности, подписанных представителем ответчика без возражений и не оспоренных в установленном законом порядке.
Возражений по рассматриваемому иску ответчиком также не представлено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика по неполной уплате единого налога по п. 1 ст. 122 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 527 руб.
Ответчик в нарушение п.п. 3, 4 ст. 218, ст. 226 НК РФ не полностью исчислил налог на доходы физических лиц, подлежащеий удержанию и перечислению, в результате неправомерного предоставления стандартных налоговых вычетов в сумме 14000 руб., в связи с чем сумма не полностью исчисленного налога составляет 1800 руб.
Также налоговым органом установлено неправомерное, в нарушение ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 9126 руб. Указанное правонарушение выявлено при сверке книги учета доходов и расходов, банковских и кассовых документов с расчетно-платежными ведомостями.
При изложенных обстоятельствах действия ответчика по неперечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога правомерно квалифицированы истцом по ст. 123 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 364 руб. и 1825 руб. соответственно.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ срок представления расчета по единому социальному налогу - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом согласно ст. 240 НК РФ отчетными периодами по ЕСН признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представляется в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
В нарушение указанных норм, а также пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ ответчиком не представлены в налоговую инспекцию расчеты по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2003 г.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
В нарушение указанной нормы, а также пп. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ ответчиком не представлены в налоговую инспекцию вышеуказанные сведения за 2001 г. в количестве 36 документов.
Действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежат взысканию 1900 руб. (по 50 руб. за каждый непредставленный документ).
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 4616 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 171, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Викар-М", зарегистрированного 13.07.2001, расположенного в п. Большевик, ул. Ленина, д. 36, Серпуховского района Московской области, в доход бюджета штраф в общей сумме 4616 руб. и госпошлину в сумме 230,80 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
от 29 июля 2004 г. Дело N А41-К2-6978/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МРИ МНС РФ N 6 по МО к ЗАО "Викар-М" о взыскании 5216 руб., при участии в заседании от истца - Е.,
МРИ МНС РФ N 6 по МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ЗАО "Викар-М" штрафа по решению N 158 от 23.10.2003 в общей сумме 5216 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 6 по МО была проведена выездная проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 13.07.01 по 31.12.01 по налогу на прибыль, имущество, местным налогам, налогам, поступающим в дорожные фонды, НДС, налогу с продаж, с 01.01.02 по 01.01.03 - по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 13.07.01 по 01.08.02 - по единому социальному налогу, с 13.07.01 по 01.08.03 - по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой составлен акт N 412 от 25.09.2003.
На основании указанного акта заместителем руководителя ИМНС вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС и единого налога, по ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный законодательством срок расчетов по авансовым платежам по ЕСН и страховым взносам на обязательное страхование, а также сведений по форме N 2-НДФЛ в общей сумме 5216 руб.
В связи с тем, что ответчиком указанный штраф в добровольном порядке не уплачен, МРИ МНС РФ N 6 по МО заявлен рассматриваемый иск в порядке ст. 31 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При проведении проверки налоговой инспекцией было установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171, п. 8 ст. 145 НК РФ налогоплательщик неправомерно не восстановил сумму НДС по остатку основных средств на конец 2001 г. в связи с переходом с 01.01.2002 на упрощенную систему налогообложения, в результате чего ему доначислен НДС в сумме 14988 руб. и ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
Арбитражный суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Ответчик не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающем, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 600 руб. не подлежит удовлетворению как противоречащее действующему законодательству.
При проведении проверки налоговой инспекцией также было установлено, что ответчик в нарушение п. 3 ст. 3 ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не уплатил единый налог с совокупного дохода за 2002 г. в сумме 2633 руб. в результате расхождения данных первичных документов и книги учета доходов и расходов с данными расчета единого налога с совокупного дохода.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки и в решении о привлечении ответчика к налоговой ответственности, подписанных представителем ответчика без возражений и не оспоренных в установленном законом порядке.
Возражений по рассматриваемому иску ответчиком также не представлено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика по неполной уплате единого налога по п. 1 ст. 122 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 527 руб.
Ответчик в нарушение п.п. 3, 4 ст. 218, ст. 226 НК РФ не полностью исчислил налог на доходы физических лиц, подлежащеий удержанию и перечислению, в результате неправомерного предоставления стандартных налоговых вычетов в сумме 14000 руб., в связи с чем сумма не полностью исчисленного налога составляет 1800 руб.
Также налоговым органом установлено неправомерное, в нарушение ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 9126 руб. Указанное правонарушение выявлено при сверке книги учета доходов и расходов, банковских и кассовых документов с расчетно-платежными ведомостями.
При изложенных обстоятельствах действия ответчика по неперечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога правомерно квалифицированы истцом по ст. 123 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 364 руб. и 1825 руб. соответственно.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ срок представления расчета по единому социальному налогу - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом согласно ст. 240 НК РФ отчетными периодами по ЕСН признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представляется в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
В нарушение указанных норм, а также пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ ответчиком не представлены в налоговую инспекцию расчеты по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2003 г.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
В нарушение указанной нормы, а также пп. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ ответчиком не представлены в налоговую инспекцию вышеуказанные сведения за 2001 г. в количестве 36 документов.
Действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежат взысканию 1900 руб. (по 50 руб. за каждый непредставленный документ).
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 4616 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 171, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Викар-М", зарегистрированного 13.07.2001, расположенного в п. Большевик, ул. Ленина, д. 36, Серпуховского района Московской области, в доход бюджета штраф в общей сумме 4616 руб. и госпошлину в сумме 230,80 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.07.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6978/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2004 г. Дело N А41-К2-6978/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МРИ МНС РФ N 6 по МО к ЗАО "Викар-М" о взыскании 5216 руб., при участии в заседании от истца - Е.,
УСТАНОВИЛ:
МРИ МНС РФ N 6 по МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ЗАО "Викар-М" штрафа по решению N 158 от 23.10.2003 в общей сумме 5216 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 6 по МО была проведена выездная проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 13.07.01 по 31.12.01 по налогу на прибыль, имущество, местным налогам, налогам, поступающим в дорожные фонды, НДС, налогу с продаж, с 01.01.02 по 01.01.03 - по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 13.07.01 по 01.08.02 - по единому социальному налогу, с 13.07.01 по 01.08.03 - по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой составлен акт N 412 от 25.09.2003.
На основании указанного акта заместителем руководителя ИМНС вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС и единого налога, по ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный законодательством срок расчетов по авансовым платежам по ЕСН и страховым взносам на обязательное страхование, а также сведений по форме N 2-НДФЛ в общей сумме 5216 руб.
В связи с тем, что ответчиком указанный штраф в добровольном порядке не уплачен, МРИ МНС РФ N 6 по МО заявлен рассматриваемый иск в порядке ст. 31 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При проведении проверки налоговой инспекцией было установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171, п. 8 ст. 145 НК РФ налогоплательщик неправомерно не восстановил сумму НДС по остатку основных средств на конец 2001 г. в связи с переходом с 01.01.2002 на упрощенную систему налогообложения, в результате чего ему доначислен НДС в сумме 14988 руб. и ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
Арбитражный суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Ответчик не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающем, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 600 руб. не подлежит удовлетворению как противоречащее действующему законодательству.
При проведении проверки налоговой инспекцией также было установлено, что ответчик в нарушение п. 3 ст. 3 ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не уплатил единый налог с совокупного дохода за 2002 г. в сумме 2633 руб. в результате расхождения данных первичных документов и книги учета доходов и расходов с данными расчета единого налога с совокупного дохода.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки и в решении о привлечении ответчика к налоговой ответственности, подписанных представителем ответчика без возражений и не оспоренных в установленном законом порядке.
Возражений по рассматриваемому иску ответчиком также не представлено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика по неполной уплате единого налога по п. 1 ст. 122 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 527 руб.
Ответчик в нарушение п.п. 3, 4 ст. 218, ст. 226 НК РФ не полностью исчислил налог на доходы физических лиц, подлежащеий удержанию и перечислению, в результате неправомерного предоставления стандартных налоговых вычетов в сумме 14000 руб., в связи с чем сумма не полностью исчисленного налога составляет 1800 руб.
Также налоговым органом установлено неправомерное, в нарушение ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 9126 руб. Указанное правонарушение выявлено при сверке книги учета доходов и расходов, банковских и кассовых документов с расчетно-платежными ведомостями.
При изложенных обстоятельствах действия ответчика по неперечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога правомерно квалифицированы истцом по ст. 123 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 364 руб. и 1825 руб. соответственно.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ срок представления расчета по единому социальному налогу - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом согласно ст. 240 НК РФ отчетными периодами по ЕСН признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представляется в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
В нарушение указанных норм, а также пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ ответчиком не представлены в налоговую инспекцию расчеты по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2003 г.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
В нарушение указанной нормы, а также пп. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ ответчиком не представлены в налоговую инспекцию вышеуказанные сведения за 2001 г. в количестве 36 документов.
Действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежат взысканию 1900 руб. (по 50 руб. за каждый непредставленный документ).
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 4616 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 171, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Викар-М", зарегистрированного 13.07.2001, расположенного в п. Большевик, ул. Ленина, д. 36, Серпуховского района Московской области, в доход бюджета штраф в общей сумме 4616 руб. и госпошлину в сумме 230,80 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2004 г. Дело N А41-К2-6978/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МРИ МНС РФ N 6 по МО к ЗАО "Викар-М" о взыскании 5216 руб., при участии в заседании от истца - Е.,
УСТАНОВИЛ:
МРИ МНС РФ N 6 по МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ЗАО "Викар-М" штрафа по решению N 158 от 23.10.2003 в общей сумме 5216 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 6 по МО была проведена выездная проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 13.07.01 по 31.12.01 по налогу на прибыль, имущество, местным налогам, налогам, поступающим в дорожные фонды, НДС, налогу с продаж, с 01.01.02 по 01.01.03 - по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 13.07.01 по 01.08.02 - по единому социальному налогу, с 13.07.01 по 01.08.03 - по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой составлен акт N 412 от 25.09.2003.
На основании указанного акта заместителем руководителя ИМНС вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату НДС и единого налога, по ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный законодательством срок расчетов по авансовым платежам по ЕСН и страховым взносам на обязательное страхование, а также сведений по форме N 2-НДФЛ в общей сумме 5216 руб.
В связи с тем, что ответчиком указанный штраф в добровольном порядке не уплачен, МРИ МНС РФ N 6 по МО заявлен рассматриваемый иск в порядке ст. 31 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При проведении проверки налоговой инспекцией было установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171, п. 8 ст. 145 НК РФ налогоплательщик неправомерно не восстановил сумму НДС по остатку основных средств на конец 2001 г. в связи с переходом с 01.01.2002 на упрощенную систему налогообложения, в результате чего ему доначислен НДС в сумме 14988 руб. и ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
Арбитражный суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Ответчик не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающем, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 600 руб. не подлежит удовлетворению как противоречащее действующему законодательству.
При проведении проверки налоговой инспекцией также было установлено, что ответчик в нарушение п. 3 ст. 3 ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не уплатил единый налог с совокупного дохода за 2002 г. в сумме 2633 руб. в результате расхождения данных первичных документов и книги учета доходов и расходов с данными расчета единого налога с совокупного дохода.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки и в решении о привлечении ответчика к налоговой ответственности, подписанных представителем ответчика без возражений и не оспоренных в установленном законом порядке.
Возражений по рассматриваемому иску ответчиком также не представлено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика по неполной уплате единого налога по п. 1 ст. 122 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 527 руб.
Ответчик в нарушение п.п. 3, 4 ст. 218, ст. 226 НК РФ не полностью исчислил налог на доходы физических лиц, подлежащеий удержанию и перечислению, в результате неправомерного предоставления стандартных налоговых вычетов в сумме 14000 руб., в связи с чем сумма не полностью исчисленного налога составляет 1800 руб.
Также налоговым органом установлено неправомерное, в нарушение ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 9126 руб. Указанное правонарушение выявлено при сверке книги учета доходов и расходов, банковских и кассовых документов с расчетно-платежными ведомостями.
При изложенных обстоятельствах действия ответчика по неперечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога правомерно квалифицированы истцом по ст. 123 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 364 руб. и 1825 руб. соответственно.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ срок представления расчета по единому социальному налогу - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом согласно ст. 240 НК РФ отчетными периодами по ЕСН признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представляется в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
В нарушение указанных норм, а также пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ ответчиком не представлены в налоговую инспекцию расчеты по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2003 г.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
В нарушение указанной нормы, а также пп. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ ответчиком не представлены в налоговую инспекцию вышеуказанные сведения за 2001 г. в количестве 36 документов.
Действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежат взысканию 1900 руб. (по 50 руб. за каждый непредставленный документ).
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 4616 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 171, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Викар-М", зарегистрированного 13.07.2001, расположенного в п. Большевик, ул. Ленина, д. 36, Серпуховского района Московской области, в доход бюджета штраф в общей сумме 4616 руб. и госпошлину в сумме 230,80 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)