Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе представителя Я. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Р. в пользу Я. основной долг по договору купли-продажи ценных бумаг в размере ******* (******) рублей, пени за нарушение сроков выплаты денежных средств по договору в сумме ****** (******) рублей, возврат госпошлины в сумме ****** (******) рублей.
Я. обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг пени за просрочку исполнения обязательств. С учетом дополнений и изменений суммы исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ******** рублей, а также пени в размере ****** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ** декабря ***** года, согласно договору купли-продажи ценных бумаг Я. продал Р. ***** штук обыкновенных именных акций ОАО "******" по цене ***** рублей за акцию, всего на сумму ******** рублей. В соответствии с п. 3.1 договора Я. дал поручение отделу депозитарных операций филиала АБ "*******" (ЗАО) в г. Ухте о перечислении акций с его счета депо на счет депо Р. и эта операция была произведена. По условиям договора Р. обязан был оплатить приобретенные акции не позднее следующего банковского дня с даты поступления ценных бумаг (акций) на счет истца, то есть не позднее ** декабря **** года. В нарушение договора ответчик, получив акции **.**.**** года, от исполнения обязательств уклонился. **.**.**** г. ответчик возвратил на счет депо Я. ***** акций по цене ***,** рублей за акцию на сумму ****** рублей; **.**.** г. ответчик возвратил ***** акций по цене **,** рублей за акцию, то есть на сумму ****** рублей; **.**.**** возвратил на счет депо Я. ****** акций по цене ***,** рублей за акцию на сумму ****** рублей. Всего ответчик возвратил ****** акций общей стоимостью ****** рублей. Сумма невозвращенного долга составила ******* рублей. С учетом того, что денежные средства в виде акций возвращались с нарушением срока договора, истец просил суд взыскать с учетом уточнений требований по иску основной долг в размере ******* руб. и пени, предусмотренные договором в размере ******** рублей.
Представитель истца по доверенности Попова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части взысканной пени просит представитель Я. - адвокат Попова Е.Ю.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Я. по доверенности адвоката Попову Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, ** декабря **** года между Я. (далее - Продавец) и Р. (далее - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи ценных бумаг (л.д. 6).
По условиям п. 1.1. данного договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить обыкновенные именные акции ОАО "*******", регистрационный N ******, номинальной стоимостью * рублей, в количестве ****** штук.
Пунктом 1.2., 1.3. Договора, определена цена одной акции - *** рублей, общая сумма сделки - ****** рублей.
Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи, покупатель оплачивает приобретенные акции не позднее следующего банковского дня с даты поступления ЦБ на счет покупателя.
В соответствии с п. 4.1. указанного договора, в случае нарушения покупателем п. 2.1. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере *,**% от суммы, указанной в п. 1.3. настоящего договора, за каждый день просрочки.
Обязательства Я. по переводу акций на счет депо Р. выполнены в полном объеме ** декабря **** года, денежные средства по Договору купли-продажи ценных бумаг последним должны быть уплачены ** декабря **** года.
Между тем, в указанный срок денежные средства переведены не были.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ** августа **** года на счет депо Я. ответчиком возвращено ***** обыкновенных именных акций ОАО "*******", N *****, по цене **,** рублей на общую сумму - ***** рублей; ** августа **** года Р. возвратил на счет депо Я. **** обыкновенных акций ОАО "*******", регистрационный N ******, по цене **,** рублей на общую сумму ****** рублей. ** февраля **** года Р. возвратил Я. ***** акций ОАО "*******" по цене ***,** рублей, что составило ******* рублей.
Кроме того, в период рассмотрения дела судом в апреле 2010 г. накануне заседания ответчиком возвращены на счет депо истца ****** акций по цене ***,** рублей, что составило ******* рублей.
Таким образом, суд установив, что на момент вынесения решения ответчик возвратил сумму основного долга в размере ******** рублей, задолженность по договору купли-продажи акций составляет ******* рублей, суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи ценных бумаг в размере установленном судом и пени.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени с ответчика, суд правильно исходил из условий п. 4.1 договора купли-продажи ценных бумаг, а также доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер основного долга по договору купли-продажи ценных бумаг, размер начисленных пени, суд верно пришел к выводу о том, что размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и обоснованно уменьшил их до 5 000 000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере ****** рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно снижен размер пеней не состоятельны и не влечет изменение решения суда, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержит обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом либо опровергающих его выводы.
Нарушения процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5725
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-5725
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе представителя Я. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Р. в пользу Я. основной долг по договору купли-продажи ценных бумаг в размере ******* (******) рублей, пени за нарушение сроков выплаты денежных средств по договору в сумме ****** (******) рублей, возврат госпошлины в сумме ****** (******) рублей.
установила:
Я. обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг пени за просрочку исполнения обязательств. С учетом дополнений и изменений суммы исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ******** рублей, а также пени в размере ****** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ** декабря ***** года, согласно договору купли-продажи ценных бумаг Я. продал Р. ***** штук обыкновенных именных акций ОАО "******" по цене ***** рублей за акцию, всего на сумму ******** рублей. В соответствии с п. 3.1 договора Я. дал поручение отделу депозитарных операций филиала АБ "*******" (ЗАО) в г. Ухте о перечислении акций с его счета депо на счет депо Р. и эта операция была произведена. По условиям договора Р. обязан был оплатить приобретенные акции не позднее следующего банковского дня с даты поступления ценных бумаг (акций) на счет истца, то есть не позднее ** декабря **** года. В нарушение договора ответчик, получив акции **.**.**** года, от исполнения обязательств уклонился. **.**.**** г. ответчик возвратил на счет депо Я. ***** акций по цене ***,** рублей за акцию на сумму ****** рублей; **.**.** г. ответчик возвратил ***** акций по цене **,** рублей за акцию, то есть на сумму ****** рублей; **.**.**** возвратил на счет депо Я. ****** акций по цене ***,** рублей за акцию на сумму ****** рублей. Всего ответчик возвратил ****** акций общей стоимостью ****** рублей. Сумма невозвращенного долга составила ******* рублей. С учетом того, что денежные средства в виде акций возвращались с нарушением срока договора, истец просил суд взыскать с учетом уточнений требований по иску основной долг в размере ******* руб. и пени, предусмотренные договором в размере ******** рублей.
Представитель истца по доверенности Попова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части взысканной пени просит представитель Я. - адвокат Попова Е.Ю.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Я. по доверенности адвоката Попову Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, ** декабря **** года между Я. (далее - Продавец) и Р. (далее - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи ценных бумаг (л.д. 6).
По условиям п. 1.1. данного договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить обыкновенные именные акции ОАО "*******", регистрационный N ******, номинальной стоимостью * рублей, в количестве ****** штук.
Пунктом 1.2., 1.3. Договора, определена цена одной акции - *** рублей, общая сумма сделки - ****** рублей.
Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи, покупатель оплачивает приобретенные акции не позднее следующего банковского дня с даты поступления ЦБ на счет покупателя.
В соответствии с п. 4.1. указанного договора, в случае нарушения покупателем п. 2.1. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере *,**% от суммы, указанной в п. 1.3. настоящего договора, за каждый день просрочки.
Обязательства Я. по переводу акций на счет депо Р. выполнены в полном объеме ** декабря **** года, денежные средства по Договору купли-продажи ценных бумаг последним должны быть уплачены ** декабря **** года.
Между тем, в указанный срок денежные средства переведены не были.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ** августа **** года на счет депо Я. ответчиком возвращено ***** обыкновенных именных акций ОАО "*******", N *****, по цене **,** рублей на общую сумму - ***** рублей; ** августа **** года Р. возвратил на счет депо Я. **** обыкновенных акций ОАО "*******", регистрационный N ******, по цене **,** рублей на общую сумму ****** рублей. ** февраля **** года Р. возвратил Я. ***** акций ОАО "*******" по цене ***,** рублей, что составило ******* рублей.
Кроме того, в период рассмотрения дела судом в апреле 2010 г. накануне заседания ответчиком возвращены на счет депо истца ****** акций по цене ***,** рублей, что составило ******* рублей.
Таким образом, суд установив, что на момент вынесения решения ответчик возвратил сумму основного долга в размере ******** рублей, задолженность по договору купли-продажи акций составляет ******* рублей, суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи ценных бумаг в размере установленном судом и пени.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени с ответчика, суд правильно исходил из условий п. 4.1 договора купли-продажи ценных бумаг, а также доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер основного долга по договору купли-продажи ценных бумаг, размер начисленных пени, суд верно пришел к выводу о том, что размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и обоснованно уменьшил их до 5 000 000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере ****** рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно снижен размер пеней не состоятельны и не влечет изменение решения суда, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержит обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом либо опровергающих его выводы.
Нарушения процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)