Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2005 г. Дело N А23-3519/04А-5-306
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области на Решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3519/04А-5-306,
ООО "Мир и Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) МИМНС РФ N 12 по Калужской области (в настоящее время - МИФНС России N 6 по Калужской области) в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 47202 руб., пени по налогу на прибыль - 5555 руб., НДС - 49168 руб., пени по НДС - 7370 руб., налог на имущество - 5012 руб., пени по налогу на имущество - 572 руб., платежи за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., привлечения к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 9440 руб., за неуплату НДС - 9833 руб., за неуплату налога на имущество - 1002 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области заявление удовлетворено.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 12 по Калужской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Мир и Дом", оформленной актом от 20.08.2004 N А-218, принято Решение от 22.09.2004 N Р-621 о доначислении налога на прибыль в сумме 61031 руб., НДС - 113744 руб., платежей за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль - 4459 руб., НДС - 40224 руб., привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за уплату налога на прибыль - 12206 руб., НДС - 22749 руб.
В связи с изменениями по акту выездной налоговой проверки от 10.12.2004 налоговым органом приняты изменения к Решению от 22.09.2004 N Р-621, которые зарегистрированы 20.12.2004 под N Р-1208 и направлены налогоплательщику письмом от 12.01.2005.
Согласно Решению МИМНС РФ N 12 по Калужской области от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) ОАО "Мир и Дом" предложено уплатить налог на прибыль в сумме 88486 руб., налог на добавленную стоимость - 92172 руб., налог на имущество - 5012 руб., пени по налогу на прибыль - 10424 руб., пени по НДС - 13816 руб., пени по налогу на имущество - 572 руб., платежи за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль - 17697 руб., НДС - 18434 руб., налога на имущество - 1002 руб.
Частично не согласившись с Решением налогового органа от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208), ООО "Мир и Дом" обжаловало его в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд правомерно признал решение в оспариваемой части недействительным.
Судом установлено, что встречные проверки ООО "Аксеново" и ООО "Компаньон" проведены налоговым органом в ноябре 2004 г., то есть после даты окончания проверки (21.06.2004), составления акта (20.08.2004) и вынесения Решения от 22.09.2004 N Р-621 о привлечении общества к налоговой ответственности, следовательно, вне рамок выездной налоговой проверки.
Исходя из полученных результатов встречных проверок, инспекцией были внесены изменения в акт выездной налоговой проверки и изменения в решение о привлечении к налоговой ответственности.
В результате принятия налоговым органом изменений от 20.12.2004 N Р-1208 изменились первоначально доначисленные суммы налогов, мотивы инспекции, появились новые начисления по налогу на имущество.
Как правильно указал суд, фактически налоговым органом была проведена повторная налоговая проверка по одним и тем же налогам за уже проверенный период, что недопустимо согласно ст. 87 НК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки только в порядке, установленном НК РФ.
Однако налоговым органом была нарушена процедура осуществления налогового контроля, получения доказательств, оформления результатов налоговой проверки и принятия решений, закрепленная ст. ст. 82, 87, 89, 100, 101 НК РФ.
Налоговый кодекс РФ не предоставляет права налоговым органам на проведение проверочных мероприятий после вынесения решения.
Налоговый кодекс РФ также не содержит норм, дающих право налоговым органам на внесение изменений в акт проверки и изменений в решение после принятия по нему решения в соответствии со ст. 101 НК Российской Федерации.
Произведенная корректировка решения в сторону ужесточения ответственности судом правомерно признана не основанной на законе.
Принимая во внимание, что налоговым органом при вынесении решения в измененной редакции было допущено грубое нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что препятствовало установлению фактов налоговых нарушений и ограничивало возможности суда решить вопрос о наличии в действиях ООО "Мир и Дом" налоговых правонарушений, суд на законных основаниях признал его в заявленной части недействительным.
Поскольку первоначальное решение изменено с приведением нового обоснования доначислений по налогам, в связи с чем прежнего решения не существует, а измененное решение принято в порядке, не предусмотренном Кодексом, в силу чего не может являться законным, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Выводы суда, положенные в основу признания недействительным Решения от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) в обжалуемой части, соответствуют нормативным положениям Кодекса, и оснований для признания их неправомерными не установлено, в том числе в отношении платежей за загрязнение окружающей природной среды.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3519/04А-5-306 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 27 октября 2005 г. Дело N А23-3519/04А-5-306
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области на Решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3519/04А-5-306,
ООО "Мир и Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) МИМНС РФ N 12 по Калужской области (в настоящее время - МИФНС России N 6 по Калужской области) в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 47202 руб., пени по налогу на прибыль - 5555 руб., НДС - 49168 руб., пени по НДС - 7370 руб., налог на имущество - 5012 руб., пени по налогу на имущество - 572 руб., платежи за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., привлечения к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 9440 руб., за неуплату НДС - 9833 руб., за неуплату налога на имущество - 1002 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области заявление удовлетворено.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 12 по Калужской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Мир и Дом", оформленной актом от 20.08.2004 N А-218, принято Решение от 22.09.2004 N Р-621 о доначислении налога на прибыль в сумме 61031 руб., НДС - 113744 руб., платежей за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль - 4459 руб., НДС - 40224 руб., привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за уплату налога на прибыль - 12206 руб., НДС - 22749 руб.
В связи с изменениями по акту выездной налоговой проверки от 10.12.2004 налоговым органом приняты изменения к Решению от 22.09.2004 N Р-621, которые зарегистрированы 20.12.2004 под N Р-1208 и направлены налогоплательщику письмом от 12.01.2005.
Согласно Решению МИМНС РФ N 12 по Калужской области от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) ОАО "Мир и Дом" предложено уплатить налог на прибыль в сумме 88486 руб., налог на добавленную стоимость - 92172 руб., налог на имущество - 5012 руб., пени по налогу на прибыль - 10424 руб., пени по НДС - 13816 руб., пени по налогу на имущество - 572 руб., платежи за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль - 17697 руб., НДС - 18434 руб., налога на имущество - 1002 руб.
Частично не согласившись с Решением налогового органа от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208), ООО "Мир и Дом" обжаловало его в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд правомерно признал решение в оспариваемой части недействительным.
Судом установлено, что встречные проверки ООО "Аксеново" и ООО "Компаньон" проведены налоговым органом в ноябре 2004 г., то есть после даты окончания проверки (21.06.2004), составления акта (20.08.2004) и вынесения Решения от 22.09.2004 N Р-621 о привлечении общества к налоговой ответственности, следовательно, вне рамок выездной налоговой проверки.
Исходя из полученных результатов встречных проверок, инспекцией были внесены изменения в акт выездной налоговой проверки и изменения в решение о привлечении к налоговой ответственности.
В результате принятия налоговым органом изменений от 20.12.2004 N Р-1208 изменились первоначально доначисленные суммы налогов, мотивы инспекции, появились новые начисления по налогу на имущество.
Как правильно указал суд, фактически налоговым органом была проведена повторная налоговая проверка по одним и тем же налогам за уже проверенный период, что недопустимо согласно ст. 87 НК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки только в порядке, установленном НК РФ.
Однако налоговым органом была нарушена процедура осуществления налогового контроля, получения доказательств, оформления результатов налоговой проверки и принятия решений, закрепленная ст. ст. 82, 87, 89, 100, 101 НК РФ.
Налоговый кодекс РФ не предоставляет права налоговым органам на проведение проверочных мероприятий после вынесения решения.
Налоговый кодекс РФ также не содержит норм, дающих право налоговым органам на внесение изменений в акт проверки и изменений в решение после принятия по нему решения в соответствии со ст. 101 НК Российской Федерации.
Произведенная корректировка решения в сторону ужесточения ответственности судом правомерно признана не основанной на законе.
Принимая во внимание, что налоговым органом при вынесении решения в измененной редакции было допущено грубое нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что препятствовало установлению фактов налоговых нарушений и ограничивало возможности суда решить вопрос о наличии в действиях ООО "Мир и Дом" налоговых правонарушений, суд на законных основаниях признал его в заявленной части недействительным.
Поскольку первоначальное решение изменено с приведением нового обоснования доначислений по налогам, в связи с чем прежнего решения не существует, а измененное решение принято в порядке, не предусмотренном Кодексом, в силу чего не может являться законным, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Выводы суда, положенные в основу признания недействительным Решения от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) в обжалуемой части, соответствуют нормативным положениям Кодекса, и оснований для признания их неправомерными не установлено, в том числе в отношении платежей за загрязнение окружающей природной среды.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3519/04А-5-306 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2005 N А23-3519/04А-5-306
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 октября 2005 г. Дело N А23-3519/04А-5-306
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области на Решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3519/04А-5-306,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мир и Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) МИМНС РФ N 12 по Калужской области (в настоящее время - МИФНС России N 6 по Калужской области) в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 47202 руб., пени по налогу на прибыль - 5555 руб., НДС - 49168 руб., пени по НДС - 7370 руб., налог на имущество - 5012 руб., пени по налогу на имущество - 572 руб., платежи за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., привлечения к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 9440 руб., за неуплату НДС - 9833 руб., за неуплату налога на имущество - 1002 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области заявление удовлетворено.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 12 по Калужской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Мир и Дом", оформленной актом от 20.08.2004 N А-218, принято Решение от 22.09.2004 N Р-621 о доначислении налога на прибыль в сумме 61031 руб., НДС - 113744 руб., платежей за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль - 4459 руб., НДС - 40224 руб., привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за уплату налога на прибыль - 12206 руб., НДС - 22749 руб.
В связи с изменениями по акту выездной налоговой проверки от 10.12.2004 налоговым органом приняты изменения к Решению от 22.09.2004 N Р-621, которые зарегистрированы 20.12.2004 под N Р-1208 и направлены налогоплательщику письмом от 12.01.2005.
Согласно Решению МИМНС РФ N 12 по Калужской области от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) ОАО "Мир и Дом" предложено уплатить налог на прибыль в сумме 88486 руб., налог на добавленную стоимость - 92172 руб., налог на имущество - 5012 руб., пени по налогу на прибыль - 10424 руб., пени по НДС - 13816 руб., пени по налогу на имущество - 572 руб., платежи за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль - 17697 руб., НДС - 18434 руб., налога на имущество - 1002 руб.
Частично не согласившись с Решением налогового органа от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208), ООО "Мир и Дом" обжаловало его в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд правомерно признал решение в оспариваемой части недействительным.
Судом установлено, что встречные проверки ООО "Аксеново" и ООО "Компаньон" проведены налоговым органом в ноябре 2004 г., то есть после даты окончания проверки (21.06.2004), составления акта (20.08.2004) и вынесения Решения от 22.09.2004 N Р-621 о привлечении общества к налоговой ответственности, следовательно, вне рамок выездной налоговой проверки.
Исходя из полученных результатов встречных проверок, инспекцией были внесены изменения в акт выездной налоговой проверки и изменения в решение о привлечении к налоговой ответственности.
В результате принятия налоговым органом изменений от 20.12.2004 N Р-1208 изменились первоначально доначисленные суммы налогов, мотивы инспекции, появились новые начисления по налогу на имущество.
Как правильно указал суд, фактически налоговым органом была проведена повторная налоговая проверка по одним и тем же налогам за уже проверенный период, что недопустимо согласно ст. 87 НК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки только в порядке, установленном НК РФ.
Однако налоговым органом была нарушена процедура осуществления налогового контроля, получения доказательств, оформления результатов налоговой проверки и принятия решений, закрепленная ст. ст. 82, 87, 89, 100, 101 НК РФ.
Налоговый кодекс РФ не предоставляет права налоговым органам на проведение проверочных мероприятий после вынесения решения.
Налоговый кодекс РФ также не содержит норм, дающих право налоговым органам на внесение изменений в акт проверки и изменений в решение после принятия по нему решения в соответствии со ст. 101 НК Российской Федерации.
Произведенная корректировка решения в сторону ужесточения ответственности судом правомерно признана не основанной на законе.
Принимая во внимание, что налоговым органом при вынесении решения в измененной редакции было допущено грубое нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что препятствовало установлению фактов налоговых нарушений и ограничивало возможности суда решить вопрос о наличии в действиях ООО "Мир и Дом" налоговых правонарушений, суд на законных основаниях признал его в заявленной части недействительным.
Поскольку первоначальное решение изменено с приведением нового обоснования доначислений по налогам, в связи с чем прежнего решения не существует, а измененное решение принято в порядке, не предусмотренном Кодексом, в силу чего не может являться законным, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Выводы суда, положенные в основу признания недействительным Решения от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) в обжалуемой части, соответствуют нормативным положениям Кодекса, и оснований для признания их неправомерными не установлено, в том числе в отношении платежей за загрязнение окружающей природной среды.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3519/04А-5-306 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 октября 2005 г. Дело N А23-3519/04А-5-306
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области на Решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3519/04А-5-306,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мир и Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) МИМНС РФ N 12 по Калужской области (в настоящее время - МИФНС России N 6 по Калужской области) в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 47202 руб., пени по налогу на прибыль - 5555 руб., НДС - 49168 руб., пени по НДС - 7370 руб., налог на имущество - 5012 руб., пени по налогу на имущество - 572 руб., платежи за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., привлечения к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 9440 руб., за неуплату НДС - 9833 руб., за неуплату налога на имущество - 1002 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области заявление удовлетворено.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 12 по Калужской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Мир и Дом", оформленной актом от 20.08.2004 N А-218, принято Решение от 22.09.2004 N Р-621 о доначислении налога на прибыль в сумме 61031 руб., НДС - 113744 руб., платежей за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль - 4459 руб., НДС - 40224 руб., привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за уплату налога на прибыль - 12206 руб., НДС - 22749 руб.
В связи с изменениями по акту выездной налоговой проверки от 10.12.2004 налоговым органом приняты изменения к Решению от 22.09.2004 N Р-621, которые зарегистрированы 20.12.2004 под N Р-1208 и направлены налогоплательщику письмом от 12.01.2005.
Согласно Решению МИМНС РФ N 12 по Калужской области от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) ОАО "Мир и Дом" предложено уплатить налог на прибыль в сумме 88486 руб., налог на добавленную стоимость - 92172 руб., налог на имущество - 5012 руб., пени по налогу на прибыль - 10424 руб., пени по НДС - 13816 руб., пени по налогу на имущество - 572 руб., платежи за загрязнение окружающей природной среды - 1165 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль - 17697 руб., НДС - 18434 руб., налога на имущество - 1002 руб.
Частично не согласившись с Решением налогового органа от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208), ООО "Мир и Дом" обжаловало его в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд правомерно признал решение в оспариваемой части недействительным.
Судом установлено, что встречные проверки ООО "Аксеново" и ООО "Компаньон" проведены налоговым органом в ноябре 2004 г., то есть после даты окончания проверки (21.06.2004), составления акта (20.08.2004) и вынесения Решения от 22.09.2004 N Р-621 о привлечении общества к налоговой ответственности, следовательно, вне рамок выездной налоговой проверки.
Исходя из полученных результатов встречных проверок, инспекцией были внесены изменения в акт выездной налоговой проверки и изменения в решение о привлечении к налоговой ответственности.
В результате принятия налоговым органом изменений от 20.12.2004 N Р-1208 изменились первоначально доначисленные суммы налогов, мотивы инспекции, появились новые начисления по налогу на имущество.
Как правильно указал суд, фактически налоговым органом была проведена повторная налоговая проверка по одним и тем же налогам за уже проверенный период, что недопустимо согласно ст. 87 НК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки только в порядке, установленном НК РФ.
Однако налоговым органом была нарушена процедура осуществления налогового контроля, получения доказательств, оформления результатов налоговой проверки и принятия решений, закрепленная ст. ст. 82, 87, 89, 100, 101 НК РФ.
Налоговый кодекс РФ не предоставляет права налоговым органам на проведение проверочных мероприятий после вынесения решения.
Налоговый кодекс РФ также не содержит норм, дающих право налоговым органам на внесение изменений в акт проверки и изменений в решение после принятия по нему решения в соответствии со ст. 101 НК Российской Федерации.
Произведенная корректировка решения в сторону ужесточения ответственности судом правомерно признана не основанной на законе.
Принимая во внимание, что налоговым органом при вынесении решения в измененной редакции было допущено грубое нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что препятствовало установлению фактов налоговых нарушений и ограничивало возможности суда решить вопрос о наличии в действиях ООО "Мир и Дом" налоговых правонарушений, суд на законных основаниях признал его в заявленной части недействительным.
Поскольку первоначальное решение изменено с приведением нового обоснования доначислений по налогам, в связи с чем прежнего решения не существует, а измененное решение принято в порядке, не предусмотренном Кодексом, в силу чего не может являться законным, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Выводы суда, положенные в основу признания недействительным Решения от 22.09.2004 N Р-621 (в редакции от 20.12.2004 N Р-1208) в обжалуемой части, соответствуют нормативным положениям Кодекса, и оснований для признания их неправомерными не установлено, в том числе в отношении платежей за загрязнение окружающей природной среды.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3519/04А-5-306 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)