Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 мая 2006 г. Дело N КА-А41/3601-06-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: Т. - дов. от 14.10.05, М. - дов. от 14.10.05; от ответчика: П. - дов. от 30.12.05, рассмотрев 02 мая 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду на решение от 1 февраля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Красниковой В.А., по иску (заявлению) ОАО "Загорский оптико-механический завод" о признании недействительным решения от 25 октября 2004 года N 317 и обязании зачесть излишне уплаченный налог в сумме 659988 руб. 59 коп. с учетом уточнения заявленных требований к ИФНС России по г. Сергиев Посад,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Загорский оптико-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области зачесть излишне уплаченный земельный налог в счет будущих налоговых платежей по земельному налогу и признании недействительным решения от 25 октября 2004 года N 317, с учетом уточнения предмета требования, заявленного в суде и принятого судом.
Решением от 1 февраля 2006 года Арбитражного суда Московской области суд признал недействительным решение от 25 октября 2004 года N 317 и Инспекция обязана зачесть излишне уплаченный налог в счет будущих платежей по земельному налогу.
Дело рассматривалось с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2005 года.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение коэффициентов при уплате земельного налога.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Судом во исполнение указания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа проведена сверка спорной суммы и установлено, что земельные участки предоставлены заявителю для производственных целей.
Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога Общество должно было применить повышающий коэффициент 2,5, установленный ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", согласно которой средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Из буквального текста ст. 2 Закона Московской области следует, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Ст. 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91 установлено, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
При этом, определяя средние ставки, Закон Российской Федерации установил пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации должны устанавливаться конкретные налоговые ставки. В Приложении 2 таблицы 2 Закона РФ "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для всей Московской области, при этом коэффициенты являются различными в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон.
Поскольку Налоговой инспекцией не представлено доказательств своего довода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли природных зеленых зон.
В соответствии со ст. 86 Земельного кодекса РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 7, главы XVII Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию, как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Суд кассационной инстанции учитывает при принятии настоящего постановления сложившуюся судебно-арбитражную практику и сверку расчетов, проведенную Арбитражным судом Московской области.
Письменное заявление налогоплательщика о возмещении путем зачета излишне уплаченной суммы налога оценено.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2006 года по делу N А41-К2-23924/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2006 N КА-А41/3601-06-П ПО ДЕЛУ N А41-К2-23924/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 мая 2006 г. Дело N КА-А41/3601-06-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: Т. - дов. от 14.10.05, М. - дов. от 14.10.05; от ответчика: П. - дов. от 30.12.05, рассмотрев 02 мая 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду на решение от 1 февраля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Красниковой В.А., по иску (заявлению) ОАО "Загорский оптико-механический завод" о признании недействительным решения от 25 октября 2004 года N 317 и обязании зачесть излишне уплаченный налог в сумме 659988 руб. 59 коп. с учетом уточнения заявленных требований к ИФНС России по г. Сергиев Посад,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Загорский оптико-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области зачесть излишне уплаченный земельный налог в счет будущих налоговых платежей по земельному налогу и признании недействительным решения от 25 октября 2004 года N 317, с учетом уточнения предмета требования, заявленного в суде и принятого судом.
Решением от 1 февраля 2006 года Арбитражного суда Московской области суд признал недействительным решение от 25 октября 2004 года N 317 и Инспекция обязана зачесть излишне уплаченный налог в счет будущих платежей по земельному налогу.
Дело рассматривалось с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2005 года.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение коэффициентов при уплате земельного налога.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Судом во исполнение указания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа проведена сверка спорной суммы и установлено, что земельные участки предоставлены заявителю для производственных целей.
Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога Общество должно было применить повышающий коэффициент 2,5, установленный ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", согласно которой средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Из буквального текста ст. 2 Закона Московской области следует, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Ст. 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91 установлено, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
При этом, определяя средние ставки, Закон Российской Федерации установил пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации должны устанавливаться конкретные налоговые ставки. В Приложении 2 таблицы 2 Закона РФ "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для всей Московской области, при этом коэффициенты являются различными в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон.
Поскольку Налоговой инспекцией не представлено доказательств своего довода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли природных зеленых зон.
В соответствии со ст. 86 Земельного кодекса РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 7, главы XVII Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию, как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Суд кассационной инстанции учитывает при принятии настоящего постановления сложившуюся судебно-арбитражную практику и сверку расчетов, проведенную Арбитражным судом Московской области.
Письменное заявление налогоплательщика о возмещении путем зачета излишне уплаченной суммы налога оценено.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2006 года по делу N А41-К2-23924/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)