Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 2007 г. Дело N 17АП-2383/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 по делу N А60-36045/06-С10 по заявлению индивидуального предпринимателя Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Свердловской области о признании недействительным решения в части,
индивидуальный предприниматель Т. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Свердловской области (далее - налоговая инспекция) от 15.09.2006 N 531 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 36884 руб., пени в сумме 3194,77 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7376,80 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 (резолютивная часть решения от 15.02.2007) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представители инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, указывают на то, что торговое помещение, где предпринимателем осуществлялась деятельность по реализации товаров, является павильоном, а значит, входит в перечень объектов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), для которых при исчислении ЕНВД должен применяться физический показатель "площадь торгового зала".
Предприниматель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
В судебном заседании предприниматель доводы отзыва поддержал, ссылаясь на то, что спорное торговое помещение не относится к объектам стационарной торговой сети, поскольку в период деятельности предпринимателя помещение к инженерным коммуникациям подключено не было, помещение не являлось капитальным строением, изначально участок был предоставлен для временной установки павильона.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя N 1 от 29.01.2003 (ОГРН 304662136400116), запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 29.12.2004.
Одним из видов осуществляемой предпринимателем деятельности является розничная торговля.
На основании решения руководителя инспекции N 77 от 26.07.2006 в период с 26.07.2006 по 25.08.2006 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по ЕНВД за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, оформленная актом выездной налоговой проверки от 17.08.2006 N 68, в результате которой выявлена неполная уплата предпринимателем ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1 квартал 2006 года.
15.09.2006 инспекцией на основании вышеуказанного акта с учетом представленных предпринимателем возражений, инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель в том числе привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 7376,80 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 36884 руб., пени за его неуплату в размере 3194,77 руб.
Доначисление ЕНВД произведено в связи с неверным, по мнению налогового органа, применением физического показателя - "торговое место" с соответствующей базовой доходностью, а именно: предпринимателем был применен физический показатель, установленный для объектов нестационарной торговой сети.
Налоговый орган полагает, что в данном случае для исчисления ЕНВД следует применять физический показатель, установленный для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговый зал, поскольку помещение, в котором осуществлялась торговля, является павильоном.
Считая вынесенное решение незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о правомерности отнесения налоговым органом арендуемого налогоплательщиком помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, в соответствии с положениями ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а, следовательно, отсутствие оснований при исчислении ЕНВД применения физического показателя "площадь торгового зала" и соответствующей базовой доходности.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными на основании следующего.
В силу п. 1 статьи 346.28 НК РФ предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Исходя из норм статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог в пределах перечня, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, и значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на территории Свердловской области установлены Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 34-ОЗ "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Согласно ст. 346.29 НК РФ единый налог на вмененный доход исчисляется исходя из количества физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, базовой доходности, с учетом корректирующих коэффициентов К1, К2 и К3.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации установлены различные физические показатели в зависимости от осуществления розничной торговли через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы, и через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала в кв. м" и базовая доходность: 1200 руб. в месяц - в 2004 году, 1800 руб. в месяц - в 2005 году, а при осуществлении розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети и объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, используется физический показатель "торговое место" и базовая доходность: 6000 руб. в месяц - в 2004 году, 9000 руб. - в 2005 году.
Определения понятий "стационарная торговая сеть", "площадь торгового зала", "торговое место" содержатся в ст. 346.27 НК РФ, согласно положениям которой (в редакции, действовавшей в 2004, 2005 гг.) под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а под павильоном - строение, имеющее торговый зал, и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
Как указано выше, согласно статье 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах", а через объекты нестационарной торговой сети - с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
При этом в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под "торговым местом" понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи, а под "площадью торгового зала" объекта стационарной торговой сети (магазина и павильона) - площадь всех помещений данного объекта и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в проверяемый период осуществлял розничную торговлю в следующем объекте розничной торговли - нежилое помещение площадью 16 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Ленина, 21а (договор аренды нежилого помещения от 01.01.2004).
Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается отсутствие подключения данного объекта к инженерным коммуникациям (тепло-, водоснабжению и канализации), что строение относится к III-IV категориям ответственности, т.е. является временным сооружением.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку доказательств того, что спорный объект прочно связан фундаментом с земельным участком и подсоединен к инженерным коммуникациям, налоговым органом не представлено, данный объект не может быть признан объектом стационарной торговой сети - павильоном.
Иного суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказано.
Суд апелляционной инстанции считает также, что наименование данного объекта в части имеющихся в материалах дела документов "павильон" не может являться основанием для признания спорного объекта павильоном в понятии ст. 346.27 НК РФ и объектом стационарной торговой сети.
Таким образом, данный объект не может быть признан павильоном, поскольку, как указано выше, не соответствует определению, данному в ст. 346.27 НК РФ.
Таким образом, торговое помещение, в котором предприниматель осуществлял розничную торговлю, следует относить к категории объектов нестационарной торговой сети, и при исчислении ЕНВД применять физический показатель "торговое место", в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на необоснованное доначисление инспекцией налога.
Доводы налогового органа о документальном подтверждении факта подключения "павильона" к канализации (со ссылкой на заявление собственника на подключение к системе канализации от 04.03.1998, договор от 01.07.1998 N 306 со сроком действия до 31.12.1998 и пояснения свидетеля) судом отклоняются, т.к. данные доказательства могут свидетельствовать о существовании намерения на подключение сооружения к канализации, подготовительных работ по подключению.
В ходе проверки налоговым органом не был произведен осмотр с целью установления фактов действительного подключения строения к каким-либо сетям, не исследовался вопрос о том, производились ли собственником какие-либо платежи в счет исполнения услуг по подключению к системе канализации и за сброс хозбытовых сточных вод.
По сведениям ООО "У", который вместо Невьянского муниципального предприятия "Г" осуществляет сбор, очистку и распределение воды и у которого имеются все сведения по абонентам муниципального предприятия (данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются), договорные отношения на отпуск хозпитьевой воды и прием сточных вод по спорному торговому павильону отсутствуют.
Иные доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2007 г. по делу N А60-36045/06-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Свердловской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину 50 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2007 N 17АП-2383/07-АК ПО ДЕЛУ N А60-36045/06-С10
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 23 апреля 2007 г. Дело N 17АП-2383/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 по делу N А60-36045/06-С10 по заявлению индивидуального предпринимателя Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Свердловской области о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Т. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Свердловской области (далее - налоговая инспекция) от 15.09.2006 N 531 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 36884 руб., пени в сумме 3194,77 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7376,80 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 (резолютивная часть решения от 15.02.2007) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представители инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, указывают на то, что торговое помещение, где предпринимателем осуществлялась деятельность по реализации товаров, является павильоном, а значит, входит в перечень объектов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), для которых при исчислении ЕНВД должен применяться физический показатель "площадь торгового зала".
Предприниматель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
В судебном заседании предприниматель доводы отзыва поддержал, ссылаясь на то, что спорное торговое помещение не относится к объектам стационарной торговой сети, поскольку в период деятельности предпринимателя помещение к инженерным коммуникациям подключено не было, помещение не являлось капитальным строением, изначально участок был предоставлен для временной установки павильона.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя N 1 от 29.01.2003 (ОГРН 304662136400116), запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 29.12.2004.
Одним из видов осуществляемой предпринимателем деятельности является розничная торговля.
На основании решения руководителя инспекции N 77 от 26.07.2006 в период с 26.07.2006 по 25.08.2006 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по ЕНВД за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, оформленная актом выездной налоговой проверки от 17.08.2006 N 68, в результате которой выявлена неполная уплата предпринимателем ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1 квартал 2006 года.
15.09.2006 инспекцией на основании вышеуказанного акта с учетом представленных предпринимателем возражений, инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель в том числе привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 7376,80 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 36884 руб., пени за его неуплату в размере 3194,77 руб.
Доначисление ЕНВД произведено в связи с неверным, по мнению налогового органа, применением физического показателя - "торговое место" с соответствующей базовой доходностью, а именно: предпринимателем был применен физический показатель, установленный для объектов нестационарной торговой сети.
Налоговый орган полагает, что в данном случае для исчисления ЕНВД следует применять физический показатель, установленный для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговый зал, поскольку помещение, в котором осуществлялась торговля, является павильоном.
Считая вынесенное решение незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о правомерности отнесения налоговым органом арендуемого налогоплательщиком помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, в соответствии с положениями ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а, следовательно, отсутствие оснований при исчислении ЕНВД применения физического показателя "площадь торгового зала" и соответствующей базовой доходности.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными на основании следующего.
В силу п. 1 статьи 346.28 НК РФ предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Исходя из норм статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог в пределах перечня, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, и значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на территории Свердловской области установлены Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 34-ОЗ "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Согласно ст. 346.29 НК РФ единый налог на вмененный доход исчисляется исходя из количества физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, базовой доходности, с учетом корректирующих коэффициентов К1, К2 и К3.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации установлены различные физические показатели в зависимости от осуществления розничной торговли через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы, и через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала в кв. м" и базовая доходность: 1200 руб. в месяц - в 2004 году, 1800 руб. в месяц - в 2005 году, а при осуществлении розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети и объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, используется физический показатель "торговое место" и базовая доходность: 6000 руб. в месяц - в 2004 году, 9000 руб. - в 2005 году.
Определения понятий "стационарная торговая сеть", "площадь торгового зала", "торговое место" содержатся в ст. 346.27 НК РФ, согласно положениям которой (в редакции, действовавшей в 2004, 2005 гг.) под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а под павильоном - строение, имеющее торговый зал, и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
Как указано выше, согласно статье 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах", а через объекты нестационарной торговой сети - с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
При этом в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под "торговым местом" понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи, а под "площадью торгового зала" объекта стационарной торговой сети (магазина и павильона) - площадь всех помещений данного объекта и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в проверяемый период осуществлял розничную торговлю в следующем объекте розничной торговли - нежилое помещение площадью 16 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Ленина, 21а (договор аренды нежилого помещения от 01.01.2004).
Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается отсутствие подключения данного объекта к инженерным коммуникациям (тепло-, водоснабжению и канализации), что строение относится к III-IV категориям ответственности, т.е. является временным сооружением.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку доказательств того, что спорный объект прочно связан фундаментом с земельным участком и подсоединен к инженерным коммуникациям, налоговым органом не представлено, данный объект не может быть признан объектом стационарной торговой сети - павильоном.
Иного суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказано.
Суд апелляционной инстанции считает также, что наименование данного объекта в части имеющихся в материалах дела документов "павильон" не может являться основанием для признания спорного объекта павильоном в понятии ст. 346.27 НК РФ и объектом стационарной торговой сети.
Таким образом, данный объект не может быть признан павильоном, поскольку, как указано выше, не соответствует определению, данному в ст. 346.27 НК РФ.
Таким образом, торговое помещение, в котором предприниматель осуществлял розничную торговлю, следует относить к категории объектов нестационарной торговой сети, и при исчислении ЕНВД применять физический показатель "торговое место", в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на необоснованное доначисление инспекцией налога.
Доводы налогового органа о документальном подтверждении факта подключения "павильона" к канализации (со ссылкой на заявление собственника на подключение к системе канализации от 04.03.1998, договор от 01.07.1998 N 306 со сроком действия до 31.12.1998 и пояснения свидетеля) судом отклоняются, т.к. данные доказательства могут свидетельствовать о существовании намерения на подключение сооружения к канализации, подготовительных работ по подключению.
В ходе проверки налоговым органом не был произведен осмотр с целью установления фактов действительного подключения строения к каким-либо сетям, не исследовался вопрос о том, производились ли собственником какие-либо платежи в счет исполнения услуг по подключению к системе канализации и за сброс хозбытовых сточных вод.
По сведениям ООО "У", который вместо Невьянского муниципального предприятия "Г" осуществляет сбор, очистку и распределение воды и у которого имеются все сведения по абонентам муниципального предприятия (данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются), договорные отношения на отпуск хозпитьевой воды и прием сточных вод по спорному торговому павильону отсутствуют.
Иные доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2007 г. по делу N А60-36045/06-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Свердловской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину 50 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)