Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2000 года Дело N А29-6796/99А-6820/99А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И., при участии представителей истца - Букина И.И., доверенность от 19.04.2000, Чупрова И.Г., доверенность от 01.11.99, ответчика - Мартыновой Н.В., доверенность от 23.11.99 N 6035, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Петуховой Ольги Николаевны на решение от 21.12.99, постановление апелляционной инстанции от 18.02.2000 по делу N А29-6796/99А-6820/99А Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Борлакова Р.А., Галаева Т.И., Макарова Л.Ф., Баублис С.Л., Леушина И.Б., Полицинский В.Н.,
Предприниматель Петухова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре о признании недействительным постановления от 10.09.99 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А29-6796/99А).
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Петуховой О.Н. 97988 рублей недоимки по налогу с продаж, 14089 рублей пеней за просрочку уплаты налога, 19072 рублей штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж и 19600 рублей штрафа за неполную уплату налога с продаж (дело N А29-6820/99А).
Определением от 01.12.99 указанные дела объединены в одно производство на основании пункта 2 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.12.99 исковые требования предпринимателя Петуховой О.Н. удовлетворены частично. Постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре от 10.09.98 в части взыскания с предпринимателя штрафа за неполную уплату налога с продаж в сумме 19600 рублей признано недействительным. В остальной части иска отказано.
Исковые требования инспекции также удовлетворены частично. С предпринимателя Петуховой О.Н. в доход бюджета взыскано 131161 рубль, в том числе: 97998 рублей налога с продаж, 14089 рублей пеней и 19074 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2000 решение оставлено без изменения.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, предприниматель Петухова О.Н. просит решение и постановление в части взыскания с нее суммы 131161 рубля отменить и принять новое решение об отказе инспекции в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что при принятии указанных судебных актов Арбитражным судом Республики Коми были допущены нарушения норм материального права, а именно: пункта 4 статьи 1, статей 3, 6, 18, 19, 44, 80, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статей 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
По мнению Петуховой О.Н., поскольку с 1 июля 1998 года она переведена на упрощенную систему налогообложения, установленную названным выше Федеральным законом, у нее нет обязанности уплачивать налог с продаж.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители заявителя поддержали указанную позицию по делу.
Представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре в судебном заседании против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при принятии решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Петухова О.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением администрации города Печоры 17.09.93 (свидетельство о государственной регистрации N 412).
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре установлено, что предприниматель Петухова О.Н. за период с 01.10.98 по 31.07.99 в нарушение требований Закона Республики Коми от 30.09.98 N 27-РЗ "О налоге с продаж" и Положения "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж", утвержденного Указом Главы Республики Коми от 26.10.98 N 368, не представляла в установленные сроки помесячные расчеты по налогу с продаж и не уплатила налог с продаж на общую сумму 97998 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 26.08.99, на основании которого руководителем инспекции принято постановление от 11.10.99 N 343 о взыскании с предпринимателя Петуховой О.Н. недоимки по налогу с продаж в сумме 98998 рублей, пеней за просрочку уплаты налога в сумме 14089 рублей, а также штрафов за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж и неполную уплату налога соответственно в суммах 19074 рублей и 19600 рублей на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая правомерность данного постановления в арбитражном суде, Петухова О.Н. ссылалась на то, что с 1 июля 1998 года она осуществляет деятельность и ведет учет доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения; имеет патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, стоимость которого заменяет всю сумму налогов, которые должен уплачивать предприниматель, работающий по обычной системе налогообложения, в связи с этим у нее нет обязанности уплачивать налог с продаж, основания для начисления пеней и применения штрафов по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также отсутствуют.
Арбитражный суд Республики Коми признал доводы предпринимателя необоснованными и взыскал с него сумму 131161 рубль, в том числе: недоимку по налогу, пени и штраф за несвоевременное представление расчетов по налогу.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статей 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ (далее Федеральный закон N 222-ФЗ) упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Данный закон разделяет субъектов малого предпринимательства на организации и индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов, то есть налогов и сборов, установленных статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Пунктом 3 статьи 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Из названных норм Федерального закона N 222-ФЗ следует, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и уплата единого налога заменяет для организаций уплату совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов (за исключением таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение на пользователей автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды), а для предпринимателей - уплату подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 того же Закона уплачиваемая индивидуальными предпринимателями годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период. Следовательно, уплата стоимости патента освобождает индивидуального предпринимателя только от уплаты подоходного налога. Другие налоговые платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уплачиваются им в обычном порядке.
Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" введен налог с продаж.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 150-ФЗ) плательщиками налога с продаж признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.
Законодатель, включая в круг плательщиков налога с продаж индивидуальных предпринимателей, не разделяет их на работающих по обычной системе и по упрощенной системе налогообложения.
Кроме того, пунктом 4 статьи 1 Положения "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога с продаж", утвержденного Указом Главы Республики Коми от 26.10.98 N 368, от уплаты налога с продаж освобождены только субъекты малого предпринимательства - организации, применяющие упрощенную систему налогообложения; индивидуальные предприниматели от уплаты налога не освобождены.
Законодатель пошел по пути предоставления льготы по уплате налога с продаж только субъектам малого предпринимательства - организациям, так как согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона N 222-ФЗ такие организации по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период представляют в налоговые органы расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом уплачиваемой стоимости патента и производят доплату единого налога в зависимости от сумм полученной выручки, в то время как индивидуальные предприниматели доплату налога не производят, независимо от размера полученного дохода, поскольку уплата патента для последних является фиксированным платежом.
Таким образом, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 1 Закона Республики Коми "О налоге с продаж" от 30.09.98 N 27-РЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога с продаж, независимо от того перешли они на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности или нет.
Учитывая изложенное, а также то, что факты непредставления предпринимателем Петуховой О.Н. расчетов по налогу с продаж и неуплаты налога в сумме 97998 рублей подтверждены материалами дела, взыскание недоимки по налогу, пеней и штрафа за несвоевременное представление расчетов соответствует статьям 45, 46, 75, 119 (пункту 1) Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми правомерно взыскал с предпринимателя оспариваемую сумму.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также норм процессуального права Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что предпринимателю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлине до окончания рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 2529 рублей 06 копеек подлежит взысканию с предпринимателя Петуховой О.Н. в доход федерального бюджета на основании статей 90, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 21.12.99 и постановление от 18.02.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6796/99А-6820/99А оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Петуховой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Петуховой Ольги Николаевны в доход федерального бюджета 2529 рублей 06 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2000 N А29-6796/99А-6820/99А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 мая 2000 года Дело N А29-6796/99А-6820/99А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И., при участии представителей истца - Букина И.И., доверенность от 19.04.2000, Чупрова И.Г., доверенность от 01.11.99, ответчика - Мартыновой Н.В., доверенность от 23.11.99 N 6035, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Петуховой Ольги Николаевны на решение от 21.12.99, постановление апелляционной инстанции от 18.02.2000 по делу N А29-6796/99А-6820/99А Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Борлакова Р.А., Галаева Т.И., Макарова Л.Ф., Баублис С.Л., Леушина И.Б., Полицинский В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Петухова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре о признании недействительным постановления от 10.09.99 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А29-6796/99А).
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Петуховой О.Н. 97988 рублей недоимки по налогу с продаж, 14089 рублей пеней за просрочку уплаты налога, 19072 рублей штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж и 19600 рублей штрафа за неполную уплату налога с продаж (дело N А29-6820/99А).
Определением от 01.12.99 указанные дела объединены в одно производство на основании пункта 2 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.12.99 исковые требования предпринимателя Петуховой О.Н. удовлетворены частично. Постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре от 10.09.98 в части взыскания с предпринимателя штрафа за неполную уплату налога с продаж в сумме 19600 рублей признано недействительным. В остальной части иска отказано.
Исковые требования инспекции также удовлетворены частично. С предпринимателя Петуховой О.Н. в доход бюджета взыскано 131161 рубль, в том числе: 97998 рублей налога с продаж, 14089 рублей пеней и 19074 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2000 решение оставлено без изменения.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, предприниматель Петухова О.Н. просит решение и постановление в части взыскания с нее суммы 131161 рубля отменить и принять новое решение об отказе инспекции в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что при принятии указанных судебных актов Арбитражным судом Республики Коми были допущены нарушения норм материального права, а именно: пункта 4 статьи 1, статей 3, 6, 18, 19, 44, 80, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статей 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
По мнению Петуховой О.Н., поскольку с 1 июля 1998 года она переведена на упрощенную систему налогообложения, установленную названным выше Федеральным законом, у нее нет обязанности уплачивать налог с продаж.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители заявителя поддержали указанную позицию по делу.
Представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре в судебном заседании против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при принятии решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Петухова О.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением администрации города Печоры 17.09.93 (свидетельство о государственной регистрации N 412).
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре установлено, что предприниматель Петухова О.Н. за период с 01.10.98 по 31.07.99 в нарушение требований Закона Республики Коми от 30.09.98 N 27-РЗ "О налоге с продаж" и Положения "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж", утвержденного Указом Главы Республики Коми от 26.10.98 N 368, не представляла в установленные сроки помесячные расчеты по налогу с продаж и не уплатила налог с продаж на общую сумму 97998 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 26.08.99, на основании которого руководителем инспекции принято постановление от 11.10.99 N 343 о взыскании с предпринимателя Петуховой О.Н. недоимки по налогу с продаж в сумме 98998 рублей, пеней за просрочку уплаты налога в сумме 14089 рублей, а также штрафов за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж и неполную уплату налога соответственно в суммах 19074 рублей и 19600 рублей на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая правомерность данного постановления в арбитражном суде, Петухова О.Н. ссылалась на то, что с 1 июля 1998 года она осуществляет деятельность и ведет учет доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения; имеет патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, стоимость которого заменяет всю сумму налогов, которые должен уплачивать предприниматель, работающий по обычной системе налогообложения, в связи с этим у нее нет обязанности уплачивать налог с продаж, основания для начисления пеней и применения штрафов по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также отсутствуют.
Арбитражный суд Республики Коми признал доводы предпринимателя необоснованными и взыскал с него сумму 131161 рубль, в том числе: недоимку по налогу, пени и штраф за несвоевременное представление расчетов по налогу.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статей 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ (далее Федеральный закон N 222-ФЗ) упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Данный закон разделяет субъектов малого предпринимательства на организации и индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов, то есть налогов и сборов, установленных статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Пунктом 3 статьи 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Из названных норм Федерального закона N 222-ФЗ следует, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и уплата единого налога заменяет для организаций уплату совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов (за исключением таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение на пользователей автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды), а для предпринимателей - уплату подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 того же Закона уплачиваемая индивидуальными предпринимателями годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период. Следовательно, уплата стоимости патента освобождает индивидуального предпринимателя только от уплаты подоходного налога. Другие налоговые платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уплачиваются им в обычном порядке.
Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" введен налог с продаж.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 150-ФЗ) плательщиками налога с продаж признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.
Законодатель, включая в круг плательщиков налога с продаж индивидуальных предпринимателей, не разделяет их на работающих по обычной системе и по упрощенной системе налогообложения.
Кроме того, пунктом 4 статьи 1 Положения "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога с продаж", утвержденного Указом Главы Республики Коми от 26.10.98 N 368, от уплаты налога с продаж освобождены только субъекты малого предпринимательства - организации, применяющие упрощенную систему налогообложения; индивидуальные предприниматели от уплаты налога не освобождены.
Законодатель пошел по пути предоставления льготы по уплате налога с продаж только субъектам малого предпринимательства - организациям, так как согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона N 222-ФЗ такие организации по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период представляют в налоговые органы расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом уплачиваемой стоимости патента и производят доплату единого налога в зависимости от сумм полученной выручки, в то время как индивидуальные предприниматели доплату налога не производят, независимо от размера полученного дохода, поскольку уплата патента для последних является фиксированным платежом.
Таким образом, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 1 Закона Республики Коми "О налоге с продаж" от 30.09.98 N 27-РЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога с продаж, независимо от того перешли они на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности или нет.
Учитывая изложенное, а также то, что факты непредставления предпринимателем Петуховой О.Н. расчетов по налогу с продаж и неуплаты налога в сумме 97998 рублей подтверждены материалами дела, взыскание недоимки по налогу, пеней и штрафа за несвоевременное представление расчетов соответствует статьям 45, 46, 75, 119 (пункту 1) Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми правомерно взыскал с предпринимателя оспариваемую сумму.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также норм процессуального права Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что предпринимателю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлине до окончания рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 2529 рублей 06 копеек подлежит взысканию с предпринимателя Петуховой О.Н. в доход федерального бюджета на основании статей 90, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.99 и постановление от 18.02.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6796/99А-6820/99А оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Петуховой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Петуховой Ольги Николаевны в доход федерального бюджета 2529 рублей 06 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)