Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2006 г. Дело N А50-9579/2006-А4
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МР ИФНС РФ N 3 по Пермскому краю на определение от 19.06.2006 по делу N А50-9577/2006-А4 Арбитражного суда Пермской области по иску МР ИФНС РФ N 3 по Пермскому краю к ИП О. о взыскании недоимки и пеней и
МР ИФНС РФ N 3 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя О. недоимки по ЕНВД за 3 квартал 2005 г. в сумме 3227 руб. и пеней в сумме 312,34 руб.
Определением Арбитражного суда Пермской области от 19.06.2006 производство по делу прекращено на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Налоговый орган с определением не согласен, просит его отменить, мотивируя неправильным применением судом материального и процессуального права.
ИП О. в судебное заседание не явился, письменного отзыва на жалобу не представил.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем требования N 26174 от 08.11.2005 со сроком добровольной уплаты налога и пеней до 18.11.2005, инспекция обратилась 18.05.2006 в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании налога и пеней.
Суд первой инстанции, сославшись на ст. 103.1 НК РФ, вступившую в законную силу с 01.01.2006, прекратил производство по делу, указав, что спор о взыскании штрафов в данном размере не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вывод суда является ошибочным.
Предметом настоящего заявления является не взыскание штрафов, а недоимки по налогу и пеней.
Срок исполнения требования от 08.11.2005 N 26174 об уплате налога и пеней истек 18.11.2005.
Статьей 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) был предусмотрен только судебный порядок взыскания налогов с индивидуальных предпринимателей в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налогов, в связи с чем решение о взыскании налога в бесспорном порядке за счет денежных средств индивидуального предпринимателя на счетах в банках не могло быть принято инспекцией.
С 01.01.2006 вступил в силу Федеральный закон N 137-ФЗ, согласно ст. 46 которого в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
На дату обращения в суд с настоящим заявлением истек срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, поэтому инспекция лишена возможности реализовать право на бесспорное взыскание, предоставленное ст. 46, 47 НК РФ.
При таких обстоятельствах, заявление налогового органа подлежало рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращено неправомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, п. 2, 3 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Пермской области от 19.06.2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 15.08.2006 ПО ДЕЛУ N А50-9579/2006-А4
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 15 августа 2006 г. Дело N А50-9579/2006-А4
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МР ИФНС РФ N 3 по Пермскому краю на определение от 19.06.2006 по делу N А50-9577/2006-А4 Арбитражного суда Пермской области по иску МР ИФНС РФ N 3 по Пермскому краю к ИП О. о взыскании недоимки и пеней и
УСТАНОВИЛ:
МР ИФНС РФ N 3 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя О. недоимки по ЕНВД за 3 квартал 2005 г. в сумме 3227 руб. и пеней в сумме 312,34 руб.
Определением Арбитражного суда Пермской области от 19.06.2006 производство по делу прекращено на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Налоговый орган с определением не согласен, просит его отменить, мотивируя неправильным применением судом материального и процессуального права.
ИП О. в судебное заседание не явился, письменного отзыва на жалобу не представил.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем требования N 26174 от 08.11.2005 со сроком добровольной уплаты налога и пеней до 18.11.2005, инспекция обратилась 18.05.2006 в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании налога и пеней.
Суд первой инстанции, сославшись на ст. 103.1 НК РФ, вступившую в законную силу с 01.01.2006, прекратил производство по делу, указав, что спор о взыскании штрафов в данном размере не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вывод суда является ошибочным.
Предметом настоящего заявления является не взыскание штрафов, а недоимки по налогу и пеней.
Срок исполнения требования от 08.11.2005 N 26174 об уплате налога и пеней истек 18.11.2005.
Статьей 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) был предусмотрен только судебный порядок взыскания налогов с индивидуальных предпринимателей в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налогов, в связи с чем решение о взыскании налога в бесспорном порядке за счет денежных средств индивидуального предпринимателя на счетах в банках не могло быть принято инспекцией.
С 01.01.2006 вступил в силу Федеральный закон N 137-ФЗ, согласно ст. 46 которого в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
На дату обращения в суд с настоящим заявлением истек срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, поэтому инспекция лишена возможности реализовать право на бесспорное взыскание, предоставленное ст. 46, 47 НК РФ.
При таких обстоятельствах, заявление налогового органа подлежало рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращено неправомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, п. 2, 3 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермской области от 19.06.2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)