Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009
по делу N А55-4255/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Калинкину Александру Анатольевичу, с. Петровка Самарской области, о взыскании налогов, пени, штрафов,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калинкина Александра Анатольевича (далее - Предприниматель, налогоплательщик, ответчик) налогов в сумме 1 087 288,46 руб., пени в сумме 376 116,47 руб., штрафа в размере 234 143,40 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Предпринимателя суммы задолженности, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами не исследован вопрос о возможности взыскания суммы задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 46, абзацем 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 02.11.2009.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неисполнение Предпринимателем в добровольном порядке требования от 28.09.2007 N 582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2008 по делу N А55-10303/2008, вступившим в законную силу, установлено, что согласно требованию Инспекции от 28.09.2007 N 582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа подлежат уплате недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 329 148 руб., недоимка по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в суммах 342 341 руб., 7133 руб., 259 руб., 121 246 руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 370 870 руб., пени по НДС в сумме 137 606,93 руб., пени по ЕСН в суммах 97 005,75 руб., 2057,81 руб., 34 356,26 руб., пени по НДФЛ в сумме 105 089,72 руб., штраф по НДС в сумме 65 773,60 руб., штраф по ЕСН в суммах 68 468,20 руб., 1478,40 руб., 24 249,20 руб., штраф по НДФЛ в сумме 74 174 руб. со сроком погашения в добровольном порядке 08.10.2007. В целях взыскания указанных налогов, пеней, штрафов налоговым органом было принято решение от 19.10.2008 N 839 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в названном требовании: налогов (сборов) - 1 122 807,15 руб., пеней - 376 116,47 руб., штрафов - 234 143,40 руб., которое согласно почтовому уведомлению получено Предпринимателем 25.10.2007. Этим же решением суда признаны незаконными решение Инспекции от 02.07.2008 N 69 и постановление от 02.07.2008 N 69 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в связи с нарушением порядка взыскания, установленного пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом не принято мер по взысканию указанных сумм налогов, пеней, штрафов в установленной последовательности - за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 4 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что решение от 19.10.2008 N 839 об обращении взыскания на денежные средства Предпринимателя принято с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а этим пунктом установлено единственное основание, предоставляющее налоговым органам право на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, - принятие налоговым органом решения о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
Кассационная инстанция считает, что такой вывод судов обеих инстанций не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Подведомственность дел, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В данном случае как по предмету спора (вытекает из предпринимательской деятельности), так и по субъектному составу (одна сторона - субъект предпринимательской деятельности, а другая сторона - контролирующий в этой сфере определенный круг вопросов государственный орган) возникший в рамках настоящего дела спор охватывается полномочиями, входящими в компетенцию арбитражного суда. Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу ввиду того, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду.
Учитывая, что заявление налогового органа не было рассмотрено по существу ни одной из судебных инстанций, а принятые ими судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального законодательства, которые привели к их незаконности, определение суда первой инстанции от 03.06.2009 о прекращении производства по делу и постановление апелляционного суда от 24.07.2009 по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А55-4255/2009 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2009 ПО ДЕЛУ N А55-4255/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. по делу N А55-4255/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009
по делу N А55-4255/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Калинкину Александру Анатольевичу, с. Петровка Самарской области, о взыскании налогов, пени, штрафов,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калинкина Александра Анатольевича (далее - Предприниматель, налогоплательщик, ответчик) налогов в сумме 1 087 288,46 руб., пени в сумме 376 116,47 руб., штрафа в размере 234 143,40 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Предпринимателя суммы задолженности, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами не исследован вопрос о возможности взыскания суммы задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 46, абзацем 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 02.11.2009.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неисполнение Предпринимателем в добровольном порядке требования от 28.09.2007 N 582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2008 по делу N А55-10303/2008, вступившим в законную силу, установлено, что согласно требованию Инспекции от 28.09.2007 N 582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа подлежат уплате недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 329 148 руб., недоимка по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в суммах 342 341 руб., 7133 руб., 259 руб., 121 246 руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 370 870 руб., пени по НДС в сумме 137 606,93 руб., пени по ЕСН в суммах 97 005,75 руб., 2057,81 руб., 34 356,26 руб., пени по НДФЛ в сумме 105 089,72 руб., штраф по НДС в сумме 65 773,60 руб., штраф по ЕСН в суммах 68 468,20 руб., 1478,40 руб., 24 249,20 руб., штраф по НДФЛ в сумме 74 174 руб. со сроком погашения в добровольном порядке 08.10.2007. В целях взыскания указанных налогов, пеней, штрафов налоговым органом было принято решение от 19.10.2008 N 839 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в названном требовании: налогов (сборов) - 1 122 807,15 руб., пеней - 376 116,47 руб., штрафов - 234 143,40 руб., которое согласно почтовому уведомлению получено Предпринимателем 25.10.2007. Этим же решением суда признаны незаконными решение Инспекции от 02.07.2008 N 69 и постановление от 02.07.2008 N 69 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в связи с нарушением порядка взыскания, установленного пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом не принято мер по взысканию указанных сумм налогов, пеней, штрафов в установленной последовательности - за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 4 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что решение от 19.10.2008 N 839 об обращении взыскания на денежные средства Предпринимателя принято с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а этим пунктом установлено единственное основание, предоставляющее налоговым органам право на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, - принятие налоговым органом решения о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
Кассационная инстанция считает, что такой вывод судов обеих инстанций не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Подведомственность дел, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В данном случае как по предмету спора (вытекает из предпринимательской деятельности), так и по субъектному составу (одна сторона - субъект предпринимательской деятельности, а другая сторона - контролирующий в этой сфере определенный круг вопросов государственный орган) возникший в рамках настоящего дела спор охватывается полномочиями, входящими в компетенцию арбитражного суда. Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу ввиду того, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду.
Учитывая, что заявление налогового органа не было рассмотрено по существу ни одной из судебных инстанций, а принятые ими судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального законодательства, которые привели к их незаконности, определение суда первой инстанции от 03.06.2009 о прекращении производства по делу и постановление апелляционного суда от 24.07.2009 по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А55-4255/2009 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)