Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2006 года Дело N Ф04-2401/2006(21958-А27-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44645/05-6 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ" о взыскании налоговых санкций,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ" (далее - ООО "ВинГрадъ") о взыскании на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ 132886,90 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов, за март 2005 года.
Решением от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных ею требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВинГрадъ" не соглашается с доводами кассационной жалобы налогового органа, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "ВинГрадъ" поддержал доводы, приведенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов, за март 2005 года Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 14.09.2005 N 100910 о привлечении ООО "ВинГрадъ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 132886,90 руб.
На основании данного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 33127 от 16.09.2005 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ООО "ВинГрадъ" в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик, имея информацию о новых формах отчетности и сами формы этой отчетности, представил налоговую декларацию по форме, не соответствующей действующему законодательству.
В соответствии с подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.
В силу пункта 5 статьи 204 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие деятельность по реализации алкогольной продукции с акцизных складов оптовой торговли, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В статье 192 предусмотрено, что налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально декларация по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов, за март 2005 года была представлена ООО "ВинГрадъ" в установленный законом срок - 15.04.2005, но по старой форме отчетности, утвержденной приказом МНС России от 10.12.2003 N БГ-3-03/672@.
Получив письмо-уведомление от 19.05.2005 N 16-06-41/17532 о том, что декларация представлена не по установленной форме, налогоплательщик повторно 15.06.2005 направил декларацию, заполненную по форме, утвержденной приказом Минфина России от 03.03.2005 N 32-Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
Поскольку статьей 119 Налогового кодекса РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме и первоначальная декларация подана своевременно, а также учитывая то, что старая форма декларации и новая идентичны по своему содержанию, вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для взыскания штрафа является правомерным.
При рассмотрении спора суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что просрочка в представлении декларации по новой форме в значительной степени обусловлена неисполнением Инспекцией ФНС РФ обязанности, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44645/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2006 N Ф04-2401/2006(21958-А27-3) ПО ДЕЛУ N А27-44645/05-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2006 года Дело N Ф04-2401/2006(21958-А27-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44645/05-6 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ" (далее - ООО "ВинГрадъ") о взыскании на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ 132886,90 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов, за март 2005 года.
Решением от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных ею требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВинГрадъ" не соглашается с доводами кассационной жалобы налогового органа, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "ВинГрадъ" поддержал доводы, приведенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов, за март 2005 года Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 14.09.2005 N 100910 о привлечении ООО "ВинГрадъ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 132886,90 руб.
На основании данного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 33127 от 16.09.2005 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ООО "ВинГрадъ" в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик, имея информацию о новых формах отчетности и сами формы этой отчетности, представил налоговую декларацию по форме, не соответствующей действующему законодательству.
В соответствии с подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.
В силу пункта 5 статьи 204 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие деятельность по реализации алкогольной продукции с акцизных складов оптовой торговли, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В статье 192 предусмотрено, что налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально декларация по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов, за март 2005 года была представлена ООО "ВинГрадъ" в установленный законом срок - 15.04.2005, но по старой форме отчетности, утвержденной приказом МНС России от 10.12.2003 N БГ-3-03/672@.
Получив письмо-уведомление от 19.05.2005 N 16-06-41/17532 о том, что декларация представлена не по установленной форме, налогоплательщик повторно 15.06.2005 направил декларацию, заполненную по форме, утвержденной приказом Минфина России от 03.03.2005 N 32-Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
Поскольку статьей 119 Налогового кодекса РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме и первоначальная декларация подана своевременно, а также учитывая то, что старая форма декларации и новая идентичны по своему содержанию, вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для взыскания штрафа является правомерным.
При рассмотрении спора суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что просрочка в представлении декларации по новой форме в значительной степени обусловлена неисполнением Инспекцией ФНС РФ обязанности, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44645/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)