Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Донобувь" - Ш. (д-ть от 15.08.03 N 9), в отсутствие представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 4334), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 04.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8062/2003-С6-44, установил следующее.
ЗАО "Донобувь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 10.06.03 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару (далее - ИМНС) о включении в пункт 1 решения от 31.10.01 N 16 о реструктуризации пени по налогу на прибыль 993 400 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль, об обязании ИМНС исключить из сумм реструктурированной задолженности дополнительные платежи. Также общество просит признать незаконным пункт 1 решения о реструктуризации в части включения сумм штрафов по НДС в размере 760 000 рублей и исключить указанную сумму из пункта 1 решения N 16 от 31.10.01 в редакции от 10.06.03.
Решением суда от 04.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.03, исковые требования удовлетворены, решение ИМНС от 31.10.01 N 16 в части включения в пункт 1 решения в состав реструктурируемых сумм пени и штрафов по налогу на прибыль 993 400 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль и в части включения в пункт 1 решения сумм штрафов по НДС в размере 760 000 рублей. На ИМНС возложена обязанность исключить указанные суммы из пункта 1 решения N 16 от 31.10.01 в редакции от 10.06.03.
Судебные акты мотивированы тем, что дополнительные платежи не являются ни налогом, ни пеней, ни штрафом, поэтому не подлежат реструктуризации, суммы штрафов, взыскание которых не состоялось в судебном порядке, не подлежат реструктуризации, поскольку срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, истек.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Налоговый орган указывает на то, что дополнительные платежи по налогу на прибыль обоснованно включены в реструктурированные налоги, поскольку они являются неотъемлемой частью налога; штрафы по НДС наложены на общество решением от 11.10.01, которое не обжаловано, включение штрафа в состав реструктурированной задолженности произведено по заявлению налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, руководствуясь порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, подало заявление о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам. На основании представленных документов ИМНС приняла решение от 31.10.01 N 16 о предоставлении обществу права на реструктуризацию задолженности по налогу на прибыль - 0 рублей, пени и штрафы по налогу на прибыль - 1 249 700 рублей, пени и штрафы по НДС - 1 328 000 рублей. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в сумму пеней и штрафов по налогу на прибыль включены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 993 400 рублей.
В последующем, решением налогового органа от 10.06.03 в решение N 16 от 31.10.01 внесены изменения: сумма задолженности по дополнительным платежам исключена из реструктурированных пеней и штрафов и включена в сумму задолженности по налогам.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок исчисления и уплаты федеральных налогов, к которым относится налог на прибыль, устанавливается законодательством об отдельных видах налогов.
Такой порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002 был установлен пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Следовательно, уплата разницы между суммой авансовых платежей и суммой налога, исчисленного от фактически полученной прибыли не является ни обязанностью по уплате налога, ни обязанностью по уплате пени или штрафа, а носит компенсационный характер.
Поскольку порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, предусматривает возможность реструктуризации только задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, дополнительные платежи по налогу на прибыль не подлежат реструктуризации.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение ИМНС от 31.10.01 N 316 в редакции от 10.06.03 в части включения дополнительных платежей в состав реструктуризированной задолженности.
Решением ИМНС от 11.10.01 N 1055/617 на общество наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 759 370 рублей.
В заявлении от 30.10.01 о реструктуризации задолженности общество просило включить в состав реструктуризированной задолженности 760 000 рублей штрафных санкций по НДС.
Судебные инстанции, признавая незаконным включение указанной суммы штрафа в состав реструктуризированной задолженности, сделали неправильный вывод о том, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. Введением судебного порядка взыскания штрафных санкций законодатель устанавливает определенные гарантии для налогоплательщиков.
Статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган должен обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Однако до обращения с иском в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговых санкций (абзац 2 пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации). Лишь в случае отказа налогоплательщика (иного лица) уплатить санкции либо истечение срока уплаты санкции, установленного налоговым органом, последний вправе направить в суд исковое заявление (абзац 3 пункта 1 статьи 104 Кодекса).
ЗАО "Донобувь" решение ИМНС от 11.10.01 не оспаривало, напротив, 30.10.01 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении реструктуризации, включив в сумму задолженности по штрафам и пеням сумму штрафа по НДС в размере 760 000 рублей, т.е. добровольно согласилось уплатить этот штраф. Поэтому, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания спорного штрафа в судебном порядке.
Кроме того, в материалах дела (т.2. л.д. 59,62,63,64,66) имеются платежные поручения о перечислении в бюджет штрафа по НДС.
Таким образом, в этой части судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене, в удовлетворении указанных требований следует отказать.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам налогового законодательства, и кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежат взысканию расходы по госпошлине по делу в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 04.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8062/2003-С6-44 в части признания незаконным Решения ИМНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 31.10.01 N 16 в части включения в п. 1 решения в состав реструктуризируемых сумм штрафов по налогу на добавленную стоимость 760 000 рублей и в части обязания ИМНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону исключить указанную сумму штрафов из п. 1 решения от 31.10.01 N 16 в редакции от 10.06.03 отменить и в этой части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Донобувь" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2004 N Ф08-436/04-193А ПО ДЕЛУ N А53-8062/2003-С6-44
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2004 г. N Ф08-436/04-193А
Дело N А53-8062/2003-С6-44
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Донобувь" - Ш. (д-ть от 15.08.03 N 9), в отсутствие представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 4334), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 04.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8062/2003-С6-44, установил следующее.
ЗАО "Донобувь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 10.06.03 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару (далее - ИМНС) о включении в пункт 1 решения от 31.10.01 N 16 о реструктуризации пени по налогу на прибыль 993 400 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль, об обязании ИМНС исключить из сумм реструктурированной задолженности дополнительные платежи. Также общество просит признать незаконным пункт 1 решения о реструктуризации в части включения сумм штрафов по НДС в размере 760 000 рублей и исключить указанную сумму из пункта 1 решения N 16 от 31.10.01 в редакции от 10.06.03.
Решением суда от 04.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.03, исковые требования удовлетворены, решение ИМНС от 31.10.01 N 16 в части включения в пункт 1 решения в состав реструктурируемых сумм пени и штрафов по налогу на прибыль 993 400 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль и в части включения в пункт 1 решения сумм штрафов по НДС в размере 760 000 рублей. На ИМНС возложена обязанность исключить указанные суммы из пункта 1 решения N 16 от 31.10.01 в редакции от 10.06.03.
Судебные акты мотивированы тем, что дополнительные платежи не являются ни налогом, ни пеней, ни штрафом, поэтому не подлежат реструктуризации, суммы штрафов, взыскание которых не состоялось в судебном порядке, не подлежат реструктуризации, поскольку срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, истек.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Налоговый орган указывает на то, что дополнительные платежи по налогу на прибыль обоснованно включены в реструктурированные налоги, поскольку они являются неотъемлемой частью налога; штрафы по НДС наложены на общество решением от 11.10.01, которое не обжаловано, включение штрафа в состав реструктурированной задолженности произведено по заявлению налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, руководствуясь порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, подало заявление о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам. На основании представленных документов ИМНС приняла решение от 31.10.01 N 16 о предоставлении обществу права на реструктуризацию задолженности по налогу на прибыль - 0 рублей, пени и штрафы по налогу на прибыль - 1 249 700 рублей, пени и штрафы по НДС - 1 328 000 рублей. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в сумму пеней и штрафов по налогу на прибыль включены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 993 400 рублей.
В последующем, решением налогового органа от 10.06.03 в решение N 16 от 31.10.01 внесены изменения: сумма задолженности по дополнительным платежам исключена из реструктурированных пеней и штрафов и включена в сумму задолженности по налогам.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок исчисления и уплаты федеральных налогов, к которым относится налог на прибыль, устанавливается законодательством об отдельных видах налогов.
Такой порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002 был установлен пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В Определении от 13.11.2001 N 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Следовательно, уплата разницы между суммой авансовых платежей и суммой налога, исчисленного от фактически полученной прибыли не является ни обязанностью по уплате налога, ни обязанностью по уплате пени или штрафа, а носит компенсационный характер.
Поскольку порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, предусматривает возможность реструктуризации только задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, дополнительные платежи по налогу на прибыль не подлежат реструктуризации.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение ИМНС от 31.10.01 N 316 в редакции от 10.06.03 в части включения дополнительных платежей в состав реструктуризированной задолженности.
Решением ИМНС от 11.10.01 N 1055/617 на общество наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 759 370 рублей.
В заявлении от 30.10.01 о реструктуризации задолженности общество просило включить в состав реструктуризированной задолженности 760 000 рублей штрафных санкций по НДС.
Судебные инстанции, признавая незаконным включение указанной суммы штрафа в состав реструктуризированной задолженности, сделали неправильный вывод о том, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. Введением судебного порядка взыскания штрафных санкций законодатель устанавливает определенные гарантии для налогоплательщиков.
Статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган должен обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Однако до обращения с иском в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговых санкций (абзац 2 пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации). Лишь в случае отказа налогоплательщика (иного лица) уплатить санкции либо истечение срока уплаты санкции, установленного налоговым органом, последний вправе направить в суд исковое заявление (абзац 3 пункта 1 статьи 104 Кодекса).
ЗАО "Донобувь" решение ИМНС от 11.10.01 не оспаривало, напротив, 30.10.01 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении реструктуризации, включив в сумму задолженности по штрафам и пеням сумму штрафа по НДС в размере 760 000 рублей, т.е. добровольно согласилось уплатить этот штраф. Поэтому, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания спорного штрафа в судебном порядке.
Кроме того, в материалах дела (т.2. л.д. 59,62,63,64,66) имеются платежные поручения о перечислении в бюджет штрафа по НДС.
Таким образом, в этой части судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене, в удовлетворении указанных требований следует отказать.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам налогового законодательства, и кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежат взысканию расходы по госпошлине по делу в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 04.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8062/2003-С6-44 в части признания незаконным Решения ИМНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 31.10.01 N 16 в части включения в п. 1 решения в состав реструктуризируемых сумм штрафов по налогу на добавленную стоимость 760 000 рублей и в части обязания ИМНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону исключить указанную сумму штрафов из п. 1 решения от 31.10.01 N 16 в редакции от 10.06.03 отменить и в этой части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Донобувь" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)