Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к Министерству внутренних дел по Республике Карелия
о взыскании 9562,36 руб.,
при участии представителей:
заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Бескровного Руслана Николаевича по доверенности от 11.01.2009 года,
ответчика, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, - Барышева Василия Викторовича по доверенности от 27.05.2009 года,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 9562,36 руб. - пеней по налогу на прибыль организаций за период с 28.11.2008 года по 08.04.2009 года, в том числе задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2972,33 руб., задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 6590,03 руб. Пени начислены на недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год, образовавшуюся у Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Учебный центр при МВД по Республике Карелия" (далее - учреждение) правопреемником которого является Министерство.
В обоснование заявленных требований инспекция указывает, что пени начислены на недоимку по налогу на прибыль организаций, налоговая база по которому сформировалась на основании дохода, полученного от оказания платных образовательных услуг.
В отзыве на заявление ответчик указал, что считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2008 году, включены доходы, полученные от образовательной деятельности, что подтверждается решением N 4.2-126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2009 года, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Учебный центр при МВД по Республике Карелия", проведенной за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года.
Представитель ответчика требования не признал, указав, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что налоговая база по налогу на прибыль сформировалась за счет доходов, полученных учреждением от оказания платных образовательных услуг.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления налоговой инспекции.
Как следует из материалов дела, учреждение представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год, в соответствии с которой исчислен налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет, в сумме 26452 руб. и налог, подлежащий уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 71215 руб. (л.д. 22-29). Налог уплачен частично.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на прибыль организаций, учреждению начислены пени за период с 28.11.2008 года по 08.04.2009 года в сумме 9562,36 руб.
Требованием N 5361 по состоянию на 08.04.2009 года учреждению предлагалось уплатить задолженность по налогу и пени в добровольном порядке в срок до 27.04.2009 года. Налог уплачен в полном объеме, задолженность по пени не погашена.
Неисполнение выставленного требования в части пени в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, которыми в силу пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы от сдачи имущества в аренду.
На основании пункта 1 статьи 321.1 Кодекса налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. При этом налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Согласно пункту 5 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета с учетом положений пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ.
На основании пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся, в частности, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных; доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год учреждением отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, налоговая база по которому сформирована за счет дохода, полученного от оказания платных образовательных услуг, а не дохода, полученного от сдачи федерального имущества в аренду. Данный вывод, по мнению заявителя, основан на решении N 4.2-126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2009 года, вынесенном в отношении учреждения по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, в котором указано, что учреждением не отражались в составе внереализационных доходов средства, полученные от сдачи имущества в аренду, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в проверяемом периоде.
Суд полагает данный вывод налогового органа необоснованным и документально не подтвержденным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В рамках настоящего дела налоговым органом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что налоговая база по налогу на прибыль организаций, отраженному учреждением в налоговой декларации за 2008 год, сформировалась исходя из дохода, полученного от оказания платных образовательных услуг. Ссылка на решение N 4.2-126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2009 года судом отклоняется, поскольку выездная налоговая проверка учреждения проводилась за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, а пени, являющиеся предметом настоящего спора, начислены на задолженность по налогу на прибыль, образовавшуюся в 2008 году.
Глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок осуществления налогового контроля, одной из форм которого является камеральная налоговая проверка, цель которой - контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации). Порядок проведения камеральной налоговой проверки определен статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок истребования необходимых для проверки документов. Таким образом, исходя из пункта 4 статьи 88 и статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что фактически камеральная проверка декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, представленной учреждением в налоговый орган, не проводилась; какие-либо дополнительные документы, позволяющие определить источник формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2008 году, у налогоплательщика не запрашивались, учреждением не представлялись, и, соответственно, заявителем не исследовались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал обоснованность заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.12.2009 ПО ДЕЛУ N А26-10363/2009
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. по делу N А26-10363/2009
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к Министерству внутренних дел по Республике Карелия
о взыскании 9562,36 руб.,
при участии представителей:
заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Бескровного Руслана Николаевича по доверенности от 11.01.2009 года,
ответчика, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, - Барышева Василия Викторовича по доверенности от 27.05.2009 года,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 9562,36 руб. - пеней по налогу на прибыль организаций за период с 28.11.2008 года по 08.04.2009 года, в том числе задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2972,33 руб., задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 6590,03 руб. Пени начислены на недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год, образовавшуюся у Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Учебный центр при МВД по Республике Карелия" (далее - учреждение) правопреемником которого является Министерство.
В обоснование заявленных требований инспекция указывает, что пени начислены на недоимку по налогу на прибыль организаций, налоговая база по которому сформировалась на основании дохода, полученного от оказания платных образовательных услуг.
В отзыве на заявление ответчик указал, что считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2008 году, включены доходы, полученные от образовательной деятельности, что подтверждается решением N 4.2-126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2009 года, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Учебный центр при МВД по Республике Карелия", проведенной за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года.
Представитель ответчика требования не признал, указав, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что налоговая база по налогу на прибыль сформировалась за счет доходов, полученных учреждением от оказания платных образовательных услуг.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления налоговой инспекции.
Как следует из материалов дела, учреждение представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год, в соответствии с которой исчислен налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет, в сумме 26452 руб. и налог, подлежащий уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 71215 руб. (л.д. 22-29). Налог уплачен частично.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на прибыль организаций, учреждению начислены пени за период с 28.11.2008 года по 08.04.2009 года в сумме 9562,36 руб.
Требованием N 5361 по состоянию на 08.04.2009 года учреждению предлагалось уплатить задолженность по налогу и пени в добровольном порядке в срок до 27.04.2009 года. Налог уплачен в полном объеме, задолженность по пени не погашена.
Неисполнение выставленного требования в части пени в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, которыми в силу пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы от сдачи имущества в аренду.
На основании пункта 1 статьи 321.1 Кодекса налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. При этом налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Согласно пункту 5 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета с учетом положений пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ.
На основании пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся, в частности, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных; доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год учреждением отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, налоговая база по которому сформирована за счет дохода, полученного от оказания платных образовательных услуг, а не дохода, полученного от сдачи федерального имущества в аренду. Данный вывод, по мнению заявителя, основан на решении N 4.2-126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2009 года, вынесенном в отношении учреждения по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, в котором указано, что учреждением не отражались в составе внереализационных доходов средства, полученные от сдачи имущества в аренду, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в проверяемом периоде.
Суд полагает данный вывод налогового органа необоснованным и документально не подтвержденным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В рамках настоящего дела налоговым органом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что налоговая база по налогу на прибыль организаций, отраженному учреждением в налоговой декларации за 2008 год, сформировалась исходя из дохода, полученного от оказания платных образовательных услуг. Ссылка на решение N 4.2-126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2009 года судом отклоняется, поскольку выездная налоговая проверка учреждения проводилась за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, а пени, являющиеся предметом настоящего спора, начислены на задолженность по налогу на прибыль, образовавшуюся в 2008 году.
Глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок осуществления налогового контроля, одной из форм которого является камеральная налоговая проверка, цель которой - контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации). Порядок проведения камеральной налоговой проверки определен статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок истребования необходимых для проверки документов. Таким образом, исходя из пункта 4 статьи 88 и статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что фактически камеральная проверка декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, представленной учреждением в налоговый орган, не проводилась; какие-либо дополнительные документы, позволяющие определить источник формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2008 году, у налогоплательщика не запрашивались, учреждением не представлялись, и, соответственно, заявителем не исследовались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал обоснованность заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ШАТИНА Г.Г.
ШАТИНА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)