Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2006 г. Дело N А26-8211/2006-29
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
о признании незаконным решения N 141 от 12.10.2006 г.
при участии:
от заявителя - Власовой Яны Владиславовны, представителя по доверенности N 11/4-53 от 23.06.2006 г.,
от ответчика - не явился,
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 141 от 12.10.2006 г. о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика-организации.
В обоснование заявленного требования общество ссылалось на нарушение инспекцией при принятии оспариваемого решения положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленного требования. Пояснил, что в заявлении была допущена неточность в части требования о признании незаконным решения инспекции о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика. Фактически оспариваемое решение направлено на взыскание с налогоплательщика налога на имущество. Учитывая изложенное, представитель общества просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 12.10.2006 г. N 141 о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 838 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации.
Уточнение принято судом.
Представитель заявителя пояснил, что налоговым органом не принималось решение о взыскании 838 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках. По мнению заявителя, налоговым органом была нарушена установленная Налоговым кодексом Российской Федерации последовательность действий по взысканию задолженности, в связи с чем оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права общества.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд отзыв, в котором признал заявленное обществом требование, указав, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства, поскольку задолженность по налогу на имущество в сумме 838 руб. у налогоплательщика отсутствовала.
Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия 12.10.2006 г. принято решение N 141 о взыскании 838 руб. налога на имущество за счет имущества налогоплательщика-организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банке (пункт 1 статьи 46 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса, то есть взысканию налога за счет имущества налогоплательщика должна предшествовать процедура взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была нарушена установленная Налоговым кодексом Российской Федерации последовательность принятия решений о взыскании задолженности, и данный факт признан налоговым органом.
В направленном в суд отзыве инспекция указала на отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогу на имущество в сумме 838 руб. и признала обоснованным заявленное обществом требование.
Поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное требование удовлетворить. Признать незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия N 141 от 12.10.2006 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
3. Выдать Петрозаводскому отделению Октябрьской железной дороги справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 889 от 19.09.2005 г.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.12.2006, 11.12.2006 ПО ДЕЛУ N А26-8211/2006-29
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2006 г. Дело N А26-8211/2006-29
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
о признании незаконным решения N 141 от 12.10.2006 г.
при участии:
от заявителя - Власовой Яны Владиславовны, представителя по доверенности N 11/4-53 от 23.06.2006 г.,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 141 от 12.10.2006 г. о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика-организации.
В обоснование заявленного требования общество ссылалось на нарушение инспекцией при принятии оспариваемого решения положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленного требования. Пояснил, что в заявлении была допущена неточность в части требования о признании незаконным решения инспекции о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика. Фактически оспариваемое решение направлено на взыскание с налогоплательщика налога на имущество. Учитывая изложенное, представитель общества просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 12.10.2006 г. N 141 о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 838 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации.
Уточнение принято судом.
Представитель заявителя пояснил, что налоговым органом не принималось решение о взыскании 838 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках. По мнению заявителя, налоговым органом была нарушена установленная Налоговым кодексом Российской Федерации последовательность действий по взысканию задолженности, в связи с чем оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права общества.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд отзыв, в котором признал заявленное обществом требование, указав, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства, поскольку задолженность по налогу на имущество в сумме 838 руб. у налогоплательщика отсутствовала.
Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия 12.10.2006 г. принято решение N 141 о взыскании 838 руб. налога на имущество за счет имущества налогоплательщика-организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банке (пункт 1 статьи 46 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса, то есть взысканию налога за счет имущества налогоплательщика должна предшествовать процедура взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была нарушена установленная Налоговым кодексом Российской Федерации последовательность принятия решений о взыскании задолженности, и данный факт признан налоговым органом.
В направленном в суд отзыве инспекция указала на отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогу на имущество в сумме 838 руб. и признала обоснованным заявленное обществом требование.
Поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявленное требование удовлетворить. Признать незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия N 141 от 12.10.2006 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
3. Выдать Петрозаводскому отделению Октябрьской железной дороги справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 889 от 19.09.2005 г.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.М.КУРЧАКОВА
В.М.КУРЧАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)