Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице МИ ФНС России N 16 по Свердловской области от 04.03.2010 N 11-29/06101 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 по делу N А60-11572/2009-С11, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2009 по тому же делу о признании ЗАО "Нижнетагильский механический завод" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нижнетагильский механический завод" (далее - общество) задолженности по уплате 2 612 245 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 197 028 руб. 49 коп. пеней, 1 935 907 руб. 93 коп. задолженности по налогам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 заявленное требование удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов общества в состав второй очереди включены требования в размере 1 900 484 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в состав третьей очереди - требования в размере 1 687 512 руб. 60 коп., в том числе 1 582 219 руб. 85 коп. задолженности по уплате налогов, 105 292 руб. 75 коп. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2009 определение суда первой инстанции от 11.09.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у общества "Нижнетагильский механический завод" задолженности по налогу на прибыль в размере 758 532 руб. 85 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 798 542 руб. 71 коп., по налогу на имущество организаций в размере 38 186 руб., задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 2 262 185 руб. и пеней в размере 175 457 руб. 62 коп., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 350 060 руб. и пеней в размере 21 570 руб. 87 коп., обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате 2 612 245 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 197 028 руб. 49 коп. пеней, 1 935 907 руб. 93 коп. задолженности по налогам.
Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 900 484 руб., задолженности по уплате налогов в размере 1 582 219 руб. 85 коп., 105 292 руб. 75 коп. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам. При этом во включении в реестр требований кредиторов задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2008 г. в сумме 711 761 руб. и пеней в сумме 91 735 руб. 74 коп. отказано.
Судами первой и кассационной инстанций на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства правомерно отказано в удовлетворении требования уполномоченного органа в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов общества задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2008 г. в сумме 711 761 руб., а также 91 735 руб. 74 коп. пеней.
Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11572/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.04.2010 N ВАС-3743/10 ПО ДЕЛУ N А60-11572/2009-С11
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3743/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице МИ ФНС России N 16 по Свердловской области от 04.03.2010 N 11-29/06101 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 по делу N А60-11572/2009-С11, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2009 по тому же делу о признании ЗАО "Нижнетагильский механический завод" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нижнетагильский механический завод" (далее - общество) задолженности по уплате 2 612 245 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 197 028 руб. 49 коп. пеней, 1 935 907 руб. 93 коп. задолженности по налогам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 заявленное требование удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов общества в состав второй очереди включены требования в размере 1 900 484 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в состав третьей очереди - требования в размере 1 687 512 руб. 60 коп., в том числе 1 582 219 руб. 85 коп. задолженности по уплате налогов, 105 292 руб. 75 коп. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2009 определение суда первой инстанции от 11.09.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у общества "Нижнетагильский механический завод" задолженности по налогу на прибыль в размере 758 532 руб. 85 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 798 542 руб. 71 коп., по налогу на имущество организаций в размере 38 186 руб., задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 2 262 185 руб. и пеней в размере 175 457 руб. 62 коп., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 350 060 руб. и пеней в размере 21 570 руб. 87 коп., обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате 2 612 245 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 197 028 руб. 49 коп. пеней, 1 935 907 руб. 93 коп. задолженности по налогам.
Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 900 484 руб., задолженности по уплате налогов в размере 1 582 219 руб. 85 коп., 105 292 руб. 75 коп. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам. При этом во включении в реестр требований кредиторов задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2008 г. в сумме 711 761 руб. и пеней в сумме 91 735 руб. 74 коп. отказано.
Судами первой и кассационной инстанций на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства правомерно отказано в удовлетворении требования уполномоченного органа в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов общества задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2008 г. в сумме 711 761 руб., а также 91 735 руб. 74 коп. пеней.
Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11572/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)