Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 декабря 2006 г. Дело N А19-24775/06-18
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии в заседании:
от заявителя: Взяткина Д.В. - представитель по доверенности от 10.03.2006 N 4940,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица: Чурикова В.В. по доверенности от 23.11.2006,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ОАО "Иркутскэнерго") к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным требования N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" в части,
ОАО "Иркутскэнерго" (далее - общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" в части обязания общества уплатить пени по налогу на имущество организаций в размере 16638 руб. 80 коп.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на имущество организаций был произведен 01.08.2006 по письму заявителя от 26.07.2006 N 011/8258.
Заслушав пояснения представителей общества и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "Иркутскэнерго" в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области - представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года с начислением налога к уплате в бюджет в сумме 3338884 руб. 00 коп.
В связи с тем, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, подлежащая зачислению в тот же бюджет - консолидированный бюджет Иркутской области, налогоплательщик 26.07.2006 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (по месту учета в качестве плательщика налога на прибыль) с заявлением от 26.07.2006 N 011/8258 о проведении зачета переплаты в счет задолженности по налогу на имущество организаций по обособленному подразделению, состоящему на учете в Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска (КПП 380402001) в сумме 3338884 руб. 00 коп.
Письмом от 01.08.2006 N 011/8510 налогоплательщик уведомил ответчика о том, что рассматриваемая задолженность погашена путем проведения зачета, в связи с чем оснований для начисления пени не имеется.
Письмом от 23.08.2006 N 07-25/33780 Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска сообщила заявителю о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет задолженности по налогу на имущество в сумме 3338884 руб. 00 коп.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 3338884 руб. 00 коп. начислила пени в сумме 16638 руб. 80 коп. за период с 01.08.2006 по 13.08.2006 и выставила требование N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" на уплату пеней.
Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать недействительным указанное требование, сославшись на то обстоятельство, что задолженность перед бюджетом фактически не возникла и налоговый орган произвел начисление пеней в нарушение положений ст. ст. 75, 78 Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган, возражая против доводов заявителя, указал на то обстоятельство, что согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ инспекция проводит зачет в течение 5 дней с даты поступления соответствующего заявления. Поэтому налогоплательщик должен обеспечить заблаговременное поступление соответствующего заявления в налоговый орган.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с даты принятия налоговым органом решения о зачете, в связи с чем, по мнению инспекции, пени за несвоевременную уплату налога должны начисляться вне зависимости от наличия факта переплаты по дату принятия решения о зачете.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявители подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу абзаца второго пункта 2 данной статьи Кодекса обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Таким образом, из положений ст. 45 Кодекса в их системной связи следует, что обязанность налогоплательщика по уплате им налога прекращается после издания акта налогового органа о проведении зачета.
Вместе с тем в силу подпункта 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Согласно п. 4 указанной выше статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Таким образом, из буквального толкования положении пп. 4 и 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ следует, что пятидневный срок для проведения зачета установлен только в отношении зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, если же на дату наступления срока уплаты соответствующего налога у плательщика образовалась недоимка и одновременно имеется сумма излишне уплаченного налога, подлежащего уплате в тот же бюджет (переплата), то срок проведения зачета законодательством не установлен, что, однако, не может быть истолковано как препятствующее праву налогоплательщика на своевременное проведение зачета. Поэтому налоговый орган не может начислять пени за период между датой возникновения переплаты и датой фактического проведения зачета при условии, если в дальнейшем обязанность по уплате данного налога прекращена путем проведения зачета. Обратное толкование рассматриваемых норм привело бы к искусственному созданию налоговыми органами условий для начисления пени путем проведения зачетов после наступления срока уплаты налога.
ОАО "Иркутскэнерго" в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (КПП 380402001) представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года с начислением налога к уплате в бюджет в сумме 3338884 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, у ОАО "Иркутскэнерго" по состоянию на 26.07.2006 имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 168087086 руб. 00 коп. Налоговый орган данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорил, документально не опроверг.
В силу ст. 56 Бюджетного кодекса РФ налог на имущество зачисляется также в бюджет субъекта РФ.
Пунктом 2 ст. 4 Закона Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившими силу некоторых законов Иркутской области" установлено, что авансовые платежи по налогу, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных п. 2 ст. 386 главы 30 Налогового кодекса РФ для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды, то есть до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Статьей 6.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Соответственно, с учетом того, что 30 июля 2006 года являлось выходным днем, налогоплательщик был обязан уплатить налог на имущество за полугодие 2006 года до 31 июля 2006 года включительно.
26.07.2006 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета (исходящий номер 011/8258), что подтверждается штампом инспекции о принятии данного письма и ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 23.08.2006 N 07-25/33780 о проведении зачета.
В силу положений пп. 4, 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ срок на проведение зачета в счет предстоящих платежей у налогового органа истек 31.07.2006, то есть в последний день срока уплаты налога на имущество, и налоговый орган был обязан провести данный зачет по заявлению налогоплательщика до 31.07.2006 или самостоятельно на дату выявления суммы недоимки по налогу на имущество - наступления срока его уплаты.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 04.07.2002 N 202-О), поэтому при решении вопроса о начислении пени необходимо учитывать своевременность, полноту перечисления и зачисления сумм в соответствующий бюджет, уплаченных организацией.
В связи с тем, что в рассматриваемой ситуации действия ОАО "Иркутскэнерго" не повлекли потери для бюджета Иркутской области, нельзя признать обоснованным начисление пени по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года в сумме 16368 руб. 77 коп. за период с 01.08.2006 по 13.08.2006 и выставление требования об уплате данной пени.
С учетом изложенного суд полагает необходимым согласиться с доводами заявителя и признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" в части обязания заявителя уплатить пени в сумме 16638 руб. 77 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю следует возвратить государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.11.2006 N 69037.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" в части начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 16638 руб. 77 коп. как не соответствующее положениям ст. ст. 45, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации.
Возвратить Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.11.2006 N 69037.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.12.2006, 26.12.2006 ПО ДЕЛУ N А19-24775/06-18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2006 г. Дело N А19-24775/06-18
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии в заседании:
от заявителя: Взяткина Д.В. - представитель по доверенности от 10.03.2006 N 4940,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица: Чурикова В.В. по доверенности от 23.11.2006,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ОАО "Иркутскэнерго") к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным требования N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" в части,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Иркутскэнерго" (далее - общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" в части обязания общества уплатить пени по налогу на имущество организаций в размере 16638 руб. 80 коп.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на имущество организаций был произведен 01.08.2006 по письму заявителя от 26.07.2006 N 011/8258.
Заслушав пояснения представителей общества и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "Иркутскэнерго" в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области - представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года с начислением налога к уплате в бюджет в сумме 3338884 руб. 00 коп.
В связи с тем, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, подлежащая зачислению в тот же бюджет - консолидированный бюджет Иркутской области, налогоплательщик 26.07.2006 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (по месту учета в качестве плательщика налога на прибыль) с заявлением от 26.07.2006 N 011/8258 о проведении зачета переплаты в счет задолженности по налогу на имущество организаций по обособленному подразделению, состоящему на учете в Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска (КПП 380402001) в сумме 3338884 руб. 00 коп.
Письмом от 01.08.2006 N 011/8510 налогоплательщик уведомил ответчика о том, что рассматриваемая задолженность погашена путем проведения зачета, в связи с чем оснований для начисления пени не имеется.
Письмом от 23.08.2006 N 07-25/33780 Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска сообщила заявителю о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет задолженности по налогу на имущество в сумме 3338884 руб. 00 коп.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 3338884 руб. 00 коп. начислила пени в сумме 16638 руб. 80 коп. за период с 01.08.2006 по 13.08.2006 и выставила требование N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" на уплату пеней.
Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать недействительным указанное требование, сославшись на то обстоятельство, что задолженность перед бюджетом фактически не возникла и налоговый орган произвел начисление пеней в нарушение положений ст. ст. 75, 78 Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган, возражая против доводов заявителя, указал на то обстоятельство, что согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ инспекция проводит зачет в течение 5 дней с даты поступления соответствующего заявления. Поэтому налогоплательщик должен обеспечить заблаговременное поступление соответствующего заявления в налоговый орган.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с даты принятия налоговым органом решения о зачете, в связи с чем, по мнению инспекции, пени за несвоевременную уплату налога должны начисляться вне зависимости от наличия факта переплаты по дату принятия решения о зачете.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявители подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу абзаца второго пункта 2 данной статьи Кодекса обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Таким образом, из положений ст. 45 Кодекса в их системной связи следует, что обязанность налогоплательщика по уплате им налога прекращается после издания акта налогового органа о проведении зачета.
Вместе с тем в силу подпункта 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Согласно п. 4 указанной выше статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Таким образом, из буквального толкования положении пп. 4 и 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ следует, что пятидневный срок для проведения зачета установлен только в отношении зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, если же на дату наступления срока уплаты соответствующего налога у плательщика образовалась недоимка и одновременно имеется сумма излишне уплаченного налога, подлежащего уплате в тот же бюджет (переплата), то срок проведения зачета законодательством не установлен, что, однако, не может быть истолковано как препятствующее праву налогоплательщика на своевременное проведение зачета. Поэтому налоговый орган не может начислять пени за период между датой возникновения переплаты и датой фактического проведения зачета при условии, если в дальнейшем обязанность по уплате данного налога прекращена путем проведения зачета. Обратное толкование рассматриваемых норм привело бы к искусственному созданию налоговыми органами условий для начисления пени путем проведения зачетов после наступления срока уплаты налога.
ОАО "Иркутскэнерго" в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (КПП 380402001) представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года с начислением налога к уплате в бюджет в сумме 3338884 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, у ОАО "Иркутскэнерго" по состоянию на 26.07.2006 имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 168087086 руб. 00 коп. Налоговый орган данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорил, документально не опроверг.
В силу ст. 56 Бюджетного кодекса РФ налог на имущество зачисляется также в бюджет субъекта РФ.
Пунктом 2 ст. 4 Закона Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившими силу некоторых законов Иркутской области" установлено, что авансовые платежи по налогу, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных п. 2 ст. 386 главы 30 Налогового кодекса РФ для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды, то есть до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Статьей 6.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Соответственно, с учетом того, что 30 июля 2006 года являлось выходным днем, налогоплательщик был обязан уплатить налог на имущество за полугодие 2006 года до 31 июля 2006 года включительно.
26.07.2006 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета (исходящий номер 011/8258), что подтверждается штампом инспекции о принятии данного письма и ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 23.08.2006 N 07-25/33780 о проведении зачета.
В силу положений пп. 4, 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ срок на проведение зачета в счет предстоящих платежей у налогового органа истек 31.07.2006, то есть в последний день срока уплаты налога на имущество, и налоговый орган был обязан провести данный зачет по заявлению налогоплательщика до 31.07.2006 или самостоятельно на дату выявления суммы недоимки по налогу на имущество - наступления срока его уплаты.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 04.07.2002 N 202-О), поэтому при решении вопроса о начислении пени необходимо учитывать своевременность, полноту перечисления и зачисления сумм в соответствующий бюджет, уплаченных организацией.
В связи с тем, что в рассматриваемой ситуации действия ОАО "Иркутскэнерго" не повлекли потери для бюджета Иркутской области, нельзя признать обоснованным начисление пени по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года в сумме 16368 руб. 77 коп. за период с 01.08.2006 по 13.08.2006 и выставление требования об уплате данной пени.
С учетом изложенного суд полагает необходимым согласиться с доводами заявителя и признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" в части обязания заявителя уплатить пени в сумме 16638 руб. 77 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю следует возвратить государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.11.2006 N 69037.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 37316 "Об уплате налога по состоянию на 19.10.2006" в части начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 16638 руб. 77 коп. как не соответствующее положениям ст. ст. 45, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации.
Возвратить Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.11.2006 N 69037.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.А.СОНИН
А.А.СОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)