Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 2003 года Дело N А05-956/03-60/9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ломакина С.А., Клириковой Т.В., рассмотрев 19.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области на решение от 21.02.03 (судья Меньшикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.03 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова И.Е., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-956/03-60/9,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) 100 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 21.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.03, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 21.02.03 и постановление от 28.04.03 и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты земельного налога согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и банк как землепользователь обязан представлять декларации с указанием конкретной нормы земельного законодательства, на основании которой он пользуется льготой по уплате земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу Банк России указывает на законность и обоснованность судебных актов и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, 13.11.02 налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку РКЦ города Онеги, в ходе которой выявлено, что банком нарушен срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год - не позднее 01.07.02. Декларация фактически представлена 21.10.02, то есть нарушены положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 29.11.02 N 06-19/11996 о привлечении Банка России к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно указали на то, что Банк России, его учреждения и структурные подразделения, действующие в составе территориальных учреждений, не являются плательщиками земельного налога, поскольку Банк России относится к органам государственной власти.
Статус Центрального банка Российской Федерации определен Конституцией Российской Федерации. В статье 75 Конституции Российской Федерации закреплены исключительное право Банка России на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.
Полномочия Банка России также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Поскольку в пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" указано, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, Банк России с учетом его конституционно-правового статуса правомерно считает, что на него распространяется действие указанной нормы.
Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, поэтому правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные управления, через которые Банк России осуществляет властные полномочия на местах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 21.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-956/03-60/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2003 N А05-956/03-60/9
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2003 года Дело N А05-956/03-60/9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ломакина С.А., Клириковой Т.В., рассмотрев 19.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области на решение от 21.02.03 (судья Меньшикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.03 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова И.Е., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-956/03-60/9,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) 100 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 21.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.03, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 21.02.03 и постановление от 28.04.03 и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты земельного налога согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и банк как землепользователь обязан представлять декларации с указанием конкретной нормы земельного законодательства, на основании которой он пользуется льготой по уплате земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу Банк России указывает на законность и обоснованность судебных актов и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, 13.11.02 налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку РКЦ города Онеги, в ходе которой выявлено, что банком нарушен срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год - не позднее 01.07.02. Декларация фактически представлена 21.10.02, то есть нарушены положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 29.11.02 N 06-19/11996 о привлечении Банка России к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно указали на то, что Банк России, его учреждения и структурные подразделения, действующие в составе территориальных учреждений, не являются плательщиками земельного налога, поскольку Банк России относится к органам государственной власти.
Статус Центрального банка Российской Федерации определен Конституцией Российской Федерации. В статье 75 Конституции Российской Федерации закреплены исключительное право Банка России на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.
Полномочия Банка России также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Поскольку в пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" указано, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, Банк России с учетом его конституционно-правового статуса правомерно считает, что на него распространяется действие указанной нормы.
Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, поэтому правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные управления, через которые Банк России осуществляет властные полномочия на местах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-956/03-60/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
КЛИРИКОВА Т.В.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)