Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июня 2006 г. Дело N А50-2906/2006-А12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО на решение от 27 марта 2006 г. по делу N А50-2906/2006-А12 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МУП к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения,
муниципальное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО N 3752 от 08.12.2005 в части взыскания единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в сумме 63559 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 27 марта 2006 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель с доводами инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, считает, что основания для отмены решения отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2005 г. По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение N 3752 от 08.12.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12712 руб., ему также предложено перечислить в бюджет налог в сумме 88252 руб. и соответствующие пени.
Оспариваемая сумма налога начислена инспекцией на основании вывода о завышении налогоплательщиком расходов на сумму остаточной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения (423729 руб.).
Суд первой инстанции посчитал, что основания для полного отказа налогового органа в принятии расходов в указанной сумме отсутствуют, при определении суммы расходов для исчисления налога в данном случае налогоплательщик должен был руководствоваться порядком, предусмотренным подп. 2 п. 3 ст. 346.16 НК РФ.
Данный вывод является верным, поскольку соответствует положениям налогового законодательства.
МУП с 01.01.2005 перешло на упрощенную систему налогообложения, выбрав объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в соответствии со ст. 346.14 НК РФ. В этот период основное средство (электронный техеометр), приобретенное до перехода на упрощенную систему налогообложения, было им реализовано по акту приема-передачи от 20.01.2005, счету N 002 от 20.01.2005 и оплачены покупателем (л.д. 58-65).
В соответствии со ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, предусмотренных данной статьей, в том числе согласно подп. 1 п. 1 расходы на приобретение основных средств (с учетом положений п. 3 настоящей статьи). Пункт 3 данной статьи предусматривает порядок принятия расходов на приобретение основных средств, согласно которому остаточная стоимость основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, включается в расходы следующим образом: в отношении основных средств со сроком полезного использования от 3 до 15 лет включительно в течение первого года применения упрощенной системы налогообложения - 50 процентов стоимости, второго года - 30 процентов стоимости и третьего года - 20 процентов стоимости. При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.
Приведенная норма не связывает возможность ее применения с последующим списанием основных средств с баланса, и, следовательно, распространяется на все случаи приобретения основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, заявитель имел право включить в расходы за 9 месяцев 2005 г. остаточную стоимость основных средств в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 3 ст. 346.16 НК РФ, а не в полном объеме. Вместе с тем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии в расходы всей суммы - 423729 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогоплательщика о наличии у него оснований для включения всей остаточной стоимости основного средства в состав расходов как не соответствующий положениям налогового законодательства.
Обязанность налогоплательщика по перерасчету налоговой базы в случае реализации основных средств независимо от времени (до или после перехода на упрощенную систему налогообложения) предусмотрена только в редакции ФЗ от 21.07.2005 N 101-ФЗ, которая вступила в силу с 01.01.2006.
Доводы налогового органа о том, что списание в расходы остаточной стоимости основных средств, приобретенных налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения и реализованных до истечения срока полезного использования в период применения упрощенной системы налогообложения, не предусмотрено главой 26.2 НК РФ, признано судом несостоятельным в силу вышеизложенного.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 04.04.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 02.06.2006, 25.05.2006 ПО ДЕЛУ N А50-2906/2006-А12
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 2 июня 2006 г. Дело N А50-2906/2006-А12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО на решение от 27 марта 2006 г. по делу N А50-2906/2006-А12 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МУП к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО N 3752 от 08.12.2005 в части взыскания единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в сумме 63559 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 27 марта 2006 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель с доводами инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, считает, что основания для отмены решения отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2005 г. По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение N 3752 от 08.12.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12712 руб., ему также предложено перечислить в бюджет налог в сумме 88252 руб. и соответствующие пени.
Оспариваемая сумма налога начислена инспекцией на основании вывода о завышении налогоплательщиком расходов на сумму остаточной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения (423729 руб.).
Суд первой инстанции посчитал, что основания для полного отказа налогового органа в принятии расходов в указанной сумме отсутствуют, при определении суммы расходов для исчисления налога в данном случае налогоплательщик должен был руководствоваться порядком, предусмотренным подп. 2 п. 3 ст. 346.16 НК РФ.
Данный вывод является верным, поскольку соответствует положениям налогового законодательства.
МУП с 01.01.2005 перешло на упрощенную систему налогообложения, выбрав объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в соответствии со ст. 346.14 НК РФ. В этот период основное средство (электронный техеометр), приобретенное до перехода на упрощенную систему налогообложения, было им реализовано по акту приема-передачи от 20.01.2005, счету N 002 от 20.01.2005 и оплачены покупателем (л.д. 58-65).
В соответствии со ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, предусмотренных данной статьей, в том числе согласно подп. 1 п. 1 расходы на приобретение основных средств (с учетом положений п. 3 настоящей статьи). Пункт 3 данной статьи предусматривает порядок принятия расходов на приобретение основных средств, согласно которому остаточная стоимость основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, включается в расходы следующим образом: в отношении основных средств со сроком полезного использования от 3 до 15 лет включительно в течение первого года применения упрощенной системы налогообложения - 50 процентов стоимости, второго года - 30 процентов стоимости и третьего года - 20 процентов стоимости. При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.
Приведенная норма не связывает возможность ее применения с последующим списанием основных средств с баланса, и, следовательно, распространяется на все случаи приобретения основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, заявитель имел право включить в расходы за 9 месяцев 2005 г. остаточную стоимость основных средств в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 3 ст. 346.16 НК РФ, а не в полном объеме. Вместе с тем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии в расходы всей суммы - 423729 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогоплательщика о наличии у него оснований для включения всей остаточной стоимости основного средства в состав расходов как не соответствующий положениям налогового законодательства.
Обязанность налогоплательщика по перерасчету налоговой базы в случае реализации основных средств независимо от времени (до или после перехода на упрощенную систему налогообложения) предусмотрена только в редакции ФЗ от 21.07.2005 N 101-ФЗ, которая вступила в силу с 01.01.2006.
Доводы налогового органа о том, что списание в расходы остаточной стоимости основных средств, приобретенных налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения и реализованных до истечения срока полезного использования в период применения упрощенной системы налогообложения, не предусмотрено главой 26.2 НК РФ, признано судом несостоятельным в силу вышеизложенного.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 04.04.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)