Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 августа 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/1955
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 08.04.2003, постановление от 11.06.2003 по делу N А73-1035/2003-18 (АИ-1/510) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлениям МУП "Магазин N 48 "Товары для дома", МУП "Магазин N 14 "Товары для женщин", МУП "Магазин N 24 "Промтовары", МУП "Магазин N 46 "Мебель" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконными решений налогового органа.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 27.08.2003.
Муниципальные унитарные предприятия "Магазин N 48 "Товары для дома", "Магазин N 14 "Товары для женщин", "Магазин N 24 "Промтовары", "Магазин N 46 "Мебель" обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями, с учетом уточненных требований, о признании незаконными отказов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам) в применении упрощенной системы налогообложения, вынесенных в форме уведомлений N 37, 38, 34 от 31.12.2002, N 30 от 25.12.2002.
Решением суда от 08.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на муниципальные унитарные предприятия, единственным учредителем которых является муниципальное образование. Кроме того, ограничения, установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ на право применения упрощенной системы налогообложения, на муниципальные предприятия не распространяются, так как в муниципальных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа муниципальным предприятиям в применении упрощенной системы налогообложения.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Довод заявителя жалобы сводится к тому, что капитал МУП полностью (100%) состоит из вклада организации - Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, таким образом, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Кроме того, по мнению налогового органа, применение упрощенной системы налогообложения возможно только для субъектов малого предпринимательства, муниципальные унитарные предприятия не относятся к данным субъектам.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители муниципальных унитарных предприятий в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просили состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как видно из материалов дела, муниципальные унитарные предприятия "Магазин N 48 "Товары для дома", "Магазин N 14 "Товары для женщин", "Магазин N 24 "Промтовары", "Магазин N 46 "Мебель" обратились в ноябре 2002 года в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлениями о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями статей 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Инспекция по налогам и сборам уведомлениями N 37, 38, 34 от 30.12.2002, N 30 от 25.12.2002 сообщила о невозможности применения предприятиями данного налогового режима, сославшись на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, согласно которому не имеют права применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия другой организации составляет более 25%.
Не согласившись с отказом, муниципальные предприятия обратились в арбитражный суд с заявлением о признании данных уведомлений незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на муниципальные предприятия, поскольку в данных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций, в связи с чем оспариваемые решения налогового органа о невозможности применения заявителями указанной системы налогообложения являются незаконными.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредителем муниципального унитарного предприятия выступает муниципальное образование. В силу статьи 2 данного Закона имущество унитарного муниципального предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно статье 113 Гражданского кодекса РФ имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам. Следовательно, 100% уставного фонда формируется за счет средств муниципального образования - собственника. Таким образом, в формировании уставного фонда муниципального предприятия не принимают участия другие организации, в связи с чем в муниципальных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций.
Администрация, как следует из статей 125 (пункт 2), 215 Гражданского кодекса РФ, выступает в гражданском обороте от имени муниципального образования в рамках имеющейся у нее компетенции.
Ссылка налогового органа на то, что администрация является юридическим лицом, а по смыслу пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 Налогового кодекса РФ "Упрощенная система налогообложения", утвержденных Приказом МНС РФ от 10.12.2002 N БГ-3-22/706, муниципальные предприятия, 100% уставного капитала которых принадлежит учредителю - юридическому лицу, не могут применять упрощенную систему налогообложения, не может быть принята во внимание, поскольку Методические рекомендации в указанной части не соответствуют положениям, закрепленным в главе 26.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании незаконными решений инспекции по налогам и сборам, вынесенных в форме уведомлений, соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 08.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 по делу N А73-1035/2003-18 (АИ-1/510) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 августа 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/1955
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 08.04.2003, постановление от 11.06.2003 по делу N А73-1035/2003-18 (АИ-1/510) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлениям МУП "Магазин N 48 "Товары для дома", МУП "Магазин N 14 "Товары для женщин", МУП "Магазин N 24 "Промтовары", МУП "Магазин N 46 "Мебель" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконными решений налогового органа.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 27.08.2003.
Муниципальные унитарные предприятия "Магазин N 48 "Товары для дома", "Магазин N 14 "Товары для женщин", "Магазин N 24 "Промтовары", "Магазин N 46 "Мебель" обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями, с учетом уточненных требований, о признании незаконными отказов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам) в применении упрощенной системы налогообложения, вынесенных в форме уведомлений N 37, 38, 34 от 31.12.2002, N 30 от 25.12.2002.
Решением суда от 08.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на муниципальные унитарные предприятия, единственным учредителем которых является муниципальное образование. Кроме того, ограничения, установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ на право применения упрощенной системы налогообложения, на муниципальные предприятия не распространяются, так как в муниципальных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа муниципальным предприятиям в применении упрощенной системы налогообложения.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Довод заявителя жалобы сводится к тому, что капитал МУП полностью (100%) состоит из вклада организации - Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, таким образом, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Кроме того, по мнению налогового органа, применение упрощенной системы налогообложения возможно только для субъектов малого предпринимательства, муниципальные унитарные предприятия не относятся к данным субъектам.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители муниципальных унитарных предприятий в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просили состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как видно из материалов дела, муниципальные унитарные предприятия "Магазин N 48 "Товары для дома", "Магазин N 14 "Товары для женщин", "Магазин N 24 "Промтовары", "Магазин N 46 "Мебель" обратились в ноябре 2002 года в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлениями о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями статей 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Инспекция по налогам и сборам уведомлениями N 37, 38, 34 от 30.12.2002, N 30 от 25.12.2002 сообщила о невозможности применения предприятиями данного налогового режима, сославшись на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, согласно которому не имеют права применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия другой организации составляет более 25%.
Не согласившись с отказом, муниципальные предприятия обратились в арбитражный суд с заявлением о признании данных уведомлений незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на муниципальные предприятия, поскольку в данных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций, в связи с чем оспариваемые решения налогового органа о невозможности применения заявителями указанной системы налогообложения являются незаконными.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредителем муниципального унитарного предприятия выступает муниципальное образование. В силу статьи 2 данного Закона имущество унитарного муниципального предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно статье 113 Гражданского кодекса РФ имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам. Следовательно, 100% уставного фонда формируется за счет средств муниципального образования - собственника. Таким образом, в формировании уставного фонда муниципального предприятия не принимают участия другие организации, в связи с чем в муниципальных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций.
Администрация, как следует из статей 125 (пункт 2), 215 Гражданского кодекса РФ, выступает в гражданском обороте от имени муниципального образования в рамках имеющейся у нее компетенции.
Ссылка налогового органа на то, что администрация является юридическим лицом, а по смыслу пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 Налогового кодекса РФ "Упрощенная система налогообложения", утвержденных Приказом МНС РФ от 10.12.2002 N БГ-3-22/706, муниципальные предприятия, 100% уставного капитала которых принадлежит учредителю - юридическому лицу, не могут применять упрощенную систему налогообложения, не может быть принята во внимание, поскольку Методические рекомендации в указанной части не соответствуют положениям, закрепленным в главе 26.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании незаконными решений инспекции по налогам и сборам, вынесенных в форме уведомлений, соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 08.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 по делу N А73-1035/2003-18 (АИ-1/510) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2003 N Ф03-А73/03-2/1955
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 августа 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/1955
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 08.04.2003, постановление от 11.06.2003 по делу N А73-1035/2003-18 (АИ-1/510) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлениям МУП "Магазин N 48 "Товары для дома", МУП "Магазин N 14 "Товары для женщин", МУП "Магазин N 24 "Промтовары", МУП "Магазин N 46 "Мебель" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконными решений налогового органа.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 27.08.2003.
Муниципальные унитарные предприятия "Магазин N 48 "Товары для дома", "Магазин N 14 "Товары для женщин", "Магазин N 24 "Промтовары", "Магазин N 46 "Мебель" обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями, с учетом уточненных требований, о признании незаконными отказов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам) в применении упрощенной системы налогообложения, вынесенных в форме уведомлений N 37, 38, 34 от 31.12.2002, N 30 от 25.12.2002.
Решением суда от 08.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на муниципальные унитарные предприятия, единственным учредителем которых является муниципальное образование. Кроме того, ограничения, установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ на право применения упрощенной системы налогообложения, на муниципальные предприятия не распространяются, так как в муниципальных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа муниципальным предприятиям в применении упрощенной системы налогообложения.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Довод заявителя жалобы сводится к тому, что капитал МУП полностью (100%) состоит из вклада организации - Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, таким образом, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Кроме того, по мнению налогового органа, применение упрощенной системы налогообложения возможно только для субъектов малого предпринимательства, муниципальные унитарные предприятия не относятся к данным субъектам.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители муниципальных унитарных предприятий в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просили состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как видно из материалов дела, муниципальные унитарные предприятия "Магазин N 48 "Товары для дома", "Магазин N 14 "Товары для женщин", "Магазин N 24 "Промтовары", "Магазин N 46 "Мебель" обратились в ноябре 2002 года в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлениями о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями статей 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Инспекция по налогам и сборам уведомлениями N 37, 38, 34 от 30.12.2002, N 30 от 25.12.2002 сообщила о невозможности применения предприятиями данного налогового режима, сославшись на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, согласно которому не имеют права применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия другой организации составляет более 25%.
Не согласившись с отказом, муниципальные предприятия обратились в арбитражный суд с заявлением о признании данных уведомлений незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на муниципальные предприятия, поскольку в данных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций, в связи с чем оспариваемые решения налогового органа о невозможности применения заявителями указанной системы налогообложения являются незаконными.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредителем муниципального унитарного предприятия выступает муниципальное образование. В силу статьи 2 данного Закона имущество унитарного муниципального предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно статье 113 Гражданского кодекса РФ имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам. Следовательно, 100% уставного фонда формируется за счет средств муниципального образования - собственника. Таким образом, в формировании уставного фонда муниципального предприятия не принимают участия другие организации, в связи с чем в муниципальных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций.
Администрация, как следует из статей 125 (пункт 2), 215 Гражданского кодекса РФ, выступает в гражданском обороте от имени муниципального образования в рамках имеющейся у нее компетенции.
Ссылка налогового органа на то, что администрация является юридическим лицом, а по смыслу пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 Налогового кодекса РФ "Упрощенная система налогообложения", утвержденных Приказом МНС РФ от 10.12.2002 N БГ-3-22/706, муниципальные предприятия, 100% уставного капитала которых принадлежит учредителю - юридическому лицу, не могут применять упрощенную систему налогообложения, не может быть принята во внимание, поскольку Методические рекомендации в указанной части не соответствуют положениям, закрепленным в главе 26.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании незаконными решений инспекции по налогам и сборам, вынесенных в форме уведомлений, соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 по делу N А73-1035/2003-18 (АИ-1/510) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 августа 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/1955
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 08.04.2003, постановление от 11.06.2003 по делу N А73-1035/2003-18 (АИ-1/510) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлениям МУП "Магазин N 48 "Товары для дома", МУП "Магазин N 14 "Товары для женщин", МУП "Магазин N 24 "Промтовары", МУП "Магазин N 46 "Мебель" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконными решений налогового органа.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 27.08.2003.
Муниципальные унитарные предприятия "Магазин N 48 "Товары для дома", "Магазин N 14 "Товары для женщин", "Магазин N 24 "Промтовары", "Магазин N 46 "Мебель" обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями, с учетом уточненных требований, о признании незаконными отказов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам) в применении упрощенной системы налогообложения, вынесенных в форме уведомлений N 37, 38, 34 от 31.12.2002, N 30 от 25.12.2002.
Решением суда от 08.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на муниципальные унитарные предприятия, единственным учредителем которых является муниципальное образование. Кроме того, ограничения, установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ на право применения упрощенной системы налогообложения, на муниципальные предприятия не распространяются, так как в муниципальных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа муниципальным предприятиям в применении упрощенной системы налогообложения.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Довод заявителя жалобы сводится к тому, что капитал МУП полностью (100%) состоит из вклада организации - Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, таким образом, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Кроме того, по мнению налогового органа, применение упрощенной системы налогообложения возможно только для субъектов малого предпринимательства, муниципальные унитарные предприятия не относятся к данным субъектам.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители муниципальных унитарных предприятий в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просили состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как видно из материалов дела, муниципальные унитарные предприятия "Магазин N 48 "Товары для дома", "Магазин N 14 "Товары для женщин", "Магазин N 24 "Промтовары", "Магазин N 46 "Мебель" обратились в ноябре 2002 года в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлениями о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями статей 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Инспекция по налогам и сборам уведомлениями N 37, 38, 34 от 30.12.2002, N 30 от 25.12.2002 сообщила о невозможности применения предприятиями данного налогового режима, сославшись на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, согласно которому не имеют права применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия другой организации составляет более 25%.
Не согласившись с отказом, муниципальные предприятия обратились в арбитражный суд с заявлением о признании данных уведомлений незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на муниципальные предприятия, поскольку в данных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций, в связи с чем оспариваемые решения налогового органа о невозможности применения заявителями указанной системы налогообложения являются незаконными.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредителем муниципального унитарного предприятия выступает муниципальное образование. В силу статьи 2 данного Закона имущество унитарного муниципального предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно статье 113 Гражданского кодекса РФ имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам. Следовательно, 100% уставного фонда формируется за счет средств муниципального образования - собственника. Таким образом, в формировании уставного фонда муниципального предприятия не принимают участия другие организации, в связи с чем в муниципальных предприятиях отсутствует доля непосредственного участия других организаций.
Администрация, как следует из статей 125 (пункт 2), 215 Гражданского кодекса РФ, выступает в гражданском обороте от имени муниципального образования в рамках имеющейся у нее компетенции.
Ссылка налогового органа на то, что администрация является юридическим лицом, а по смыслу пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 Налогового кодекса РФ "Упрощенная система налогообложения", утвержденных Приказом МНС РФ от 10.12.2002 N БГ-3-22/706, муниципальные предприятия, 100% уставного капитала которых принадлежит учредителю - юридическому лицу, не могут применять упрощенную систему налогообложения, не может быть принята во внимание, поскольку Методические рекомендации в указанной части не соответствуют положениям, закрепленным в главе 26.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании незаконными решений инспекции по налогам и сборам, вынесенных в форме уведомлений, соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 по делу N А73-1035/2003-18 (АИ-1/510) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)