Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 сентября 2005 года Дело N А56-48620/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Медведевой, судей Л.С.Копыловой, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания Т.М.Муллахметовой, рассмотрев заявление М.Н.Ришняка к ЗАО "ФРИМ", третье лицо - Елесин А.А., о признании недействительной внесения записи в реестр акционеров, при участии: от истца (заявителя) - Дошлов В.В. (нотариальная доверенность от 20.01.05); от ответчика (должника) - Жуков А.Е. (доверенность N 13/999 от 01.01.03); от 3-го лица - не явился (уведомлен),
Ришняк Михаил Николаевич обратился с иском о признании недействительным внесения в реестр акционеров закрытого акционерного общества "ФРИМ" (далее - ЗАО "Фрим") записи о переходе права собственности на 20 акций, принадлежащих Ришняку М.Н. и Николаеву В.К. к Елесину А.А.
До вынесения судебного акта по существу спора заявитель изменил исковые требования и просит признать недействительным внесение записи в реестр акционеров ЗАО "Фрим" о переходе права собственности к Елесину А.А. на 10 акций ЗАО "Фрим" (государственный регистрационный номер 1-01-13740-J в РО ФКЦБ), принадлежащих Ришняку М.Н. (л.д. 56), которые приняты апелляционным судом.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.05 в удовлетворении исковых требований отказано.
Ришняк М.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на его вынесение с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что в июне 2003 г. он был исключен из реестра акционеров ЗАО "Фрим" без законных на то оснований. Договорные отношения между Ришняком М.Н. и обществом о переходе к обществу прав на акции отсутствуют, в связи с чем общество не имело право распоряжаться акциями и отчуждать права на них Елесину А.А. Суд не учел, что установленный уставом общества порядок приобретения и реализации акций был грубо нарушен. По мнению подателя жалобы, материалы дела свидетельствуют о грубом нарушении прав Ришняка М.Н., как акционера общества, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является незаконным и подлежит отмене.
ЗАО "Фрим" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.05 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.05 отменено в связи с тем, что решение было принято в отношении прав и обязанностей Елесина А.А., не привлеченного к участию в деле, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. В заявлении от 19.09.05 просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу Елесин А.А. полностью поддерживает позицию и доводы ответчика.
В ходе судебного заседания заявителем подано ходатайство об истребовании у реестродержателя - ЗАО "Фрим" документов, указанных в ходатайстве. Апелляционный суд ходатайство оставил без удовлетворения, поскольку все документы, составляющие систему ведения реестра и относящиеся к данному спору, представлены в деле (л.д. 19 - 23, 32, 33, 62 - 83, 92 - 93).
В судебном заседании представители Ришняка М.Н. и ЗАО "Фрим" поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе, иске и отзывах на иск, апелляционную жалобу.
Довод ответчика, что используемый заявителем для защиты гражданских прав способ не предусмотрен законодательством РФ, апелляционным судом отклонен. В соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц решений и действий должностных лиц, к которым относится заявление об оспаривании внесения записи регистратором в реестр акционеров, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в указанной главе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с отчетом об итогах выпуска, зарегистрированным в Региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе 10.06.03, Ришняк М.Н. имеет 10 акций, государственный регистрационный номер которых 1-01-13740-J.
17.06.03 Ришняком М.Н. подано заявление, где он просит согласия на отчуждение принадлежащих ему акций и им достигнута договоренность с ЗАО "Фрим" на куплю-продажу принадлежащих ему акций в количестве 10 штук по цене 150000 руб.
18.06.03 Совет директоров ЗАО "Фрим" принял заявление Ришняка М.Н. как извещение о намерении продать акции и одобрил данную сделку.
23.06.03 оформлен договор о принятии в депозит денежных средств от ЗАО "Фрим" в размере 150000 руб. для передачи в пользу Ришняка М.Н. в качестве оплаты 10 акций в соответствии с заявлением от 17.06.03.
07.10.03 Ришняк М.Н. извещает нотариуса о своем согласии на возврат денежной суммы в размере 150000 руб. по депозитному договору от 23.06.03 между ЗАО "Фрим" и нотариусом в пользу ЗАО "Фрим".
Как указывает ЗАО "Фрим" и Елесин А.А., держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра относительно перехода права собственности от Ришняка М.Н. к ЗАО "Фрим".
27.06.03 подписан договор купли-продажи N 1-1 между ЗАО "Фрим" и А.А.Елесиным о передаче 10 спорных акций, в связи с чем составлено передаточное распоряжение.
Порядок ведения реестра акционеров и внесения в реестр акционеров записей установлен Федеральным законом от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).
В соответствии со ст. 44 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами РФ с момента государственной регистрации общества. Ведение реестра осуществляет ЗАО "Фрим" самостоятельно.
Спорная запись о переходе права собственности на 10 акций внесена по распоряжению ЗАО "Фрим" и сделана во исполнение договора от 27.06.03 о продаже ЗАО "Фрим" указанных акций Елесину А.А.
Как уже было отмечено, до указанной записи регистратор внес изменения в систему ведения реестра относительно перехода права собственности от Ришняка М.Н. к ЗАО "Фрим".
При изучении материалов дела апелляционный суд установил отсутствие сведений и документов относительно указанных изменений в системе ведения реестра, а именно анкеты Ришняка М.Н. и передаточного распоряжения, подписанного Ришняком М.Н.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Ришняка М.Н. о том, что анкету он не подписывал, и объяснениями ЗАО "Фрим" в отзывах на иск и апелляционную жалобу (п. 2), где оно указывает, что заключение договора купли-продажи акций ЗАО "Фрим" и Ришняком М.Н. в силу п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг является достаточным основанием для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции к ЗАО "Фрим".
ЗАО "Фрим" подтверждает, что между ЗАО "Фрим" и Ришняком М.Н. не был заключен единый договор купли-продажи акций, что указанный договор (на основании заявления Ришняка М.Н. от 17.06.03, договора о принятии на депозит денежных средств от 23.06.03, протокола заседания совета директоров ЗАО "Фрим" от 18.06.03, заявления Ришняка М.Н. от 07.10.03 о возврате денежных средств в пользу ЗАО "Фрим" о переходе права собственности на 10 спорных акций от Ришняка М.Н. к ЗАО "Фрим") послужил основанием для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции к ЗАО "Фрим".
В соответствии со ст. 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.
В соответствии со ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
При этом порядок внесения записей о переходе к приобретателю прав на акцию подробно изложен в Положении о ведении реестра.
В соответствии с п. 7.3.1 Положения для внесения записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки необходимо передаточное распоряжение, которое передается регистратору. При этом в соответствии с п. 3.4.2 Положения передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги.
Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций (п. 11).
Таким образом, представляется несостоятельным вывод ЗАО "Фрим" о том, что внесение записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции, принадлежащие Ришняку М.Н., обществу - ЗАО "Фрим" в отсутствие передаточного распоряжения соответствует законодательству РФ.
ЗАО "Фрим" не доказало внесение приходной записи по лицевому счету Ришняка М.Н. к приобретателю - ЗАО "Фрим", не доказало основания внесения такой записи, не представило документов, свидетельствующих принятие регистратором распоряжения от Ришняка М.Н., анкеты Ришняка М.Н., следовательно, с учетом объяснений общества, следует считать, что на момент заключения договора ЗАО "Фрим" с Елесиным А.А. - 27.06.03 - приходной записи по лицевым счетам в реестре акционеров ЗАО "Фрим" относительно 10 спорных акций не производилось.
Акционерное общество не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о зарегистрированных лицах.
С учетом изложенного владельцем акций в реестре акционеров ЗАО "Фрим" на 27.06.03 следует считать Ришняка М.Н.
В соответствии с разделом 5 регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора, а также не представлены документы, необходимые для внесения записей в реестр, или в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом подписи.
Таким образом, регистратор обязан был отказать при предоставлении подписанного передаточного распоряжения ЗАО "Фрим" с требованием о внесении соответствующей записи на лицевой счет Елесина А.А., поскольку у регистратора отсутствовала внесенная надлежащим образом запись о владельце акций - ЗАО "Фрим".
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом в силу пункта 3 названной статьи доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признание спорной записи недействительной является по существу требованием о применении последствий недействительности сделки.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно исследовал вопрос о действительности сделки купли-продажи акций между ЗАО "Фрим" и Ришняком М.Н., но сделал вывод, основанный на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Довод ЗАО "Фрим" о том, что требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания записи в реестре акционеров не могут быть удовлетворены судом в связи с отсутствием акций у ЗАО "Фрим", отклонен, поскольку Ришняком М.Н. не заявлен иск о применении последствий недействительности сделки в виде возврата акций у ЗАО "Фрим" или Елесина А.А., следовательно, исследованию не подлежит.
Верховный Суд РФ при рассмотрении заявления гражданина о признании недействующим п. 7.3.1 Положения о ведении реестра в Решении от 02.12.03 N ГКПИ 03-1295 указал, что из содержания п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг следует, что передаточное распоряжение является документом, подтверждающим волеизъявление собственника о перерегистрации с зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, на лицо, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, но с учетом пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ передаточное распоряжение собственника ценных бумаг не является основанием для перехода права собственности.
Таким образом, действительность или недействительность сделки между ЗАО "Фрим" и Ришняком М.Н. влияет на внесенную запись в реестре акционеров ЗАО "Фрим" относительно перехода прав на акции Елесину А.А.
Согласно статьям 154, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон по сделке по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Вместе с тем закон не устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи акций влечет его недействительность. Данные о наличии и содержании согласованной воли сторон по сделке в этом случае могут содержаться в любом письменном документе.
Факт заключения договора оспаривает Ришняк М.Н., в связи с чем установлено следующее.
Заявление Ришняка М.Н. от 17.06.03, договор о принятии на депозит денежных средств от 23.06.03, протокол заседания совета директоров ЗАО "Фрим" от 18.06.03, заявление Ришняка М.Н. от 07.10.03 о возврате денежных средств в пользу ЗАО "Фрим" оценены судом с целью выявления действительной воли Ришняка М.Н.
Заявление Ришняка М.Н., на дату его подписания, свидетельствует о наличии воли со стороны Ришняка М.Н. заключить договор купли-продажи 10 акций с ЗАО "Фрим", но не является доказательством заключения такого договора.
Довод ЗАО "Фрим", что стороны согласовали существенные условия договора, апелляционным судом отклонен, поскольку единственный документ - заявление Ришняка М.Н. от 17.06.03 не содержит существенных условий договора купли-продажи акций, так как отсутствует согласование предмета договора и цена договора. В предмете договора отсутствует государственный регистрационный номер акций, который является обязательным при идентификации акций с учетом положений Закона о рынке ценных бумаг (каждый выпуск акций имеет свой государственный регистрационный номер) и цены договора, поскольку Ришняк М.Н. не указал, по какой цене акции могут быть проданы.
Договор о принятии на депозит денежных средств от 23.06.03, заявление Ришняка М.Н. от 07.10.03 о возврате денежных средств в пользу ЗАО "Фрим" свидетельствуют о непринятии Ришняком М.Н. денежных средств и не могут быть расценены как принятие Ришняком М.Н. исполнения по сделке и согласия с ее условиями. Отсутствие анкеты Ришняка М.Н., передаточного распоряжения, подписанного Ришняком М.Н., объяснения Ришняка М.Н. свидетельствуют об отсутствии воли со стороны Ришняка М.Н. на заключение договора.
При оценке письменных доказательств по делу и объяснений сторон суд установил отсутствие воли сторон, направленной на достижение одного правового результата - заключение сделки, отсутствие оснований считать сделку совершенной, а записи о переходе прав от Ришняка М.Н. к ЗАО "Фрим" и от ЗАО "Фрим" к Елесину А.А. - совершенными в нарушение требований Закона об акционерных обществах, Закона о рынке ценных бумаг и Положения о ведении реестра.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
признать недействительным внесение записи в реестр акционеров ЗАО "Фрим" о переходе права собственности к Елесину А.А. на 10 акций ЗАО "Фрим" (государственный регистрационный номер 1-01-13740-J в РО ФКЦБ), принадлежащих Ришняку М.Н.
Взыскать с ЗАО "Фрим" в пользу Ришняка Михаила Николаевича 1020 руб. расходов по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2005 ПО ДЕЛУ N А56-48620/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 28 сентября 2005 года Дело N А56-48620/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Медведевой, судей Л.С.Копыловой, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания Т.М.Муллахметовой, рассмотрев заявление М.Н.Ришняка к ЗАО "ФРИМ", третье лицо - Елесин А.А., о признании недействительной внесения записи в реестр акционеров, при участии: от истца (заявителя) - Дошлов В.В. (нотариальная доверенность от 20.01.05); от ответчика (должника) - Жуков А.Е. (доверенность N 13/999 от 01.01.03); от 3-го лица - не явился (уведомлен),
УСТАНОВИЛ:
Ришняк Михаил Николаевич обратился с иском о признании недействительным внесения в реестр акционеров закрытого акционерного общества "ФРИМ" (далее - ЗАО "Фрим") записи о переходе права собственности на 20 акций, принадлежащих Ришняку М.Н. и Николаеву В.К. к Елесину А.А.
До вынесения судебного акта по существу спора заявитель изменил исковые требования и просит признать недействительным внесение записи в реестр акционеров ЗАО "Фрим" о переходе права собственности к Елесину А.А. на 10 акций ЗАО "Фрим" (государственный регистрационный номер 1-01-13740-J в РО ФКЦБ), принадлежащих Ришняку М.Н. (л.д. 56), которые приняты апелляционным судом.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.05 в удовлетворении исковых требований отказано.
Ришняк М.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на его вынесение с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что в июне 2003 г. он был исключен из реестра акционеров ЗАО "Фрим" без законных на то оснований. Договорные отношения между Ришняком М.Н. и обществом о переходе к обществу прав на акции отсутствуют, в связи с чем общество не имело право распоряжаться акциями и отчуждать права на них Елесину А.А. Суд не учел, что установленный уставом общества порядок приобретения и реализации акций был грубо нарушен. По мнению подателя жалобы, материалы дела свидетельствуют о грубом нарушении прав Ришняка М.Н., как акционера общества, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является незаконным и подлежит отмене.
ЗАО "Фрим" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.05 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.05 отменено в связи с тем, что решение было принято в отношении прав и обязанностей Елесина А.А., не привлеченного к участию в деле, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. В заявлении от 19.09.05 просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу Елесин А.А. полностью поддерживает позицию и доводы ответчика.
В ходе судебного заседания заявителем подано ходатайство об истребовании у реестродержателя - ЗАО "Фрим" документов, указанных в ходатайстве. Апелляционный суд ходатайство оставил без удовлетворения, поскольку все документы, составляющие систему ведения реестра и относящиеся к данному спору, представлены в деле (л.д. 19 - 23, 32, 33, 62 - 83, 92 - 93).
В судебном заседании представители Ришняка М.Н. и ЗАО "Фрим" поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе, иске и отзывах на иск, апелляционную жалобу.
Довод ответчика, что используемый заявителем для защиты гражданских прав способ не предусмотрен законодательством РФ, апелляционным судом отклонен. В соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц решений и действий должностных лиц, к которым относится заявление об оспаривании внесения записи регистратором в реестр акционеров, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в указанной главе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с отчетом об итогах выпуска, зарегистрированным в Региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе 10.06.03, Ришняк М.Н. имеет 10 акций, государственный регистрационный номер которых 1-01-13740-J.
17.06.03 Ришняком М.Н. подано заявление, где он просит согласия на отчуждение принадлежащих ему акций и им достигнута договоренность с ЗАО "Фрим" на куплю-продажу принадлежащих ему акций в количестве 10 штук по цене 150000 руб.
18.06.03 Совет директоров ЗАО "Фрим" принял заявление Ришняка М.Н. как извещение о намерении продать акции и одобрил данную сделку.
23.06.03 оформлен договор о принятии в депозит денежных средств от ЗАО "Фрим" в размере 150000 руб. для передачи в пользу Ришняка М.Н. в качестве оплаты 10 акций в соответствии с заявлением от 17.06.03.
07.10.03 Ришняк М.Н. извещает нотариуса о своем согласии на возврат денежной суммы в размере 150000 руб. по депозитному договору от 23.06.03 между ЗАО "Фрим" и нотариусом в пользу ЗАО "Фрим".
Как указывает ЗАО "Фрим" и Елесин А.А., держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра относительно перехода права собственности от Ришняка М.Н. к ЗАО "Фрим".
27.06.03 подписан договор купли-продажи N 1-1 между ЗАО "Фрим" и А.А.Елесиным о передаче 10 спорных акций, в связи с чем составлено передаточное распоряжение.
Порядок ведения реестра акционеров и внесения в реестр акционеров записей установлен Федеральным законом от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).
В соответствии со ст. 44 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами РФ с момента государственной регистрации общества. Ведение реестра осуществляет ЗАО "Фрим" самостоятельно.
Спорная запись о переходе права собственности на 10 акций внесена по распоряжению ЗАО "Фрим" и сделана во исполнение договора от 27.06.03 о продаже ЗАО "Фрим" указанных акций Елесину А.А.
Как уже было отмечено, до указанной записи регистратор внес изменения в систему ведения реестра относительно перехода права собственности от Ришняка М.Н. к ЗАО "Фрим".
При изучении материалов дела апелляционный суд установил отсутствие сведений и документов относительно указанных изменений в системе ведения реестра, а именно анкеты Ришняка М.Н. и передаточного распоряжения, подписанного Ришняком М.Н.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Ришняка М.Н. о том, что анкету он не подписывал, и объяснениями ЗАО "Фрим" в отзывах на иск и апелляционную жалобу (п. 2), где оно указывает, что заключение договора купли-продажи акций ЗАО "Фрим" и Ришняком М.Н. в силу п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг является достаточным основанием для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции к ЗАО "Фрим".
ЗАО "Фрим" подтверждает, что между ЗАО "Фрим" и Ришняком М.Н. не был заключен единый договор купли-продажи акций, что указанный договор (на основании заявления Ришняка М.Н. от 17.06.03, договора о принятии на депозит денежных средств от 23.06.03, протокола заседания совета директоров ЗАО "Фрим" от 18.06.03, заявления Ришняка М.Н. от 07.10.03 о возврате денежных средств в пользу ЗАО "Фрим" о переходе права собственности на 10 спорных акций от Ришняка М.Н. к ЗАО "Фрим") послужил основанием для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции к ЗАО "Фрим".
В соответствии со ст. 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.
В соответствии со ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
При этом порядок внесения записей о переходе к приобретателю прав на акцию подробно изложен в Положении о ведении реестра.
В соответствии с п. 7.3.1 Положения для внесения записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки необходимо передаточное распоряжение, которое передается регистратору. При этом в соответствии с п. 3.4.2 Положения передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги.
Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций (п. 11).
Таким образом, представляется несостоятельным вывод ЗАО "Фрим" о том, что внесение записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции, принадлежащие Ришняку М.Н., обществу - ЗАО "Фрим" в отсутствие передаточного распоряжения соответствует законодательству РФ.
ЗАО "Фрим" не доказало внесение приходной записи по лицевому счету Ришняка М.Н. к приобретателю - ЗАО "Фрим", не доказало основания внесения такой записи, не представило документов, свидетельствующих принятие регистратором распоряжения от Ришняка М.Н., анкеты Ришняка М.Н., следовательно, с учетом объяснений общества, следует считать, что на момент заключения договора ЗАО "Фрим" с Елесиным А.А. - 27.06.03 - приходной записи по лицевым счетам в реестре акционеров ЗАО "Фрим" относительно 10 спорных акций не производилось.
Акционерное общество не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о зарегистрированных лицах.
С учетом изложенного владельцем акций в реестре акционеров ЗАО "Фрим" на 27.06.03 следует считать Ришняка М.Н.
В соответствии с разделом 5 регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора, а также не представлены документы, необходимые для внесения записей в реестр, или в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом подписи.
Таким образом, регистратор обязан был отказать при предоставлении подписанного передаточного распоряжения ЗАО "Фрим" с требованием о внесении соответствующей записи на лицевой счет Елесина А.А., поскольку у регистратора отсутствовала внесенная надлежащим образом запись о владельце акций - ЗАО "Фрим".
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом в силу пункта 3 названной статьи доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признание спорной записи недействительной является по существу требованием о применении последствий недействительности сделки.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно исследовал вопрос о действительности сделки купли-продажи акций между ЗАО "Фрим" и Ришняком М.Н., но сделал вывод, основанный на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Довод ЗАО "Фрим" о том, что требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания записи в реестре акционеров не могут быть удовлетворены судом в связи с отсутствием акций у ЗАО "Фрим", отклонен, поскольку Ришняком М.Н. не заявлен иск о применении последствий недействительности сделки в виде возврата акций у ЗАО "Фрим" или Елесина А.А., следовательно, исследованию не подлежит.
Верховный Суд РФ при рассмотрении заявления гражданина о признании недействующим п. 7.3.1 Положения о ведении реестра в Решении от 02.12.03 N ГКПИ 03-1295 указал, что из содержания п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг следует, что передаточное распоряжение является документом, подтверждающим волеизъявление собственника о перерегистрации с зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, на лицо, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, но с учетом пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ передаточное распоряжение собственника ценных бумаг не является основанием для перехода права собственности.
Таким образом, действительность или недействительность сделки между ЗАО "Фрим" и Ришняком М.Н. влияет на внесенную запись в реестре акционеров ЗАО "Фрим" относительно перехода прав на акции Елесину А.А.
Согласно статьям 154, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон по сделке по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Вместе с тем закон не устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи акций влечет его недействительность. Данные о наличии и содержании согласованной воли сторон по сделке в этом случае могут содержаться в любом письменном документе.
Факт заключения договора оспаривает Ришняк М.Н., в связи с чем установлено следующее.
Заявление Ришняка М.Н. от 17.06.03, договор о принятии на депозит денежных средств от 23.06.03, протокол заседания совета директоров ЗАО "Фрим" от 18.06.03, заявление Ришняка М.Н. от 07.10.03 о возврате денежных средств в пользу ЗАО "Фрим" оценены судом с целью выявления действительной воли Ришняка М.Н.
Заявление Ришняка М.Н., на дату его подписания, свидетельствует о наличии воли со стороны Ришняка М.Н. заключить договор купли-продажи 10 акций с ЗАО "Фрим", но не является доказательством заключения такого договора.
Довод ЗАО "Фрим", что стороны согласовали существенные условия договора, апелляционным судом отклонен, поскольку единственный документ - заявление Ришняка М.Н. от 17.06.03 не содержит существенных условий договора купли-продажи акций, так как отсутствует согласование предмета договора и цена договора. В предмете договора отсутствует государственный регистрационный номер акций, который является обязательным при идентификации акций с учетом положений Закона о рынке ценных бумаг (каждый выпуск акций имеет свой государственный регистрационный номер) и цены договора, поскольку Ришняк М.Н. не указал, по какой цене акции могут быть проданы.
Договор о принятии на депозит денежных средств от 23.06.03, заявление Ришняка М.Н. от 07.10.03 о возврате денежных средств в пользу ЗАО "Фрим" свидетельствуют о непринятии Ришняком М.Н. денежных средств и не могут быть расценены как принятие Ришняком М.Н. исполнения по сделке и согласия с ее условиями. Отсутствие анкеты Ришняка М.Н., передаточного распоряжения, подписанного Ришняком М.Н., объяснения Ришняка М.Н. свидетельствуют об отсутствии воли со стороны Ришняка М.Н. на заключение договора.
При оценке письменных доказательств по делу и объяснений сторон суд установил отсутствие воли сторон, направленной на достижение одного правового результата - заключение сделки, отсутствие оснований считать сделку совершенной, а записи о переходе прав от Ришняка М.Н. к ЗАО "Фрим" и от ЗАО "Фрим" к Елесину А.А. - совершенными в нарушение требований Закона об акционерных обществах, Закона о рынке ценных бумаг и Положения о ведении реестра.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать недействительным внесение записи в реестр акционеров ЗАО "Фрим" о переходе права собственности к Елесину А.А. на 10 акций ЗАО "Фрим" (государственный регистрационный номер 1-01-13740-J в РО ФКЦБ), принадлежащих Ришняку М.Н.
Взыскать с ЗАО "Фрим" в пользу Ришняка Михаила Николаевича 1020 руб. расходов по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)