Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2000 года Дело N А 06-1434у-5к/98
Общество с ограниченной ответственностью "Квант-4" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Астрахани, уточненном в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным его решения от 30.09.99 N 238/3, согласно которому к истцу применены финансовые санкции в виде взыскания:
- - по налогу на прибыль - 338 703,20 руб. заниженной прибыли, штрафа в размере суммы заниженной прибыли - 220 157,10 руб., суммы заниженного налога на прибыль - 118 546 руб., штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога на прибыль за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка - 11 834,60 руб., пени - 37 850,70 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость - 75 413 руб. заниженного налога, штрафа в размере суммы заниженного налога - 75 413,80 руб., штрафа в размере 10% от суммы налога на ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка - 7 541,40 руб., пени - 24 358,90 руб.
К истцу также применены санкции по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 15 121,40 руб. и по налогу на содержание жилищного фонда в сумме 11 559,50 руб.
Всего, согласно решению с ООО "Квант-4", подлежало взысканию 936 520,50 руб.
Решением суда от 27.01.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.99 решение суда оставлено без изменения.
В обоснование состоявшихся судебных актов указано о том, что объект налогообложения отсутствовал и у налогового органа не было оснований для применения финансовых санкций.
Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод, что решение о взыскании финансовых санкций, вынесенное до 01.01.99, исполнению после 01.01.99 не подлежит.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.99 принятые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение для решения вопроса о приостановлении производства по нему до завершения расследования уголовного дела в отношении руководства ООО "Квант-4".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2000 иск удовлетворен.
В обоснование решения суда указано о неправомерном определении ответчиком стоимости электротехнических работ по жилому дому по ул. Украинской,11 и стоимости квартир, переданных Администрацией г. Астрахани в собственность физическим лицам, как сокрытую прибыль ООО "Квант-4".
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт от 24.04.2000.
По мнению заявителя жалобы, факт выполнения истцом электротехнических работ в строящемся жилом доме подтверждается актами выполненных работ формы N 2, подписанными заказчиком и подрядчиком ООО "Кван-4".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Астрахани была проведена документальная проверка соблюдения ОАО "Квант-4" налогового законодательства в 1996 году.
Согласно акту проверки от 08.09.98 ООО "Квант-4" не отразило в бухгалтерском отчете объем выполненных электромонтажных работ, произведенных на основании договора подряда от 26.02.96 N 77/81, заключенного с АООТ "Астраханская судоверфь", и скрыло доход в виде полученных в счет выполненных работ 3 квартир по ул. Украинской, 11, г. Астрахань, в связи с чем к истцу были применены финансовые санкции.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска по основаниям отсутствия сокрытой прибыли ООО "Квант-4" находит правильными, поскольку доказательств выполнения электромонтажных работ ООО "Квант" в процессе возбужденного уголовного дела N 90113 также не добыто.
Договор подряда на капитальное строительство от 26.02.96 N 73/81 был расторгнут по обоюдному согласию сторон 11.03.96 в связи с передачей функций подрядчика по электромонтажным работам на основании договора подряда от 22.02.96 N 10, заключенного с АО "Астраханская судоверфь", инициативной группе из физических лиц в количестве 12 человек, занимающих руководящие должности на различных предприятиях и организациях, в том числе и руководитель ООО "Квант-4" гр. Невольниченко Ю.И., созданной решением Совета директоров АО "Астраханская судоверфь" от 12.02.96 для организации достройки жилого дома, закрепленной Постановлением Администрации г. Астрахани от 04.03.96 N 465, в котором, кроме того, также указано о передаче квартир в собственность членам инициативной группы в порядке расчета за выполненные работы.
Материалы для производства электромонтажных работ в строящемся доме АО "Астраханская судоверфь" передавались членам инициативной группы без оплаты через ООО "Квант-4", которое их не оприходовало, в состав затрат не включало, заработную плату своим работникам, работающим в составе инициативной группы, не начисляло и не выплачивало.
Квартиры в виде взаиморасчетов ООО "Квант-4" ни в собственность, ни на его баланс не передавались и за ним в МП БТИ квартиры не зарегистрированы.
Заключение эксперта по уголовному делу N 90113 о составлении письма от 11.03.96 более поздним числом не может являться доказательством выполнения работ на строительстве жилого дома ООО "Квант-4", поскольку опровергается фактической работой инициативной группы и другими вышеизложенными доказательствами.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законными и обоснованными.
Доводы заявителя жалобы о подписании актов приема - сдачи выполненных работ ООО "Квант-4" коллегией не могут быть приняты, поскольку они подписаны лицами при отсутствии документально подтверждаемых полномочий и не заверены печатью, следовательно, не имеют юридической силы и, кроме того, они составлены для расконсервации объекта с целью определения объемов работ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2000 года по делу N А 06-1434у-5к/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2000 N А06-1434У-5К/98
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 августа 2000 года Дело N А 06-1434у-5к/98
Общество с ограниченной ответственностью "Квант-4" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Астрахани, уточненном в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным его решения от 30.09.99 N 238/3, согласно которому к истцу применены финансовые санкции в виде взыскания:
- - по налогу на прибыль - 338 703,20 руб. заниженной прибыли, штрафа в размере суммы заниженной прибыли - 220 157,10 руб., суммы заниженного налога на прибыль - 118 546 руб., штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога на прибыль за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка - 11 834,60 руб., пени - 37 850,70 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость - 75 413 руб. заниженного налога, штрафа в размере суммы заниженного налога - 75 413,80 руб., штрафа в размере 10% от суммы налога на ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка - 7 541,40 руб., пени - 24 358,90 руб.
К истцу также применены санкции по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 15 121,40 руб. и по налогу на содержание жилищного фонда в сумме 11 559,50 руб.
Всего, согласно решению с ООО "Квант-4", подлежало взысканию 936 520,50 руб.
Решением суда от 27.01.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.99 решение суда оставлено без изменения.
В обоснование состоявшихся судебных актов указано о том, что объект налогообложения отсутствовал и у налогового органа не было оснований для применения финансовых санкций.
Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод, что решение о взыскании финансовых санкций, вынесенное до 01.01.99, исполнению после 01.01.99 не подлежит.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.99 принятые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение для решения вопроса о приостановлении производства по нему до завершения расследования уголовного дела в отношении руководства ООО "Квант-4".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2000 иск удовлетворен.
В обоснование решения суда указано о неправомерном определении ответчиком стоимости электротехнических работ по жилому дому по ул. Украинской,11 и стоимости квартир, переданных Администрацией г. Астрахани в собственность физическим лицам, как сокрытую прибыль ООО "Квант-4".
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт от 24.04.2000.
По мнению заявителя жалобы, факт выполнения истцом электротехнических работ в строящемся жилом доме подтверждается актами выполненных работ формы N 2, подписанными заказчиком и подрядчиком ООО "Кван-4".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Астрахани была проведена документальная проверка соблюдения ОАО "Квант-4" налогового законодательства в 1996 году.
Согласно акту проверки от 08.09.98 ООО "Квант-4" не отразило в бухгалтерском отчете объем выполненных электромонтажных работ, произведенных на основании договора подряда от 26.02.96 N 77/81, заключенного с АООТ "Астраханская судоверфь", и скрыло доход в виде полученных в счет выполненных работ 3 квартир по ул. Украинской, 11, г. Астрахань, в связи с чем к истцу были применены финансовые санкции.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска по основаниям отсутствия сокрытой прибыли ООО "Квант-4" находит правильными, поскольку доказательств выполнения электромонтажных работ ООО "Квант" в процессе возбужденного уголовного дела N 90113 также не добыто.
Договор подряда на капитальное строительство от 26.02.96 N 73/81 был расторгнут по обоюдному согласию сторон 11.03.96 в связи с передачей функций подрядчика по электромонтажным работам на основании договора подряда от 22.02.96 N 10, заключенного с АО "Астраханская судоверфь", инициативной группе из физических лиц в количестве 12 человек, занимающих руководящие должности на различных предприятиях и организациях, в том числе и руководитель ООО "Квант-4" гр. Невольниченко Ю.И., созданной решением Совета директоров АО "Астраханская судоверфь" от 12.02.96 для организации достройки жилого дома, закрепленной Постановлением Администрации г. Астрахани от 04.03.96 N 465, в котором, кроме того, также указано о передаче квартир в собственность членам инициативной группы в порядке расчета за выполненные работы.
Материалы для производства электромонтажных работ в строящемся доме АО "Астраханская судоверфь" передавались членам инициативной группы без оплаты через ООО "Квант-4", которое их не оприходовало, в состав затрат не включало, заработную плату своим работникам, работающим в составе инициативной группы, не начисляло и не выплачивало.
Квартиры в виде взаиморасчетов ООО "Квант-4" ни в собственность, ни на его баланс не передавались и за ним в МП БТИ квартиры не зарегистрированы.
Заключение эксперта по уголовному делу N 90113 о составлении письма от 11.03.96 более поздним числом не может являться доказательством выполнения работ на строительстве жилого дома ООО "Квант-4", поскольку опровергается фактической работой инициативной группы и другими вышеизложенными доказательствами.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законными и обоснованными.
Доводы заявителя жалобы о подписании актов приема - сдачи выполненных работ ООО "Квант-4" коллегией не могут быть приняты, поскольку они подписаны лицами при отсутствии документально подтверждаемых полномочий и не заверены печатью, следовательно, не имеют юридической силы и, кроме того, они составлены для расконсервации объекта с целью определения объемов работ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2000 года по делу N А 06-1434у-5к/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)