Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 03 октября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/3702
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 13.03.2007, постановление от 30.05.2007 по делу N А73-1211/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю к краевому государственному учреждению "Эворонский лесхоз" о взыскании 64729,62 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Эворонский лесхоз" (правопреемник - краевое государственное учреждение "Эворонский лесхоз"; далее - лесхоз) 64729,62 руб., составляющих пени по различным налогам.
Решением суда от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007, в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией оснований начисления пени и размера недоимки по налогам, а также несоответствии предъявленного налогоплательщику требования N 10927 по состоянию на 18.07.2006 в части уплаты пени в сумме 64729,62 руб. положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 44, 69 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, факт наличия у лесхоза обязанности по уплате налогов и пеней в бюджет доказан налоговым органом, представившим подробный расчет требований, содержащий данные о недоимке, на которую начислена пеня, периоде начисления пеней, ставке рефинансирования Центрального банка РФ, а также решение о привлечении к налоговой ответственности от 11.01.2006 N 09-27/32. В этой связи налоговый орган считает неправомерным вывод суда о недоказанности основания заявленных требований. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неисследованность судом вопроса о наличии у лесхоза задолженности по уплате платежей в бюджет.
Доводы жалобы поддержаны в полном объеме представителем налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции.
КГУ "Эворонский лесхоз" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес лесхоза направлено требование об уплате налога N 10927 по состоянию на 18.07.2006, которым предложено в срок до 02.08.2006 уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2005 года по сроку уплаты 10.04.2006 в сумме 114839 руб. и по транспортному налогу за 1 квартал 2006 года в сумме 8382 руб., а также пени за неуплату: налога на прибыль в суммах 7440,47 руб., 18124,34 руб. и 1683,42 руб., НДС - 33965,08 руб., налога на имущество организаций - 2821,84 руб., транспортного налога - 399,01 руб., налога с продаж - 3,46 руб., прочих налогов и сборов - 151,28 руб., земельного налога - 140,72 руб., подлежащих уплате в срок до 01.07.2006.
Неисполнение указанного требования в установленный срок в полном объеме явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лесхоза пеней в общей сумме 64729,62 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления инспекции о взыскании спорной суммы пеней, суд сходил из несоответствия оспариваемого требования в части пеней в сумме 64729,62 руб. положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ и недоказанности основания их начисления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", направленное налогоплательщику требование об уплате пеней также должно содержать указание на размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.
Из материалов дела следует, что требование об уплате налогов и пеней N 10927 не содержит основания начисления спорной суммы пеней, поскольку в нем отсутствуют суммы недоимки по налогам, на которые начислены пени, а также период образования недоимки, на что обоснованно указал суд первой и апелляционной инстанций и ссылается налогоплательщик.
Данный факт инспекция не оспаривает.
Таким образом, выводы суда обеих инстанций о несоответствии требования N 10927 в части начисленных пеней пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ обоснованны и подтверждаются материалами дела.
В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на представленный в дело расчет суммы иска, в котором указаны суммы недоимки, на которые начислены пени.
Однако суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал тождественность сведений, содержащихся в требовании N 10927, с расчетом иска в части пеней в сумме 64729,62 руб. и, соответственно, обстоятельств, послуживших основаниями для начисления пеней и их взыскания. Из расчета пени (л. д. 4), как установлено судом, следует, что пени начислены на недоимку по различным налогам и иным налоговым периодам, которые не совпадают со сроком уплаты налогов - 01.07.2006, указанным в требовании N 10927.
Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций в этой части, инспекция в кассационной жалобе также не приводит.
Между тем в силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Доводы налогового органа фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установившей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 13.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1211/2007-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2007, 26.09.2007 N Ф03-А73/07-2/3702 ПО ДЕЛУ N А73-1211/2007-23
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 03 октября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/3702
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 13.03.2007, постановление от 30.05.2007 по делу N А73-1211/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю к краевому государственному учреждению "Эворонский лесхоз" о взыскании 64729,62 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Эворонский лесхоз" (правопреемник - краевое государственное учреждение "Эворонский лесхоз"; далее - лесхоз) 64729,62 руб., составляющих пени по различным налогам.
Решением суда от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007, в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией оснований начисления пени и размера недоимки по налогам, а также несоответствии предъявленного налогоплательщику требования N 10927 по состоянию на 18.07.2006 в части уплаты пени в сумме 64729,62 руб. положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 44, 69 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, факт наличия у лесхоза обязанности по уплате налогов и пеней в бюджет доказан налоговым органом, представившим подробный расчет требований, содержащий данные о недоимке, на которую начислена пеня, периоде начисления пеней, ставке рефинансирования Центрального банка РФ, а также решение о привлечении к налоговой ответственности от 11.01.2006 N 09-27/32. В этой связи налоговый орган считает неправомерным вывод суда о недоказанности основания заявленных требований. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неисследованность судом вопроса о наличии у лесхоза задолженности по уплате платежей в бюджет.
Доводы жалобы поддержаны в полном объеме представителем налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции.
КГУ "Эворонский лесхоз" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес лесхоза направлено требование об уплате налога N 10927 по состоянию на 18.07.2006, которым предложено в срок до 02.08.2006 уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2005 года по сроку уплаты 10.04.2006 в сумме 114839 руб. и по транспортному налогу за 1 квартал 2006 года в сумме 8382 руб., а также пени за неуплату: налога на прибыль в суммах 7440,47 руб., 18124,34 руб. и 1683,42 руб., НДС - 33965,08 руб., налога на имущество организаций - 2821,84 руб., транспортного налога - 399,01 руб., налога с продаж - 3,46 руб., прочих налогов и сборов - 151,28 руб., земельного налога - 140,72 руб., подлежащих уплате в срок до 01.07.2006.
Неисполнение указанного требования в установленный срок в полном объеме явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лесхоза пеней в общей сумме 64729,62 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления инспекции о взыскании спорной суммы пеней, суд сходил из несоответствия оспариваемого требования в части пеней в сумме 64729,62 руб. положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ и недоказанности основания их начисления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", направленное налогоплательщику требование об уплате пеней также должно содержать указание на размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.
Из материалов дела следует, что требование об уплате налогов и пеней N 10927 не содержит основания начисления спорной суммы пеней, поскольку в нем отсутствуют суммы недоимки по налогам, на которые начислены пени, а также период образования недоимки, на что обоснованно указал суд первой и апелляционной инстанций и ссылается налогоплательщик.
Данный факт инспекция не оспаривает.
Таким образом, выводы суда обеих инстанций о несоответствии требования N 10927 в части начисленных пеней пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ обоснованны и подтверждаются материалами дела.
В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на представленный в дело расчет суммы иска, в котором указаны суммы недоимки, на которые начислены пени.
Однако суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал тождественность сведений, содержащихся в требовании N 10927, с расчетом иска в части пеней в сумме 64729,62 руб. и, соответственно, обстоятельств, послуживших основаниями для начисления пеней и их взыскания. Из расчета пени (л. д. 4), как установлено судом, следует, что пени начислены на недоимку по различным налогам и иным налоговым периодам, которые не совпадают со сроком уплаты налогов - 01.07.2006, указанным в требовании N 10927.
Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций в этой части, инспекция в кассационной жалобе также не приводит.
Между тем в силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Доводы налогового органа фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установившей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1211/2007-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)