Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2004 года Дело N Ф08-2588/2004-1029А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Пласт", в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Ростовской области, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Ростовской области на решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-725/2004-С6-44, установил следующее.
Межрайонная ИМНС России N 12 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Редакция газеты "Пласт" (далее - редакция газеты) штрафа в размере 1900 рублей, взыскиваемого на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 24.02.2004 требования налогового органа удовлетворены в части 50 рублей штрафа, во взыскании остальной части штрафа отказано, так как у редакции газеты отсутствовала обязанность представлять сведения о доходах, которые не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Межрайонная ИМНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и взыскать с редакции газеты 1850 рублей штрафа. По мнению налогового органа, освобождение некоторых доходов от обложения налогом на доходы физических лиц не освобождает налогового агента от обязанности представлять в налоговый орган сведения о выплаченных доходах.
В отзыве на жалобу редакция газеты просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, Межрайонная ИМНС России N 12 по Ростовской области провела выездную проверку деятельности редакции газеты по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога, полноты представления сведений о доходах физических лиц за период с 16.07.2001 по 31.12.2002. Результаты проверки отражены в акте от 18.07.2003 N 2278, в котором зафиксирован факт неполного представления сведений о выплаченных физическим лицам доходах.
По итогам проверки принято решение от 05.11.2003 N 2681 о привлечении редакции газеты к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1900 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности послужил факт непредставления в налоговый орган сведений о выплаченных физическим лицам доходах в виде призов по итогам розыгрыша, проведенного в целях рекламы газеты. Всего призы получили 38 участников: один из них стоимостью 3299 рублей, остальные стоимостью от 22 до 739 рублей.
Принимая обжалованный судебный акт и отказывая в части взыскания штрафа в размере 1850 рублей, суд исходил из того, что законодательство о налоге на доходы физических лиц связывает обязанность налогового агента представить в налоговый орган сведения о выплаченных физическому лицу доходах с фактом обложения дохода налогом.
Статьей 217 названного Кодекса определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). К таким, в частности, относятся доходы, не превышающие 2000 рублей, в том числе стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях с целью рекламы товаров (работ, услуг).
Полагая, что выплаченные 37 участникам розыгрыша доходы не подлежат включению в облагаемую базу в силу пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у заявителя не возникло обязанности по информированию налогового органа о выплаченных им доходах.
Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление редакцией газеты в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2002 год в количестве 37 штук.
Из содержания справки о доходах физического лица за 2002 год (форма 2-НДФЛ) видно, что в ней отражаются доходы, облагаемые налогом по различным ставкам, и удержанные суммы налога. В имеющейся в материалах дела справке (форма 2-НДФЛ), за непредставление которой взыскивается штраф, не предусмотрено отражение доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению.
Налоговая инспекция не сослалась на правовые нормы, регламентирующие заполнение справки применительно к спорным правоотношениям; не указала, какие конкретно графы справки следовало заполнить, какими нормативными актами должен руководствоваться налогоплательщик при заполнении справки с учетом специфики правоотношений (полученный доход не подлежит налогообложению).
Редакция газеты в отзыве на жалобу указывает, что в Порядке заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2002 год (приложение к форме 1-НДФЛ) определено, что доходы, определяемые в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации как доходы, не подлежащие налогообложению, независимо от суммы таких доходов, в налоговой карточке не отражаются.
В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.
Налоговая инспекция, предъявляя ко взысканию сумму штрафа, не обосновала как противоправность, так и вину в действиях налогоплательщика, в связи с чем суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании соответствующей части штрафа.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-725/2004-С6-44 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 21 июня 2004 года Дело N Ф08-2588/2004-1029А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Пласт", в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Ростовской области, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Ростовской области на решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-725/2004-С6-44, установил следующее.
Межрайонная ИМНС России N 12 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Редакция газеты "Пласт" (далее - редакция газеты) штрафа в размере 1900 рублей, взыскиваемого на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 24.02.2004 требования налогового органа удовлетворены в части 50 рублей штрафа, во взыскании остальной части штрафа отказано, так как у редакции газеты отсутствовала обязанность представлять сведения о доходах, которые не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Межрайонная ИМНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и взыскать с редакции газеты 1850 рублей штрафа. По мнению налогового органа, освобождение некоторых доходов от обложения налогом на доходы физических лиц не освобождает налогового агента от обязанности представлять в налоговый орган сведения о выплаченных доходах.
В отзыве на жалобу редакция газеты просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, Межрайонная ИМНС России N 12 по Ростовской области провела выездную проверку деятельности редакции газеты по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога, полноты представления сведений о доходах физических лиц за период с 16.07.2001 по 31.12.2002. Результаты проверки отражены в акте от 18.07.2003 N 2278, в котором зафиксирован факт неполного представления сведений о выплаченных физическим лицам доходах.
По итогам проверки принято решение от 05.11.2003 N 2681 о привлечении редакции газеты к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1900 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности послужил факт непредставления в налоговый орган сведений о выплаченных физическим лицам доходах в виде призов по итогам розыгрыша, проведенного в целях рекламы газеты. Всего призы получили 38 участников: один из них стоимостью 3299 рублей, остальные стоимостью от 22 до 739 рублей.
Принимая обжалованный судебный акт и отказывая в части взыскания штрафа в размере 1850 рублей, суд исходил из того, что законодательство о налоге на доходы физических лиц связывает обязанность налогового агента представить в налоговый орган сведения о выплаченных физическому лицу доходах с фактом обложения дохода налогом.
Статьей 217 названного Кодекса определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). К таким, в частности, относятся доходы, не превышающие 2000 рублей, в том числе стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях с целью рекламы товаров (работ, услуг).
Полагая, что выплаченные 37 участникам розыгрыша доходы не подлежат включению в облагаемую базу в силу пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у заявителя не возникло обязанности по информированию налогового органа о выплаченных им доходах.
Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление редакцией газеты в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2002 год в количестве 37 штук.
Из содержания справки о доходах физического лица за 2002 год (форма 2-НДФЛ) видно, что в ней отражаются доходы, облагаемые налогом по различным ставкам, и удержанные суммы налога. В имеющейся в материалах дела справке (форма 2-НДФЛ), за непредставление которой взыскивается штраф, не предусмотрено отражение доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению.
Налоговая инспекция не сослалась на правовые нормы, регламентирующие заполнение справки применительно к спорным правоотношениям; не указала, какие конкретно графы справки следовало заполнить, какими нормативными актами должен руководствоваться налогоплательщик при заполнении справки с учетом специфики правоотношений (полученный доход не подлежит налогообложению).
Редакция газеты в отзыве на жалобу указывает, что в Порядке заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2002 год (приложение к форме 1-НДФЛ) определено, что доходы, определяемые в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации как доходы, не подлежащие налогообложению, независимо от суммы таких доходов, в налоговой карточке не отражаются.
В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.
Налоговая инспекция, предъявляя ко взысканию сумму штрафа, не обосновала как противоправность, так и вину в действиях налогоплательщика, в связи с чем суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании соответствующей части штрафа.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-725/2004-С6-44 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2004 N Ф08-2588/2004-1029А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2004 года Дело N Ф08-2588/2004-1029А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Пласт", в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Ростовской области, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Ростовской области на решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-725/2004-С6-44, установил следующее.
Межрайонная ИМНС России N 12 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Редакция газеты "Пласт" (далее - редакция газеты) штрафа в размере 1900 рублей, взыскиваемого на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 24.02.2004 требования налогового органа удовлетворены в части 50 рублей штрафа, во взыскании остальной части штрафа отказано, так как у редакции газеты отсутствовала обязанность представлять сведения о доходах, которые не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Межрайонная ИМНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и взыскать с редакции газеты 1850 рублей штрафа. По мнению налогового органа, освобождение некоторых доходов от обложения налогом на доходы физических лиц не освобождает налогового агента от обязанности представлять в налоговый орган сведения о выплаченных доходах.
В отзыве на жалобу редакция газеты просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, Межрайонная ИМНС России N 12 по Ростовской области провела выездную проверку деятельности редакции газеты по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога, полноты представления сведений о доходах физических лиц за период с 16.07.2001 по 31.12.2002. Результаты проверки отражены в акте от 18.07.2003 N 2278, в котором зафиксирован факт неполного представления сведений о выплаченных физическим лицам доходах.
По итогам проверки принято решение от 05.11.2003 N 2681 о привлечении редакции газеты к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1900 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности послужил факт непредставления в налоговый орган сведений о выплаченных физическим лицам доходах в виде призов по итогам розыгрыша, проведенного в целях рекламы газеты. Всего призы получили 38 участников: один из них стоимостью 3299 рублей, остальные стоимостью от 22 до 739 рублей.
Принимая обжалованный судебный акт и отказывая в части взыскания штрафа в размере 1850 рублей, суд исходил из того, что законодательство о налоге на доходы физических лиц связывает обязанность налогового агента представить в налоговый орган сведения о выплаченных физическому лицу доходах с фактом обложения дохода налогом.
Статьей 217 названного Кодекса определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). К таким, в частности, относятся доходы, не превышающие 2000 рублей, в том числе стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях с целью рекламы товаров (работ, услуг).
Полагая, что выплаченные 37 участникам розыгрыша доходы не подлежат включению в облагаемую базу в силу пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у заявителя не возникло обязанности по информированию налогового органа о выплаченных им доходах.
Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление редакцией газеты в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2002 год в количестве 37 штук.
Из содержания справки о доходах физического лица за 2002 год (форма 2-НДФЛ) видно, что в ней отражаются доходы, облагаемые налогом по различным ставкам, и удержанные суммы налога. В имеющейся в материалах дела справке (форма 2-НДФЛ), за непредставление которой взыскивается штраф, не предусмотрено отражение доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению.
Налоговая инспекция не сослалась на правовые нормы, регламентирующие заполнение справки применительно к спорным правоотношениям; не указала, какие конкретно графы справки следовало заполнить, какими нормативными актами должен руководствоваться налогоплательщик при заполнении справки с учетом специфики правоотношений (полученный доход не подлежит налогообложению).
Редакция газеты в отзыве на жалобу указывает, что в Порядке заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2002 год (приложение к форме 1-НДФЛ) определено, что доходы, определяемые в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации как доходы, не подлежащие налогообложению, независимо от суммы таких доходов, в налоговой карточке не отражаются.
В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.
Налоговая инспекция, предъявляя ко взысканию сумму штрафа, не обосновала как противоправность, так и вину в действиях налогоплательщика, в связи с чем суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании соответствующей части штрафа.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-725/2004-С6-44 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2004 года Дело N Ф08-2588/2004-1029А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Пласт", в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Ростовской области, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Ростовской области на решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-725/2004-С6-44, установил следующее.
Межрайонная ИМНС России N 12 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Редакция газеты "Пласт" (далее - редакция газеты) штрафа в размере 1900 рублей, взыскиваемого на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 24.02.2004 требования налогового органа удовлетворены в части 50 рублей штрафа, во взыскании остальной части штрафа отказано, так как у редакции газеты отсутствовала обязанность представлять сведения о доходах, которые не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Межрайонная ИМНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и взыскать с редакции газеты 1850 рублей штрафа. По мнению налогового органа, освобождение некоторых доходов от обложения налогом на доходы физических лиц не освобождает налогового агента от обязанности представлять в налоговый орган сведения о выплаченных доходах.
В отзыве на жалобу редакция газеты просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, Межрайонная ИМНС России N 12 по Ростовской области провела выездную проверку деятельности редакции газеты по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога, полноты представления сведений о доходах физических лиц за период с 16.07.2001 по 31.12.2002. Результаты проверки отражены в акте от 18.07.2003 N 2278, в котором зафиксирован факт неполного представления сведений о выплаченных физическим лицам доходах.
По итогам проверки принято решение от 05.11.2003 N 2681 о привлечении редакции газеты к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1900 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности послужил факт непредставления в налоговый орган сведений о выплаченных физическим лицам доходах в виде призов по итогам розыгрыша, проведенного в целях рекламы газеты. Всего призы получили 38 участников: один из них стоимостью 3299 рублей, остальные стоимостью от 22 до 739 рублей.
Принимая обжалованный судебный акт и отказывая в части взыскания штрафа в размере 1850 рублей, суд исходил из того, что законодательство о налоге на доходы физических лиц связывает обязанность налогового агента представить в налоговый орган сведения о выплаченных физическому лицу доходах с фактом обложения дохода налогом.
Статьей 217 названного Кодекса определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). К таким, в частности, относятся доходы, не превышающие 2000 рублей, в том числе стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях с целью рекламы товаров (работ, услуг).
Полагая, что выплаченные 37 участникам розыгрыша доходы не подлежат включению в облагаемую базу в силу пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у заявителя не возникло обязанности по информированию налогового органа о выплаченных им доходах.
Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление редакцией газеты в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2002 год в количестве 37 штук.
Из содержания справки о доходах физического лица за 2002 год (форма 2-НДФЛ) видно, что в ней отражаются доходы, облагаемые налогом по различным ставкам, и удержанные суммы налога. В имеющейся в материалах дела справке (форма 2-НДФЛ), за непредставление которой взыскивается штраф, не предусмотрено отражение доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению.
Налоговая инспекция не сослалась на правовые нормы, регламентирующие заполнение справки применительно к спорным правоотношениям; не указала, какие конкретно графы справки следовало заполнить, какими нормативными актами должен руководствоваться налогоплательщик при заполнении справки с учетом специфики правоотношений (полученный доход не подлежит налогообложению).
Редакция газеты в отзыве на жалобу указывает, что в Порядке заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2002 год (приложение к форме 1-НДФЛ) определено, что доходы, определяемые в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации как доходы, не подлежащие налогообложению, независимо от суммы таких доходов, в налоговой карточке не отражаются.
В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.
Налоговая инспекция, предъявляя ко взысканию сумму штрафа, не обосновала как противоправность, так и вину в действиях налогоплательщика, в связи с чем суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании соответствующей части штрафа.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-725/2004-С6-44 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)