Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Е.В. Андреевой, Т.Г. Гуденица
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Сахацкая А.В. - дов. от 20.01.09, Попов В.В. - дов. от 20.01.09
от заинтересованного лица: Ефимкин С.А. - дов. от 20.05.09
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Старощербинский элеватор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2009 г. по делу N А32-20162/2008
по заявлению ОАО "Старощербинский элеватор"
к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
ОАО "Старощербиновский элеватор", ст. Старощербиновская (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее -налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 14.12.36.16 от 15.09.08 г. по акту выездной проверки N 14.12.27.14 от 30.06.08 г. в части начисления НДС в сумме 636362 руб., штрафа в сумме 127272,40 руб., пени в сумме 140994 руб.
Решением суда от 24 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик лишен права применить налоговые вычеты по сделке с несуществующим юридическим лицом ООО "Зернопромпродукт", так как, не проверив правоспособность контрагента, действовал неосмотрительно. Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения о привлечении к ответственности налоговым органом не допущено.
ОАО "Старощербиновский элеватор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что налоговый орган не доказал необоснованности получения заявителем налоговой выгоды и не опроверг права заявителя на применение налогового вычета по ООО "Зернопромпродукт". Факт отсутствия регистрации поставщика не свидетельствует о недобросовестности заявителя. Отдельным основанием для отмены оспариваемого решения в соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации является то, что в нарушение указанной статьи налоговый орган не уведомил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Уведомлением от 01.09.2008 г. N 14-10/07056 общество вызывалось для рассмотрения возражений с учетом дополнительных мероприятий по акту выездной налоговой проверки. Исходя из анализа и буквального толкования пунктов 1, 5, 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение акта и других материалов налоговой проверки и вынесение по результатам рассмотрения соответствующего решения связано в одну процедуру.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО "Старощербиновский элеватор" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.06 г. по 31.12.07 г.: налог на прибыль, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, ЕСН, ОПС за период с 01.01.06 г. по 31.12.06 г., водный налог с 01.07.06 г. по 31.12.07 г., по НДС с 01.08.06 г. по 31.12.07 г., НДФЛ с 01.10.06 г. по 31.12.07 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 14.12.27/14 от 30.06.08 г., которым установлена неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 636362 руб., неуплата (неполная уплата) платы за пользование водными объектами в сумме 2408 руб., невыполнение налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ.
07.07.08 г. налоговый орган направил в адрес Общества Уведомление о вызове на 31.07.08 г. на рассмотрение материалов по акту налоговой проверки N 14.12.27/14.
25.07.08 г. Общество представило в налоговый орган возражения по акту выездной проверки N 14.12.27/14 от 30.06.08 г.
06.08.08 г. в присутствии представителей налогоплательщика были рассмотрены возражения ОАО "Старощербиновский элеватор", о чем составлен протокол N 83 (л.д. 67 т. 5).
По итогам рассмотрения возражения налоговым органом вынесено решение N 14.23/23 от 06.08.08 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
04.09.08 г. в присутствии представителей налогоплательщика были рассмотрены материалы проверки по дополнительным мероприятиям и возражения ОАО "Старощербиновский элеватор", о чем составлен протокол от 04.09.08 г. (л.д.66 т. 5).
15.09.08 г. налоговым органом принято решение N 14.12.35.16 о привлечении ОАО "Старощербиновский элеватор" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 127272,40 руб., за неполную уплату водного налога в виде взыскания штрафа в сумме 481,60 руб. Данным решением Обществу начислены пени по НДС в сумме 140994 руб., по НДФЛ в сумме 11620 руб., по водному налогу в сумме 585 руб., а также доначислен НДС в сумме 636362 руб., водный налог в сумме 2408 руб.
Не согласившись с принятым решением в части доначисления НДС, взыскания штрафа и пени по данному налогу, общество, в порядке ст. 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю от 15.09.08 г. N 14.12.35.16 в части доначисления НДС в сумме 636362 руб., штрафа в сумме 127272,40 руб., пени в сумме 140994 руб.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры, принятие товаров на учет, уплата поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Также, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.
В счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно ч. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Отказывая ОАО "Старощербиновский элеватор" в налоговым вычете по сделке с ООО "Зернопромпродукт" на сумму 636362,15 руб., налоговый орган руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2006 г. общество применило налоговые вычеты по НДС по поставщику ООО "Зернопромпродукт" на сумму 636362,15 руб.
В рамках проверки налоговый орган направил запросы о проведении встречных налоговых проверок контрагентов общества. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области от 29.04.08 г. ООО "Зернопромпродукт", ИНН5046092106, на налоговом учете не состоит. В базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРН отсутствуют сведения о данном налогоплательщике. Информация о ликвидации и снятии с учета ООО "Зернопромпродукт" в МРИ ФНС России N 14 по Московской области отсутствует.
Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 ГК РФ. В силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица. Несуществующие юридические лица не могут быть участниками договора (статьи 182, 420 ГК РФ), а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 г. N 7588/08.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Таким образом, счета-фактуры, оформленные вышеназванным поставщиком общества, недостоверны и фиктивны вследствие оформления их несуществующим юридическим лицом, не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных обществом вычетов, поскольку налоговым органом установлено, и не опровергнуто налогоплательщиком, что сведения о поставщике в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, на налоговом учете указанный поставщик не состоит.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что налогоплательщик лишен права применять налоговые вычеты по НДС в размере 636362,15 руб. по сделке с поставщиком ООО "Зернопромпродукт", так как, не проверив правоспособность контрагента, заявитель действовал неосмотрительно.
Ссылка заявителя на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки необоснованна в виду следующего.
В соответствии со ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой
проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что процедура, предусмотренная ст. 101 НК РФ, налоговым органом соблюдена.
Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля проведено с извещением и участием представителей заявителя, что подтверждается подписями представителей общества в протоколе рассмотрения материалов проверки и возражений от 04.09.08 г. (л.д. 66 т. 5).
В указанных протоколах налоговым органом закреплен факт рассмотрения материалов и возражений налогоплательщика. Налогоплательщиком не представлено суду никаких доказательств - звукозапись, надписи представителей в протоколах - о том, что в указанные даты материалы проверки фактически не рассматривались.
Довод общества касательно того, что ему не предоставлено сведений о результатах дополнительных мероприятий, сам по себе не влечет отмену решения инспекции, поскольку, в данном случае, основание, по которому вычет не был принят изначально указывалось в акте проверке и о нем было известно налогоплательщику.
Ссылка заявителя на то, что исходя из анализа и буквального толкования пунктов 1, 5, 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение акта и других материалов налоговой проверки и вынесение по результатам рассмотрения соответствующего решения связано в одну процедуру не принимается в виду следующего.
Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.
Аналогичной правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС от 17 марта 2009 г. N 14645/08.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения N 14.12.36.16 от 15.09.08 г. по акту выездной проверки N 14.12.27.14 от 30.06.08 г. в части начисления НДС в сумме 636362 руб., штрафа в сумме 127272,40 руб., пени в сумме 140994 руб.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 г. по делу N А32-20162/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2009 N 15АП-2778/2009 ПО ДЕЛУ N А32-20162/2008
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. N 15АП-2778/2009
Дело N А32-20162/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Е.В. Андреевой, Т.Г. Гуденица
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Сахацкая А.В. - дов. от 20.01.09, Попов В.В. - дов. от 20.01.09
от заинтересованного лица: Ефимкин С.А. - дов. от 20.05.09
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Старощербинский элеватор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2009 г. по делу N А32-20162/2008
по заявлению ОАО "Старощербинский элеватор"
к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
ОАО "Старощербиновский элеватор", ст. Старощербиновская (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее -налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 14.12.36.16 от 15.09.08 г. по акту выездной проверки N 14.12.27.14 от 30.06.08 г. в части начисления НДС в сумме 636362 руб., штрафа в сумме 127272,40 руб., пени в сумме 140994 руб.
Решением суда от 24 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик лишен права применить налоговые вычеты по сделке с несуществующим юридическим лицом ООО "Зернопромпродукт", так как, не проверив правоспособность контрагента, действовал неосмотрительно. Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения о привлечении к ответственности налоговым органом не допущено.
ОАО "Старощербиновский элеватор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что налоговый орган не доказал необоснованности получения заявителем налоговой выгоды и не опроверг права заявителя на применение налогового вычета по ООО "Зернопромпродукт". Факт отсутствия регистрации поставщика не свидетельствует о недобросовестности заявителя. Отдельным основанием для отмены оспариваемого решения в соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации является то, что в нарушение указанной статьи налоговый орган не уведомил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Уведомлением от 01.09.2008 г. N 14-10/07056 общество вызывалось для рассмотрения возражений с учетом дополнительных мероприятий по акту выездной налоговой проверки. Исходя из анализа и буквального толкования пунктов 1, 5, 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение акта и других материалов налоговой проверки и вынесение по результатам рассмотрения соответствующего решения связано в одну процедуру.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО "Старощербиновский элеватор" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.06 г. по 31.12.07 г.: налог на прибыль, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, ЕСН, ОПС за период с 01.01.06 г. по 31.12.06 г., водный налог с 01.07.06 г. по 31.12.07 г., по НДС с 01.08.06 г. по 31.12.07 г., НДФЛ с 01.10.06 г. по 31.12.07 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 14.12.27/14 от 30.06.08 г., которым установлена неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 636362 руб., неуплата (неполная уплата) платы за пользование водными объектами в сумме 2408 руб., невыполнение налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ.
07.07.08 г. налоговый орган направил в адрес Общества Уведомление о вызове на 31.07.08 г. на рассмотрение материалов по акту налоговой проверки N 14.12.27/14.
25.07.08 г. Общество представило в налоговый орган возражения по акту выездной проверки N 14.12.27/14 от 30.06.08 г.
06.08.08 г. в присутствии представителей налогоплательщика были рассмотрены возражения ОАО "Старощербиновский элеватор", о чем составлен протокол N 83 (л.д. 67 т. 5).
По итогам рассмотрения возражения налоговым органом вынесено решение N 14.23/23 от 06.08.08 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
04.09.08 г. в присутствии представителей налогоплательщика были рассмотрены материалы проверки по дополнительным мероприятиям и возражения ОАО "Старощербиновский элеватор", о чем составлен протокол от 04.09.08 г. (л.д.66 т. 5).
15.09.08 г. налоговым органом принято решение N 14.12.35.16 о привлечении ОАО "Старощербиновский элеватор" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 127272,40 руб., за неполную уплату водного налога в виде взыскания штрафа в сумме 481,60 руб. Данным решением Обществу начислены пени по НДС в сумме 140994 руб., по НДФЛ в сумме 11620 руб., по водному налогу в сумме 585 руб., а также доначислен НДС в сумме 636362 руб., водный налог в сумме 2408 руб.
Не согласившись с принятым решением в части доначисления НДС, взыскания штрафа и пени по данному налогу, общество, в порядке ст. 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю от 15.09.08 г. N 14.12.35.16 в части доначисления НДС в сумме 636362 руб., штрафа в сумме 127272,40 руб., пени в сумме 140994 руб.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры, принятие товаров на учет, уплата поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Также, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.
В счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно ч. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Отказывая ОАО "Старощербиновский элеватор" в налоговым вычете по сделке с ООО "Зернопромпродукт" на сумму 636362,15 руб., налоговый орган руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2006 г. общество применило налоговые вычеты по НДС по поставщику ООО "Зернопромпродукт" на сумму 636362,15 руб.
В рамках проверки налоговый орган направил запросы о проведении встречных налоговых проверок контрагентов общества. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области от 29.04.08 г. ООО "Зернопромпродукт", ИНН5046092106, на налоговом учете не состоит. В базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРН отсутствуют сведения о данном налогоплательщике. Информация о ликвидации и снятии с учета ООО "Зернопромпродукт" в МРИ ФНС России N 14 по Московской области отсутствует.
Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 ГК РФ. В силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица. Несуществующие юридические лица не могут быть участниками договора (статьи 182, 420 ГК РФ), а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 г. N 7588/08.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Таким образом, счета-фактуры, оформленные вышеназванным поставщиком общества, недостоверны и фиктивны вследствие оформления их несуществующим юридическим лицом, не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных обществом вычетов, поскольку налоговым органом установлено, и не опровергнуто налогоплательщиком, что сведения о поставщике в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, на налоговом учете указанный поставщик не состоит.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что налогоплательщик лишен права применять налоговые вычеты по НДС в размере 636362,15 руб. по сделке с поставщиком ООО "Зернопромпродукт", так как, не проверив правоспособность контрагента, заявитель действовал неосмотрительно.
Ссылка заявителя на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки необоснованна в виду следующего.
В соответствии со ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой
проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что процедура, предусмотренная ст. 101 НК РФ, налоговым органом соблюдена.
Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля проведено с извещением и участием представителей заявителя, что подтверждается подписями представителей общества в протоколе рассмотрения материалов проверки и возражений от 04.09.08 г. (л.д. 66 т. 5).
В указанных протоколах налоговым органом закреплен факт рассмотрения материалов и возражений налогоплательщика. Налогоплательщиком не представлено суду никаких доказательств - звукозапись, надписи представителей в протоколах - о том, что в указанные даты материалы проверки фактически не рассматривались.
Довод общества касательно того, что ему не предоставлено сведений о результатах дополнительных мероприятий, сам по себе не влечет отмену решения инспекции, поскольку, в данном случае, основание, по которому вычет не был принят изначально указывалось в акте проверке и о нем было известно налогоплательщику.
Ссылка заявителя на то, что исходя из анализа и буквального толкования пунктов 1, 5, 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение акта и других материалов налоговой проверки и вынесение по результатам рассмотрения соответствующего решения связано в одну процедуру не принимается в виду следующего.
Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.
Аналогичной правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС от 17 марта 2009 г. N 14645/08.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения N 14.12.36.16 от 15.09.08 г. по акту выездной проверки N 14.12.27.14 от 30.06.08 г. в части начисления НДС в сумме 636362 руб., штрафа в сумме 127272,40 руб., пени в сумме 140994 руб.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 г. по делу N А32-20162/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)