Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2005 г. Дело N А10-1515/05-Ф02-5310/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Хамнуевой А.Д. (доверенность от 12.01.2005 N 1),
от ответчика - Михалева О.Ю. (доверенность от 10.06.2005 N 55),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятзолото" на решение от 22 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1515/05 (суд первой инстанции: Найданов О.С.),
Открытое акционерное общество "Бурятзолото" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 23 декабря 2004 года N 5300 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (инспекция).
Решением суда от 22 июня 2005 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и вынести новое решение, мотивируя неправильным применением судом норм материального и нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом к спорным правоотношениям необоснованно применена норма статьи 8 Закона Республики Бурятия от 31.01.1996 N 244-1 "О республиканском бюджете Республики Бурятия на 1996 год", которой установлен коэффициент индексации в размере 2, противоречащий постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году", установившему в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" применение в 1996 году на 1995 год ставок и средних размеров земельного налога с коэффициентом 1,5.
Кроме того, общество сослалось на неправильность расчета доначисленной суммы налога инспекцией и указало, что инспекция не произвела начисления по суммам налога, рассчитанным по земельным участкам, находящимся вне населенных пунктов общества.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила оставить решение суда без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, обществом в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 годы.
На основе уточненных налоговых деклараций инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам проверки установлено занижение сумм земельного налога в размере 415716 рублей в результате неправильного применения коэффициента, установленного для применения при исчислении земельного налога в 1996 году.
Решением от 23 декабря 2004 года N 5300 обществу предложено уплатить суммы земельного налога в размере 415716 рублей, в том числе за 2001 год - в сумме 16721 рубля, за 2002 год - в сумме 74572 рублей, за 2003 год - в сумме 134167 рублей, за 2004 год - в сумме 190256 рублей.
Считая, что решение не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 23 декабря 2004 года N 5300 недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из признания правомерным применения налоговой инспекцией к средней ставке земельного налога коэффициента, установленного на 1996 год, в размере 2.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации предписано индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные законом ставки земельного налога:
- - на пашню, исходя из соотношения оптовых цен на сельскохозяйственную продукцию и цен (тарифов) на продукцию и услуги, потребляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями;
- - на земельные участки в городах и других населенных пунктах (приложение 2, таблица 1 к Закону), а также на участки, используемые гражданами для жилищного, дачного и гаражного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога в 1996 году применяются с коэффициентом 1,5.
В соответствии со статьей 8 Закона Республики Бурятия от 31.01.1996 N 244-1 "О республиканском бюджете Республики Бурятия на 1996 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1995 году, применяются в 1996 году с коэффициентом 2.
Налогоплательщик при исчислении и уплате земельного налога по землям, находящимся в городе Улан-Удэ, за 2001 - 2004 годы обоснованно применял коэффициент индексации 2, и у участников данных правоотношений не возникал вопрос в части неопределенности налогового законодательства, регулировавшего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах применение обществом в уточненных декларациях коэффициента индексации за 1996 год в размере 1,5 повлекло занижение подлежащих уплате сумм налога.
По указанному основанию налоговой инспекцией правильно сделан вывод о занижении сумм налога и произведено их доначисление оспариваемым решением.
Доводы кассационной жалобы о неправильности исчисления сумм налога не нашли подтверждения в материалах дела. Результаты налоговой проверки в части исчисления налога по иным категориям земель не имеют отношения к настоящему спору.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда по настоящему делу не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 22 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1515/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2005 N А10-1515/05-Ф02-5310/05-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 г. Дело N А10-1515/05-Ф02-5310/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Хамнуевой А.Д. (доверенность от 12.01.2005 N 1),
от ответчика - Михалева О.Ю. (доверенность от 10.06.2005 N 55),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятзолото" на решение от 22 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1515/05 (суд первой инстанции: Найданов О.С.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Бурятзолото" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 23 декабря 2004 года N 5300 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (инспекция).
Решением суда от 22 июня 2005 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и вынести новое решение, мотивируя неправильным применением судом норм материального и нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом к спорным правоотношениям необоснованно применена норма статьи 8 Закона Республики Бурятия от 31.01.1996 N 244-1 "О республиканском бюджете Республики Бурятия на 1996 год", которой установлен коэффициент индексации в размере 2, противоречащий постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году", установившему в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" применение в 1996 году на 1995 год ставок и средних размеров земельного налога с коэффициентом 1,5.
Кроме того, общество сослалось на неправильность расчета доначисленной суммы налога инспекцией и указало, что инспекция не произвела начисления по суммам налога, рассчитанным по земельным участкам, находящимся вне населенных пунктов общества.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила оставить решение суда без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, обществом в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 годы.
На основе уточненных налоговых деклараций инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам проверки установлено занижение сумм земельного налога в размере 415716 рублей в результате неправильного применения коэффициента, установленного для применения при исчислении земельного налога в 1996 году.
Решением от 23 декабря 2004 года N 5300 обществу предложено уплатить суммы земельного налога в размере 415716 рублей, в том числе за 2001 год - в сумме 16721 рубля, за 2002 год - в сумме 74572 рублей, за 2003 год - в сумме 134167 рублей, за 2004 год - в сумме 190256 рублей.
Считая, что решение не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 23 декабря 2004 года N 5300 недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из признания правомерным применения налоговой инспекцией к средней ставке земельного налога коэффициента, установленного на 1996 год, в размере 2.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации предписано индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные законом ставки земельного налога:
- - на пашню, исходя из соотношения оптовых цен на сельскохозяйственную продукцию и цен (тарифов) на продукцию и услуги, потребляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями;
- - на земельные участки в городах и других населенных пунктах (приложение 2, таблица 1 к Закону), а также на участки, используемые гражданами для жилищного, дачного и гаражного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога в 1996 году применяются с коэффициентом 1,5.
В соответствии со статьей 8 Закона Республики Бурятия от 31.01.1996 N 244-1 "О республиканском бюджете Республики Бурятия на 1996 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1995 году, применяются в 1996 году с коэффициентом 2.
Налогоплательщик при исчислении и уплате земельного налога по землям, находящимся в городе Улан-Удэ, за 2001 - 2004 годы обоснованно применял коэффициент индексации 2, и у участников данных правоотношений не возникал вопрос в части неопределенности налогового законодательства, регулировавшего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах применение обществом в уточненных декларациях коэффициента индексации за 1996 год в размере 1,5 повлекло занижение подлежащих уплате сумм налога.
По указанному основанию налоговой инспекцией правильно сделан вывод о занижении сумм налога и произведено их доначисление оспариваемым решением.
Доводы кассационной жалобы о неправильности исчисления сумм налога не нашли подтверждения в материалах дела. Результаты налоговой проверки в части исчисления налога по иным категориям земель не имеют отношения к настоящему спору.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда по настоящему делу не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1515/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)