Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2007 по делу N А47-11631\\2006 (судья Вернигорова О.А.),
21.11.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось государственное унитарное предприятие Учреждение ЮК-25/3 ГУИН Министерства юстиции России по УИН Оренбургской области (далее - заявитель, предприятие, плательщик) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в не списании задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшейся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и об обязании принять решение о списании задолженности. В состав списываемой задолженности не вошли платежи, начисленные по результатам налоговых проверок, проведенных после подачи заявления о списании, а также задолженность в связи с перечислением удержанного налога с доходов. Законодательство не содержит каких-либо ограничений по составу списываемой задолженности (т. 1, л.д. 4 - 8).
Решением суда первой инстанции от 22.03.2007 требования заявителя удовлетворены: признано незаконным бездействие налогового органа по несписанию обязательных платежей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд указал, что предприятием в полном объеме были представлены все необходимые документы для списания задолженности, Постановлением Правительства Российской Федерации N 660 от 07.11.2005 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" (далее - Постановление Правительства РФ N 660) не установлены ограничения по списанию конкретных видов налогов и сборов, то есть списанию подлежит вся задолженность предприятий уголовно-исполнительной системы по налогам и сборам, образовавшаяся отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений (т. 1, л.д. 139 - 140).
24.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований. Приводятся следующие основания:
- предприятию были доначислены суммы налогов, пеней и штрафов в соответствии с решениями по налоговым проверкам, вынесенным уже после принятия решения о списании задолженности, указанные суммы не подлежат списанию, т.к. согласно порядка, установленного Постановлением Правительства РФ N 660, списанию подлежит задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды по данным налогового учета на дату принятия решения о списании в пределах, не превышающих размер средств, отвлеченных в 1993 - 2001 гг. на нужды исправительных учреждений.
- действие положений о списании задолженности не распространяется на задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), поскольку согласно действующему законодательству юридические лица - налоговые агенты не являются плательщиками НДФЛ (т. 2, л.д. 2 - 3).
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
Установлено, что государственное унитарное предприятие Учреждение ЮК 25/3 УИН Минюста по Оренбургской области зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.03.1997, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д. 15 - 17).
На основании Постановления Правительства РФ N 660, предприятие представило инспекции документы, необходимые для списания задолженности по налогам и сборам, в том числе по НДФЛ, страховым взносам и иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 113 324 405,5 руб. (л.д. 76 - 77 т. 1). По справке заявителя стоимость отвлеченных средств составила 51 813 823 руб. (л.д. 81 т. 1).
08.02.2006 приняты решения о списании задолженности N 11-68\\4076 на сумму 16 289 635,82 руб. (л.д. 96 т. 1) и N 11-68\\7078 на сумму 2 093 888,71 руб. (л.д. 97 т. 1). К решениям приняты дополнения и дополнительные решения (л.д. 114, 128 - 129 т. 1).
Инспекцией в дальнейшем были проведены выездные налоговые проверки плательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по НДФЛ и ЕСН, по результатам которых были вынесены решения: N 15-09/4667218 от 29.09.2006 (т. 1, л.д. 104 - 107), N 15-09/4667306 от 29.09.2006 (т. 1, л.д. 124 - 127), которыми были доначислены налоги, пени, штрафы за налоговые периоды 2004 - 2005 гг. Начислены также пени в связи с просрочкой перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.
02.11.2006 заявителем в налоговый орган направлено заявление о списании задолженности по обязательным платежам (т. 1, л.д. 65).
10.11.2006 письмом N 11-68/43292 инспекция сообщила, что заявление о списании сумм задолженности, образовавшейся после принятия решения о списании, в том числе сумм, доначисленных по результатам налоговых проверок, оставлено без исполнения (т. 1, л.д. 98).
В соответствии со ст. 125 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете за 2005 год" в связи с реформированием федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские, имеющие статус подразделений указанных учреждений, Правительство Российской Федерации вправе в 2005 году по отдельным решениям списывать задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшиеся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
В целях реализации указанной нормы Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 660, которым было предусмотрено списание задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды предприятий уголовно-исполнительной системы, а также вменено налоговой службе обеспечить прекращение проведения налоговыми органами всех действий (включая применение обеспечительных мер), направленных на взыскание задолженности, а также пеней, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 660.
Пунктом 6 данного Постановления было рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления осуществить списание задолженности предприятий уголовно-исполнительной системы по обязательным платежам, подлежащим зачислению соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, а также начисленных на нее пеней в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением.
Согласно Правилам списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на нее пеней с федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства N 660, задолженность включает в себя всю задолженность предприятий уголовно-исполнительной системы по налогам, сборам, страховым взносам и иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные пени и штрафы. При этом размер задолженности, подлежащей списанию (без учета задолженности по пеням и штрафам), не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений (пункты 2 и 5 Правил).
Сумма отвлеченных средств определена в справке плательщика в 51 813 823 руб. (л.д. 81 т. 1), ее размер не опровергнут налоговым органом. Законодательство устанавливает единственное ограничение размера списываемой суммы - она не должна превышать суммы отвлеченных средств. Постановление не содержит ограничения, по которому размер списания ограничивается суммой, указанной в лицевом счете на дату поступления заявления. Пункт 6 Правил списания допускает возможность изменения размера задолженности. Постановление и Правила не предусматривают исключения в виде несписания задолженности по налогу на доходы физических лиц, а в силу п. 7 ст. 3 НК РФ сомнения толкуются в пользу плательщика.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном отказе в списании спорных сумм
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2007 по делу N А47-11631/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2007 N 18АП-3489/2007 ПО ДЕЛУ N А47-11631/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. N 18АП-3489/2007
Дело N А47-11631/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2007 по делу N А47-11631\\2006 (судья Вернигорова О.А.),
установил:
21.11.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось государственное унитарное предприятие Учреждение ЮК-25/3 ГУИН Министерства юстиции России по УИН Оренбургской области (далее - заявитель, предприятие, плательщик) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в не списании задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшейся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и об обязании принять решение о списании задолженности. В состав списываемой задолженности не вошли платежи, начисленные по результатам налоговых проверок, проведенных после подачи заявления о списании, а также задолженность в связи с перечислением удержанного налога с доходов. Законодательство не содержит каких-либо ограничений по составу списываемой задолженности (т. 1, л.д. 4 - 8).
Решением суда первой инстанции от 22.03.2007 требования заявителя удовлетворены: признано незаконным бездействие налогового органа по несписанию обязательных платежей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд указал, что предприятием в полном объеме были представлены все необходимые документы для списания задолженности, Постановлением Правительства Российской Федерации N 660 от 07.11.2005 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" (далее - Постановление Правительства РФ N 660) не установлены ограничения по списанию конкретных видов налогов и сборов, то есть списанию подлежит вся задолженность предприятий уголовно-исполнительной системы по налогам и сборам, образовавшаяся отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений (т. 1, л.д. 139 - 140).
24.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований. Приводятся следующие основания:
- предприятию были доначислены суммы налогов, пеней и штрафов в соответствии с решениями по налоговым проверкам, вынесенным уже после принятия решения о списании задолженности, указанные суммы не подлежат списанию, т.к. согласно порядка, установленного Постановлением Правительства РФ N 660, списанию подлежит задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды по данным налогового учета на дату принятия решения о списании в пределах, не превышающих размер средств, отвлеченных в 1993 - 2001 гг. на нужды исправительных учреждений.
- действие положений о списании задолженности не распространяется на задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), поскольку согласно действующему законодательству юридические лица - налоговые агенты не являются плательщиками НДФЛ (т. 2, л.д. 2 - 3).
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
Установлено, что государственное унитарное предприятие Учреждение ЮК 25/3 УИН Минюста по Оренбургской области зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.03.1997, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д. 15 - 17).
На основании Постановления Правительства РФ N 660, предприятие представило инспекции документы, необходимые для списания задолженности по налогам и сборам, в том числе по НДФЛ, страховым взносам и иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 113 324 405,5 руб. (л.д. 76 - 77 т. 1). По справке заявителя стоимость отвлеченных средств составила 51 813 823 руб. (л.д. 81 т. 1).
08.02.2006 приняты решения о списании задолженности N 11-68\\4076 на сумму 16 289 635,82 руб. (л.д. 96 т. 1) и N 11-68\\7078 на сумму 2 093 888,71 руб. (л.д. 97 т. 1). К решениям приняты дополнения и дополнительные решения (л.д. 114, 128 - 129 т. 1).
Инспекцией в дальнейшем были проведены выездные налоговые проверки плательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по НДФЛ и ЕСН, по результатам которых были вынесены решения: N 15-09/4667218 от 29.09.2006 (т. 1, л.д. 104 - 107), N 15-09/4667306 от 29.09.2006 (т. 1, л.д. 124 - 127), которыми были доначислены налоги, пени, штрафы за налоговые периоды 2004 - 2005 гг. Начислены также пени в связи с просрочкой перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.
02.11.2006 заявителем в налоговый орган направлено заявление о списании задолженности по обязательным платежам (т. 1, л.д. 65).
10.11.2006 письмом N 11-68/43292 инспекция сообщила, что заявление о списании сумм задолженности, образовавшейся после принятия решения о списании, в том числе сумм, доначисленных по результатам налоговых проверок, оставлено без исполнения (т. 1, л.д. 98).
В соответствии со ст. 125 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете за 2005 год" в связи с реформированием федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские, имеющие статус подразделений указанных учреждений, Правительство Российской Федерации вправе в 2005 году по отдельным решениям списывать задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшиеся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
В целях реализации указанной нормы Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 660, которым было предусмотрено списание задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды предприятий уголовно-исполнительной системы, а также вменено налоговой службе обеспечить прекращение проведения налоговыми органами всех действий (включая применение обеспечительных мер), направленных на взыскание задолженности, а также пеней, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 660.
Пунктом 6 данного Постановления было рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления осуществить списание задолженности предприятий уголовно-исполнительной системы по обязательным платежам, подлежащим зачислению соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, а также начисленных на нее пеней в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением.
Согласно Правилам списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на нее пеней с федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства N 660, задолженность включает в себя всю задолженность предприятий уголовно-исполнительной системы по налогам, сборам, страховым взносам и иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные пени и штрафы. При этом размер задолженности, подлежащей списанию (без учета задолженности по пеням и штрафам), не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений (пункты 2 и 5 Правил).
Сумма отвлеченных средств определена в справке плательщика в 51 813 823 руб. (л.д. 81 т. 1), ее размер не опровергнут налоговым органом. Законодательство устанавливает единственное ограничение размера списываемой суммы - она не должна превышать суммы отвлеченных средств. Постановление не содержит ограничения, по которому размер списания ограничивается суммой, указанной в лицевом счете на дату поступления заявления. Пункт 6 Правил списания допускает возможность изменения размера задолженности. Постановление и Правила не предусматривают исключения в виде несписания задолженности по налогу на доходы физических лиц, а в силу п. 7 ст. 3 НК РФ сомнения толкуются в пользу плательщика.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном отказе в списании спорных сумм
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2007 по делу N А47-11631/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)