Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15088/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Бергера Евгения Александровича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта,
индивидуальный предприниматель Бергер Евгений Александрович (далее по тексту Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения от 17.09.2007 N 09-28/7035 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.
Постановлением от 13.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного истолкования норм материального права и принять новый судебный акт, которым отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит, с учетом изложенных возражений, судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела в качестве, индивидуального предпринимателя, осуществляющего торгово-закупочную деятельность, Бергер Е.А. был зарегистрирован 25.11.1996, свидетельство о государственной регистрации N 15456 серии СВ.
Указанная деятельность Предпринимателем прекращена и свидетельство о государственной регистрации N 15456 серии СВ аннулировано 23.09.1999.
Зарегистрировавшись в качестве предпринимателя 24.06.2004, свидетельство о государственной регистрации N 001575102, Бергер Е.А. получил лицензию N 005267 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 23.08.2004 по 23.08.2009.
Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку по представленной Предпринимателем налоговой декларации, пришла к выводу о неправильном применении налоговой ставки, что повлекло неполную уплату налога за март 2007 года.
Данный вывод явился основанием для принятия решения N 09-28/7035 от 17.09.2007 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на игорный бизнес за март 2007 года в сумме 126 000 руб., и начислении пени в размере 6 335. руб.
По мнению Инспекции, налог на игорный бизнес за март 2007 года в соответствии с Законом Омской области от 28.11.2005 N 700-03 "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" должен исчисляться по ставке 7 500 рублей за каждый игровой автомат, действующей в указанный период, поскольку четырехлетний срок применения льготного налогообложения следует исчислять с момента первой государственной регистрации в качестве предпринимателя - 25.11.1996, получение второго свидетельства о государственной регистрации, не дает Предпринимателю право на применение льготы, предусмотренной Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, правильно применили нормы материального права.
Обстоятельство отнесения Предпринимателя к субъектам малого предпринимательства не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент регистрации предпринимателя - 24.06.2004) если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Предприниматель налог на игорный бизнес за март 2007 года исчислил по ставке 3000 руб., установленной Законом Омской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" от 15.09.1998 года N 153-03 и действовавшей на момент его государственной регистрации.
Законом Омской области N 700-03 от 28.11.2005 "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", ставка налога на игорный бизнес по сравнению с той, которая действовала на дату регистрации Предпринимателя, была увеличена и в марте 2007 года составила 7 500 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает правильными выводы арбитражного апелляционного суда о том, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, сохранение прежнего порядка налогообложения предусматривается первые четыре года деятельности субъектов малого предпринимательства. Означенная норма не дифференцирует возможность применения льготного налогообложения от количества фактов регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Получив право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в 2004 году, Предприниматель в силу означенной нормы приобрел также и право в течение четырех лет с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельностью по организации содержанию тотализаторов и игорных заведений, исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес в порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, в связи, с чем не представляется возможным говорить о повторном применении льготного режима.
Арбитражный апелляционный суд правильно указал, что впервые Бергер Е.А. регистрировался для осуществления торгово-закупочной деятельности, которую впоследствии прекратил и был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, второй раз регистрировался для осуществления игорного бизнеса. Иного из материалов дела не следует и налоговым органом не опровергается то обстоятельство, что в период ведения торгово-закупочной деятельности Предприниматель не осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, что свидетельствует о добросовестных намерениях Предпринимателя не направленных на искусственное продление срока льготного налогообложения налогом на игорный бизнес.
Вывод суда о том, что факт злоупотребления налогоплательщиком правом, предоставленным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ Инспекцией не доказан, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства, осуществления какой либо предпринимательской деятельности в период с 23.09.1999 по 24.08.2004.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15088/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2008 N Ф04-5084/2008(12306-А46-27) ПО ДЕЛУ N А46-15088/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. N Ф04-5084/2008(12306-А46-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15088/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Бергера Евгения Александровича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Бергер Евгений Александрович (далее по тексту Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения от 17.09.2007 N 09-28/7035 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.
Постановлением от 13.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного истолкования норм материального права и принять новый судебный акт, которым отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит, с учетом изложенных возражений, судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела в качестве, индивидуального предпринимателя, осуществляющего торгово-закупочную деятельность, Бергер Е.А. был зарегистрирован 25.11.1996, свидетельство о государственной регистрации N 15456 серии СВ.
Указанная деятельность Предпринимателем прекращена и свидетельство о государственной регистрации N 15456 серии СВ аннулировано 23.09.1999.
Зарегистрировавшись в качестве предпринимателя 24.06.2004, свидетельство о государственной регистрации N 001575102, Бергер Е.А. получил лицензию N 005267 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 23.08.2004 по 23.08.2009.
Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку по представленной Предпринимателем налоговой декларации, пришла к выводу о неправильном применении налоговой ставки, что повлекло неполную уплату налога за март 2007 года.
Данный вывод явился основанием для принятия решения N 09-28/7035 от 17.09.2007 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на игорный бизнес за март 2007 года в сумме 126 000 руб., и начислении пени в размере 6 335. руб.
По мнению Инспекции, налог на игорный бизнес за март 2007 года в соответствии с Законом Омской области от 28.11.2005 N 700-03 "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" должен исчисляться по ставке 7 500 рублей за каждый игровой автомат, действующей в указанный период, поскольку четырехлетний срок применения льготного налогообложения следует исчислять с момента первой государственной регистрации в качестве предпринимателя - 25.11.1996, получение второго свидетельства о государственной регистрации, не дает Предпринимателю право на применение льготы, предусмотренной Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, правильно применили нормы материального права.
Обстоятельство отнесения Предпринимателя к субъектам малого предпринимательства не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент регистрации предпринимателя - 24.06.2004) если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Предприниматель налог на игорный бизнес за март 2007 года исчислил по ставке 3000 руб., установленной Законом Омской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" от 15.09.1998 года N 153-03 и действовавшей на момент его государственной регистрации.
Законом Омской области N 700-03 от 28.11.2005 "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", ставка налога на игорный бизнес по сравнению с той, которая действовала на дату регистрации Предпринимателя, была увеличена и в марте 2007 года составила 7 500 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает правильными выводы арбитражного апелляционного суда о том, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, сохранение прежнего порядка налогообложения предусматривается первые четыре года деятельности субъектов малого предпринимательства. Означенная норма не дифференцирует возможность применения льготного налогообложения от количества фактов регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Получив право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в 2004 году, Предприниматель в силу означенной нормы приобрел также и право в течение четырех лет с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельностью по организации содержанию тотализаторов и игорных заведений, исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес в порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, в связи, с чем не представляется возможным говорить о повторном применении льготного режима.
Арбитражный апелляционный суд правильно указал, что впервые Бергер Е.А. регистрировался для осуществления торгово-закупочной деятельности, которую впоследствии прекратил и был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, второй раз регистрировался для осуществления игорного бизнеса. Иного из материалов дела не следует и налоговым органом не опровергается то обстоятельство, что в период ведения торгово-закупочной деятельности Предприниматель не осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, что свидетельствует о добросовестных намерениях Предпринимателя не направленных на искусственное продление срока льготного налогообложения налогом на игорный бизнес.
Вывод суда о том, что факт злоупотребления налогоплательщиком правом, предоставленным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ Инспекцией не доказан, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства, осуществления какой либо предпринимательской деятельности в период с 23.09.1999 по 24.08.2004.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15088/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)