Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курганской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 по делу N А34-577/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Виктория" (далее - кооператив) о признании частично недействительным решения инспекции от 18.08.2008 N 1071 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 28.11.2008 N 205 (с учетом уточнения заявления),
Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 заявление кооператива удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда первой инстанции от 06.04.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм, содержащихся в статье 50 и главе 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о правомерности применения кооперативом специального налогового режима в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 3371/09. В упомянутом постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что из положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемникам, сохраняясь в неизменном виде, может измениться лишь субъект, реализующий права и исполняющий соответствующие обязанности после реорганизации.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 13584/07 указано на цель статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации: обеспечение на прежнем уровне размеров налоговых поступлений в бюджет независимо от реорганизации налогоплательщиков и недопущение снижения этого уровня в связи с реорганизацией.
В данном случае суды учли отсутствие фактов выявления инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации ошибок, противоречий в налоговых декларациях, представляемых кооперативом в ходе применения им с момента реорганизации специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, а также отсутствие фактов выявления инспекцией несоответствия сведений, представленных кооперативом, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов, основанных на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-577/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 по делу N А34-577/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.01.2010 N ВАС-17893/09 ПО ДЕЛУ N А34-577/2009
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. N ВАС-17893/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курганской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 по делу N А34-577/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Виктория" (далее - кооператив) о признании частично недействительным решения инспекции от 18.08.2008 N 1071 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 28.11.2008 N 205 (с учетом уточнения заявления),
установил:
Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 заявление кооператива удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда первой инстанции от 06.04.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм, содержащихся в статье 50 и главе 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о правомерности применения кооперативом специального налогового режима в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 3371/09. В упомянутом постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что из положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемникам, сохраняясь в неизменном виде, может измениться лишь субъект, реализующий права и исполняющий соответствующие обязанности после реорганизации.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 13584/07 указано на цель статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации: обеспечение на прежнем уровне размеров налоговых поступлений в бюджет независимо от реорганизации налогоплательщиков и недопущение снижения этого уровня в связи с реорганизацией.
В данном случае суды учли отсутствие фактов выявления инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации ошибок, противоречий в налоговых декларациях, представляемых кооперативом в ходе применения им с момента реорганизации специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, а также отсутствие фактов выявления инспекцией несоответствия сведений, представленных кооперативом, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов, основанных на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-577/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 по делу N А34-577/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)