Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июля 2005 г. Дело N А19-28875/04-15-Ф02-3220/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "Севзото" - Гурьяновой Т.Н. (доверенность от 22.11.2004),
Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Паленной К.А. (доверенность N 08-20/007985 от 11.05.2005), Самохвалова И.С. (доверенность N 08-20/012301 от 07.07.1005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28875/04-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
Закрытое акционерное общество "Севзото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пунктов 1 "а", 2.1 "б", 2.1 "в", 2.2 решения от 22 октября 2004 года N 01-07.2/14дсп Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - налоговая инспекция) и требования от 1 ноября 2004 года N 297 Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам N 3 по Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку прибыль текущего отчетного года на финансирование капитальных вложений не направлялась.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией была проведена повторная выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.
В ходе проверки установлено, что общество необоснованно применило льготу, предусмотренную пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как не выполнило законодательно установленные требования для льготирования.
По результатам повторной выездной налоговой проверки принято решение от 22 октября 2004 года N 01-07.2/14дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе и в оспариваемой части, в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1462707 рублей. Указанным решением обществу также предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 7313533 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1826961 рубля 49 копеек и налоговые санкции.
Требованием от 1 ноября 2004 года N 297 налогоплательщику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени.
Не согласившись с указанным решением и требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался следующим.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 1 января 2002 года, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
В указанной норме закона содержатся также условия для предоставления льготы, как затраты, так и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.
Поскольку Законом "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и, соответственно, произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Следовательно, льгота по прибыли может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в налоговом (отчетном) периоде.
Согласно расчету налога на прибыль за 2001 год, обществом определена валовая прибыль без учета льгот в размере 41791613 рублей. Сумма налога, исчисленного без учета льгот, составила 14627065 рублей.
Налоговым законодательством установлено, что льгота на финансирование капитальных вложений не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот более чем на 50 процентов.
Налогоплательщиком начислен налог на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в сумме 7313532 рублей (14627065 рублей x 50%). Следовательно, сумма льготы, принятой обществом в расчет налога на прибыль, составила 20895806 рублей, что меньше нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в этом же налоговом (отчетном) периоде.
Довод налоговой инспекции о том, что прибыль текущего (отчетного) года на финансирование капитальных вложений не направлялась, не соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, поскольку наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде. Налоговым органом не доказано, что прибыль расходовалась на иные (не на капитальные вложения) цели.
Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал имеющиеся в деле первичные документы бухгалтерского учета и пришел к выводу о том, что общество осуществляло финансирование капитальных вложений производственного назначения в 2001 году.
Поэтому в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать установленные судом обстоятельства.
С учетом изложенного налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговой льготы, поэтому судом обоснованно признано неправомерным дополнительное начисление налоговой инспекцией налога на прибыль, пеней и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28875/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 8 июля 2005 г. Дело N А19-28875/04-15-Ф02-3220/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "Севзото" - Гурьяновой Т.Н. (доверенность от 22.11.2004),
Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Паленной К.А. (доверенность N 08-20/007985 от 11.05.2005), Самохвалова И.С. (доверенность N 08-20/012301 от 07.07.1005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28875/04-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
Закрытое акционерное общество "Севзото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пунктов 1 "а", 2.1 "б", 2.1 "в", 2.2 решения от 22 октября 2004 года N 01-07.2/14дсп Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - налоговая инспекция) и требования от 1 ноября 2004 года N 297 Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам N 3 по Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку прибыль текущего отчетного года на финансирование капитальных вложений не направлялась.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией была проведена повторная выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.
В ходе проверки установлено, что общество необоснованно применило льготу, предусмотренную пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как не выполнило законодательно установленные требования для льготирования.
По результатам повторной выездной налоговой проверки принято решение от 22 октября 2004 года N 01-07.2/14дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе и в оспариваемой части, в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1462707 рублей. Указанным решением обществу также предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 7313533 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1826961 рубля 49 копеек и налоговые санкции.
Требованием от 1 ноября 2004 года N 297 налогоплательщику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени.
Не согласившись с указанным решением и требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался следующим.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 1 января 2002 года, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
В указанной норме закона содержатся также условия для предоставления льготы, как затраты, так и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.
Поскольку Законом "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и, соответственно, произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Следовательно, льгота по прибыли может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в налоговом (отчетном) периоде.
Согласно расчету налога на прибыль за 2001 год, обществом определена валовая прибыль без учета льгот в размере 41791613 рублей. Сумма налога, исчисленного без учета льгот, составила 14627065 рублей.
Налоговым законодательством установлено, что льгота на финансирование капитальных вложений не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот более чем на 50 процентов.
Налогоплательщиком начислен налог на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в сумме 7313532 рублей (14627065 рублей x 50%). Следовательно, сумма льготы, принятой обществом в расчет налога на прибыль, составила 20895806 рублей, что меньше нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в этом же налоговом (отчетном) периоде.
Довод налоговой инспекции о том, что прибыль текущего (отчетного) года на финансирование капитальных вложений не направлялась, не соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, поскольку наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде. Налоговым органом не доказано, что прибыль расходовалась на иные (не на капитальные вложения) цели.
Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал имеющиеся в деле первичные документы бухгалтерского учета и пришел к выводу о том, что общество осуществляло финансирование капитальных вложений производственного назначения в 2001 году.
Поэтому в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать установленные судом обстоятельства.
С учетом изложенного налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговой льготы, поэтому судом обоснованно признано неправомерным дополнительное начисление налоговой инспекцией налога на прибыль, пеней и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28875/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2005 N А19-28875/04-15-Ф02-3220/05-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2005 г. Дело N А19-28875/04-15-Ф02-3220/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "Севзото" - Гурьяновой Т.Н. (доверенность от 22.11.2004),
Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Паленной К.А. (доверенность N 08-20/007985 от 11.05.2005), Самохвалова И.С. (доверенность N 08-20/012301 от 07.07.1005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28875/04-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Севзото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пунктов 1 "а", 2.1 "б", 2.1 "в", 2.2 решения от 22 октября 2004 года N 01-07.2/14дсп Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - налоговая инспекция) и требования от 1 ноября 2004 года N 297 Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам N 3 по Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку прибыль текущего отчетного года на финансирование капитальных вложений не направлялась.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией была проведена повторная выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.
В ходе проверки установлено, что общество необоснованно применило льготу, предусмотренную пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как не выполнило законодательно установленные требования для льготирования.
По результатам повторной выездной налоговой проверки принято решение от 22 октября 2004 года N 01-07.2/14дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе и в оспариваемой части, в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1462707 рублей. Указанным решением обществу также предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 7313533 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1826961 рубля 49 копеек и налоговые санкции.
Требованием от 1 ноября 2004 года N 297 налогоплательщику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени.
Не согласившись с указанным решением и требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался следующим.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 1 января 2002 года, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
В указанной норме закона содержатся также условия для предоставления льготы, как затраты, так и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.
Поскольку Законом "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и, соответственно, произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Следовательно, льгота по прибыли может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в налоговом (отчетном) периоде.
Согласно расчету налога на прибыль за 2001 год, обществом определена валовая прибыль без учета льгот в размере 41791613 рублей. Сумма налога, исчисленного без учета льгот, составила 14627065 рублей.
Налоговым законодательством установлено, что льгота на финансирование капитальных вложений не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот более чем на 50 процентов.
Налогоплательщиком начислен налог на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в сумме 7313532 рублей (14627065 рублей x 50%). Следовательно, сумма льготы, принятой обществом в расчет налога на прибыль, составила 20895806 рублей, что меньше нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в этом же налоговом (отчетном) периоде.
Довод налоговой инспекции о том, что прибыль текущего (отчетного) года на финансирование капитальных вложений не направлялась, не соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, поскольку наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде. Налоговым органом не доказано, что прибыль расходовалась на иные (не на капитальные вложения) цели.
Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал имеющиеся в деле первичные документы бухгалтерского учета и пришел к выводу о том, что общество осуществляло финансирование капитальных вложений производственного назначения в 2001 году.
Поэтому в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать установленные судом обстоятельства.
С учетом изложенного налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговой льготы, поэтому судом обоснованно признано неправомерным дополнительное начисление налоговой инспекцией налога на прибыль, пеней и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28875/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2005 г. Дело N А19-28875/04-15-Ф02-3220/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "Севзото" - Гурьяновой Т.Н. (доверенность от 22.11.2004),
Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Паленной К.А. (доверенность N 08-20/007985 от 11.05.2005), Самохвалова И.С. (доверенность N 08-20/012301 от 07.07.1005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28875/04-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Севзото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пунктов 1 "а", 2.1 "б", 2.1 "в", 2.2 решения от 22 октября 2004 года N 01-07.2/14дсп Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - налоговая инспекция) и требования от 1 ноября 2004 года N 297 Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам N 3 по Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку прибыль текущего отчетного года на финансирование капитальных вложений не направлялась.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией была проведена повторная выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.
В ходе проверки установлено, что общество необоснованно применило льготу, предусмотренную пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как не выполнило законодательно установленные требования для льготирования.
По результатам повторной выездной налоговой проверки принято решение от 22 октября 2004 года N 01-07.2/14дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе и в оспариваемой части, в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1462707 рублей. Указанным решением обществу также предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 7313533 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1826961 рубля 49 копеек и налоговые санкции.
Требованием от 1 ноября 2004 года N 297 налогоплательщику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени.
Не согласившись с указанным решением и требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался следующим.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 1 января 2002 года, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
В указанной норме закона содержатся также условия для предоставления льготы, как затраты, так и расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и должны быть произведены фактически; эти суммы затрат и расходов должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом лишь фактические затраты и расходы учитываются при исчислении налога на прибыль и уменьшении на эти суммы налогооблагаемой прибыли.
Поскольку Законом "О налоге на прибыль организаций и предприятий" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и, соответственно, произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.
Следовательно, льгота по прибыли может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в налоговом (отчетном) периоде.
Согласно расчету налога на прибыль за 2001 год, обществом определена валовая прибыль без учета льгот в размере 41791613 рублей. Сумма налога, исчисленного без учета льгот, составила 14627065 рублей.
Налоговым законодательством установлено, что льгота на финансирование капитальных вложений не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот более чем на 50 процентов.
Налогоплательщиком начислен налог на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в сумме 7313532 рублей (14627065 рублей x 50%). Следовательно, сумма льготы, принятой обществом в расчет налога на прибыль, составила 20895806 рублей, что меньше нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в этом же налоговом (отчетном) периоде.
Довод налоговой инспекции о том, что прибыль текущего (отчетного) года на финансирование капитальных вложений не направлялась, не соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, поскольку наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде. Налоговым органом не доказано, что прибыль расходовалась на иные (не на капитальные вложения) цели.
Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал имеющиеся в деле первичные документы бухгалтерского учета и пришел к выводу о том, что общество осуществляло финансирование капитальных вложений производственного назначения в 2001 году.
Поэтому в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать установленные судом обстоятельства.
С учетом изложенного налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговой льготы, поэтому судом обоснованно признано неправомерным дополнительное начисление налоговой инспекцией налога на прибыль, пеней и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28875/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)