Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2003 года Дело N А56-20111/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Рощинский дом" Максимова В.В. (доверенность от 22.07.03), рассмотрев 09.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.03 по делу N А56-20111/03 (судья Пилипенко Т.А.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Рощинский дом " (далее - общество) 407841 руб. штрафа.
Решением суда от 13.08.03 с общества взыскано 367640 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемое решение в отказанной части и удовлетворить заявление полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что суд сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) предприятия состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ. По мнению Инспекции, факт несвоевременного перечисления налоговым агентом сумм налога в бюджет не исключает привлечение его к налоговой ответственности на основании названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте слушания дела должным образом извещена, однако представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ее представителей.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебный акт без изменения.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет обществом налога на доходы физических лиц за период с 13.07.01 по 06.02.03.
В ходе проверки Инспекция, в частности, установила факты несвоевременного перечисления налоговым агентом удержанных сумм налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 годы.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 14.03.03 N 141 и принял решение от 31.03.03 N 66 о привлечении общества к налоговой ответственности, начислении пеней, а также налога на доходы физических лиц. Общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 40201 руб. штрафа за неправомерное неперечисление в установленные законом сроки налога на доходы физических лиц.
Налоговый орган направил налоговому агенту требование об уплате в установленный срок налоговых санкций. В связи с неисполнением обществом требования Инспекция обратилась в суд.
Отказывая Инспекции во взыскании с общества штрафа на основании статьи 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц суд указал на то, что на момент налоговой проверки налоговый агент уже перечислил в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, а следовательно, в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ, - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Суд первой инстанции правильно истолковал названную норму права как исключающую налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество до начала налоговой проверки, но с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 226 НК РФ (действующего с 01.01.01), перечислило в бюджет удержанную сумму налога на доходы физических лиц.
Таким образом, действия налогового агента не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
Поскольку при вынесении решения в обжалуемой части судом не нарушены нормы материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.03 по делу N А56-20111/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2003 N А56-20111/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2003 года Дело N А56-20111/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Рощинский дом" Максимова В.В. (доверенность от 22.07.03), рассмотрев 09.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.03 по делу N А56-20111/03 (судья Пилипенко Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Рощинский дом " (далее - общество) 407841 руб. штрафа.
Решением суда от 13.08.03 с общества взыскано 367640 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемое решение в отказанной части и удовлетворить заявление полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что суд сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) предприятия состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ. По мнению Инспекции, факт несвоевременного перечисления налоговым агентом сумм налога в бюджет не исключает привлечение его к налоговой ответственности на основании названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте слушания дела должным образом извещена, однако представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ее представителей.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебный акт без изменения.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет обществом налога на доходы физических лиц за период с 13.07.01 по 06.02.03.
В ходе проверки Инспекция, в частности, установила факты несвоевременного перечисления налоговым агентом удержанных сумм налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 годы.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 14.03.03 N 141 и принял решение от 31.03.03 N 66 о привлечении общества к налоговой ответственности, начислении пеней, а также налога на доходы физических лиц. Общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 40201 руб. штрафа за неправомерное неперечисление в установленные законом сроки налога на доходы физических лиц.
Налоговый орган направил налоговому агенту требование об уплате в установленный срок налоговых санкций. В связи с неисполнением обществом требования Инспекция обратилась в суд.
Отказывая Инспекции во взыскании с общества штрафа на основании статьи 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц суд указал на то, что на момент налоговой проверки налоговый агент уже перечислил в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, а следовательно, в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ, - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Суд первой инстанции правильно истолковал названную норму права как исключающую налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество до начала налоговой проверки, но с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 226 НК РФ (действующего с 01.01.01), перечислило в бюджет удержанную сумму налога на доходы физических лиц.
Таким образом, действия налогового агента не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
Поскольку при вынесении решения в обжалуемой части судом не нарушены нормы материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.03 по делу N А56-20111/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)