Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12964/2006) МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 г. по делу N А56-29599/2006 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Форд Мотор Компани"
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8
о признании решения недействительным
при участии:
от заявителя: С.И.Калинин по дов. от 23.10.06 г. N А-91-2006,
от ответчика: Н.Л.Юматова по дов. от 12.12.06 г. N 59-05-15/15712, А.А.Михайлова по дов. от 02.02.06 г. N 59-05-09/715,
закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС РФ N 8 от 28.06.2006 N 15 об отказе в применении льготы по налогу на прибыль.
Решением арбитражного суда от 10.11.2006 года требования общества были удовлетворены и решение налогового органа признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы налогового законодательства, а именно статей 5, 56, 247, 274, 284, 286 НК РФ, Областного закона Ленинградской области от 22.07.97 N 24-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области", поскольку статья 7 Закона, установившая льготу по налогу на прибыль, решением Ленинградского областного суда от 04.11.2004 по делу N 3-188/2004 признана не соответствующей федеральному законодательству и не действующей с 01.01.2004.
В отзыве на жалобу и письменных объяснениях к ней общество просило оставить в силе решение суда как законное и обоснованное, так как использование льготы, предоставленной ранее действовавшим законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой заявило льготу как организация, осуществляющая инвестиционную деятельность в соответствии с договором "Об осуществлении инвестиционной деятельности" от 18.08.99 г. (с учетом дополнения к договору от 18.03.02 г.), заключенным с Правительством Ленинградской области.
Проведя камеральную проверку налоговой декларации, в связи с выводами о необоснованности использования обществом льготы, инспекция доначислила обществу недоимку по налогу на прибыль в сумме 39 916 135 руб., пени в сумме 1 468 913,77 руб. и привлекла к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 7 983 227,00 руб. В связи с произведенными доначислениями обществу выставлены требования от 06.07.06 г.
Не согласившись решением налоговой инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что использование обществом льготы по налогу на прибыль образует длящиеся правоотношения. В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 5 НК РФ не допускается придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика. Поскольку налогоплательщик вправе был пользоваться льготой до 01.07.2004, то Закон N 163-ФЗ в данном случае не подлежит применению.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда обоснованным.
Как видно из материалов дела, общество и Правительство Ленинградской области заключили договор от 18.08.99 "Об осуществлении инвестиционной деятельности", согласно которому общество создает в Ленинградской области, Всеволожском районе, предприятие по производству автомобилей, а Правительство Ленинградской области предоставляет определенные налоговые льготы, в том числе установленные Законом N 24-ОЗ.
В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 7 Закона N 24-ОЗ к инвесторам применяется режим налогообложения, предусматривающий снижение платежей по налогам, зачисляемым в областной бюджет, а именно на период фактической окупаемости инвестиций (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный проектом перед началом инвестирования) в размере 100 процентов по налогу на прибыль, полученную от реализации продукции (работ, услуг), произведенной на созданных в ходе реализации инвестиционного проекта производственных мощностях.
Согласно пункту 1 "б" статьи 7 Закона N 24-ОЗ инвесторам предоставляется льгота по налогу на прибыль, полученную от реализации продукции (работ, услуг), произведенной на созданных в ходе реализации проекта, зачисляемому в областной бюджет, в размере 100 процентов при объеме инвестиций свыше 300 миллиардов рублей в течение двух лет после завершения периода окупаемости инвестиций.
Общество пользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 1 "а" Закона N 24-ОЗ до даты окончания фактического срока окупаемости инвестиционного проекта. Срок фактической окупаемости в 2005 году не наступил. Начиная с 2002 года общество пользовалось льготой по пункту 1 "б" статьи 7 Закона.
Гарантии от неблагоприятного изменения для иностранного инвестора законодательства Российской Федерации, установленные статьей 9 Федерального закона от 09.07.99 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", и государственные гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности, установленные статьей 15 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", распространяются на период окупаемости проекта.
Также, льгота, установленная пунктом 1 "б" статьи 7 Закона N 24-ОЗ, относится к дополнительным льготам по налогу на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, право устанавливать которые, было предоставлено субъектам Российской Федерации пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В связи с введением в действие главы 25 НК РФ Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) было установлено, что льготы, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены.
Статьей 3 Закона N 163-ФЗ в Закон N 110-ФЗ были внесены изменения, и в соответствии с новой редакцией Закона N 110-ФЗ льготы, установленные в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль на 01.07.2001, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004.
Вместе с тем, суд правомерно указал на то, что изменения, внесенные в статью 2 Закона N 110-ФЗ Законом N 163-ФЗ, ухудшают положение общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль в данном случае прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена заявителю в соответствии с Законом N 24-ОЗ.
Названное право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, возникших при предоставлении обществу права на использование льготы по налогу на прибыль, которые выходят за пределы одного налогового периода.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового регулирования.
В связи с этим использование льготы по налогу, предоставленной обществу ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям, и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о невозможности применения льготы по налогу на прибыль с 01.01.2004 в силу решения Ленинградского областного суда от 04.11.2004 по делу N 3-188/2004, оставленного без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 N 33-Г05-2.
Согласно указанным судебным актам признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с 01.01.2004 статья 7 Закона N 24-ОЗ в редакции Областного закона от 22.07.2003 N 57-ОЗ с изменениями, внесенными Областными законами от 25.11.2003 N 100-ОЗ, от 12.03.2004 N 18-ОЗ и от 08.10.2004 N 75-ОЗ. При этом суд установил, что особый порядок исчисления прибыли для установления налоговых льгот при осуществлении инвестиционной деятельности, установленный Законом N 24-ОЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2004, не соответствует порядку исчисления прибыли, установленному статьями 247, 274, 284, 286 НК РФ.
Суд также указал, что статья 7 Закона N 24-ОЗ должна быть признана не действующей с момента введения в действие, то есть с 1 января 2004 года, поскольку главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации законодательным органам власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право устанавливать особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
Льготы, предусмотренные для инвесторов статьей 7 Закона N 24-ОЗ, по смыслу ст. 6 Закона о налоге на прибыль являются дополнительными, а потому в соответствии с указанными выше требованиями федерального законодательства не могут действовать позднее 1 января 2004 года. Оспариваемая же статья областного закона вступила в силу с 1 января 2004 года.
Решением Ленинградского Областного суда признана не соответствующей требованиям федерального законодательства редакция Закона N 24-ОЗ, вступившая в силу с 01.01.2004. При этом ранее действовавшие редакции закона не были предметом рассмотрения суда.
Поскольку льгота по налогу на прибыль предоставлена обществу на основании нормативного акта, который не признан незаконным, отношения по применению льготы носят длящийся характер, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд сделал правильный вывод об обоснованном применении обществом льготы за 2005 год.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 года по делу N А56-29599/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 8 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2007 ПО ДЕЛУ N А56-29599/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2007 г. по делу N А56-29599/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12964/2006) МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 г. по делу N А56-29599/2006 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Форд Мотор Компани"
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8
о признании решения недействительным
при участии:
от заявителя: С.И.Калинин по дов. от 23.10.06 г. N А-91-2006,
от ответчика: Н.Л.Юматова по дов. от 12.12.06 г. N 59-05-15/15712, А.А.Михайлова по дов. от 02.02.06 г. N 59-05-09/715,
установил:
закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС РФ N 8 от 28.06.2006 N 15 об отказе в применении льготы по налогу на прибыль.
Решением арбитражного суда от 10.11.2006 года требования общества были удовлетворены и решение налогового органа признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы налогового законодательства, а именно статей 5, 56, 247, 274, 284, 286 НК РФ, Областного закона Ленинградской области от 22.07.97 N 24-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области", поскольку статья 7 Закона, установившая льготу по налогу на прибыль, решением Ленинградского областного суда от 04.11.2004 по делу N 3-188/2004 признана не соответствующей федеральному законодательству и не действующей с 01.01.2004.
В отзыве на жалобу и письменных объяснениях к ней общество просило оставить в силе решение суда как законное и обоснованное, так как использование льготы, предоставленной ранее действовавшим законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой заявило льготу как организация, осуществляющая инвестиционную деятельность в соответствии с договором "Об осуществлении инвестиционной деятельности" от 18.08.99 г. (с учетом дополнения к договору от 18.03.02 г.), заключенным с Правительством Ленинградской области.
Проведя камеральную проверку налоговой декларации, в связи с выводами о необоснованности использования обществом льготы, инспекция доначислила обществу недоимку по налогу на прибыль в сумме 39 916 135 руб., пени в сумме 1 468 913,77 руб. и привлекла к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 7 983 227,00 руб. В связи с произведенными доначислениями обществу выставлены требования от 06.07.06 г.
Не согласившись решением налоговой инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что использование обществом льготы по налогу на прибыль образует длящиеся правоотношения. В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 5 НК РФ не допускается придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика. Поскольку налогоплательщик вправе был пользоваться льготой до 01.07.2004, то Закон N 163-ФЗ в данном случае не подлежит применению.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда обоснованным.
Как видно из материалов дела, общество и Правительство Ленинградской области заключили договор от 18.08.99 "Об осуществлении инвестиционной деятельности", согласно которому общество создает в Ленинградской области, Всеволожском районе, предприятие по производству автомобилей, а Правительство Ленинградской области предоставляет определенные налоговые льготы, в том числе установленные Законом N 24-ОЗ.
В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 7 Закона N 24-ОЗ к инвесторам применяется режим налогообложения, предусматривающий снижение платежей по налогам, зачисляемым в областной бюджет, а именно на период фактической окупаемости инвестиций (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный проектом перед началом инвестирования) в размере 100 процентов по налогу на прибыль, полученную от реализации продукции (работ, услуг), произведенной на созданных в ходе реализации инвестиционного проекта производственных мощностях.
Согласно пункту 1 "б" статьи 7 Закона N 24-ОЗ инвесторам предоставляется льгота по налогу на прибыль, полученную от реализации продукции (работ, услуг), произведенной на созданных в ходе реализации проекта, зачисляемому в областной бюджет, в размере 100 процентов при объеме инвестиций свыше 300 миллиардов рублей в течение двух лет после завершения периода окупаемости инвестиций.
Общество пользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной пунктом 1 "а" Закона N 24-ОЗ до даты окончания фактического срока окупаемости инвестиционного проекта. Срок фактической окупаемости в 2005 году не наступил. Начиная с 2002 года общество пользовалось льготой по пункту 1 "б" статьи 7 Закона.
Гарантии от неблагоприятного изменения для иностранного инвестора законодательства Российской Федерации, установленные статьей 9 Федерального закона от 09.07.99 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", и государственные гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности, установленные статьей 15 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", распространяются на период окупаемости проекта.
Также, льгота, установленная пунктом 1 "б" статьи 7 Закона N 24-ОЗ, относится к дополнительным льготам по налогу на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, право устанавливать которые, было предоставлено субъектам Российской Федерации пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В связи с введением в действие главы 25 НК РФ Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) было установлено, что льготы, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены.
Статьей 3 Закона N 163-ФЗ в Закон N 110-ФЗ были внесены изменения, и в соответствии с новой редакцией Закона N 110-ФЗ льготы, установленные в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль на 01.07.2001, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004.
Вместе с тем, суд правомерно указал на то, что изменения, внесенные в статью 2 Закона N 110-ФЗ Законом N 163-ФЗ, ухудшают положение общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль в данном случае прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена заявителю в соответствии с Законом N 24-ОЗ.
Названное право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, возникших при предоставлении обществу права на использование льготы по налогу на прибыль, которые выходят за пределы одного налогового периода.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового регулирования.
В связи с этим использование льготы по налогу, предоставленной обществу ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям, и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о невозможности применения льготы по налогу на прибыль с 01.01.2004 в силу решения Ленинградского областного суда от 04.11.2004 по делу N 3-188/2004, оставленного без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 N 33-Г05-2.
Согласно указанным судебным актам признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с 01.01.2004 статья 7 Закона N 24-ОЗ в редакции Областного закона от 22.07.2003 N 57-ОЗ с изменениями, внесенными Областными законами от 25.11.2003 N 100-ОЗ, от 12.03.2004 N 18-ОЗ и от 08.10.2004 N 75-ОЗ. При этом суд установил, что особый порядок исчисления прибыли для установления налоговых льгот при осуществлении инвестиционной деятельности, установленный Законом N 24-ОЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2004, не соответствует порядку исчисления прибыли, установленному статьями 247, 274, 284, 286 НК РФ.
Суд также указал, что статья 7 Закона N 24-ОЗ должна быть признана не действующей с момента введения в действие, то есть с 1 января 2004 года, поскольку главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации законодательным органам власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право устанавливать особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
Льготы, предусмотренные для инвесторов статьей 7 Закона N 24-ОЗ, по смыслу ст. 6 Закона о налоге на прибыль являются дополнительными, а потому в соответствии с указанными выше требованиями федерального законодательства не могут действовать позднее 1 января 2004 года. Оспариваемая же статья областного закона вступила в силу с 1 января 2004 года.
Решением Ленинградского Областного суда признана не соответствующей требованиям федерального законодательства редакция Закона N 24-ОЗ, вступившая в силу с 01.01.2004. При этом ранее действовавшие редакции закона не были предметом рассмотрения суда.
Поскольку льгота по налогу на прибыль предоставлена обществу на основании нормативного акта, который не признан незаконным, отношения по применению льготы носят длящийся характер, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд сделал правильный вывод об обоснованном применении обществом льготы за 2005 год.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2006 года по делу N А56-29599/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 8 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)