Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3766/2011) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-49330/2010 (судья Саргин А.Н.), принятое
по заявлению ООО "Технометаллик"
к Центральной акцизной таможне (в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста)
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Солдатовой Р.А. по доверенности от 29.06.2010; Устинюк Н.М. по доверенности от 29.06.2010
- от ответчика: Гандажалиевой М.Б. по доверенности от 27.10.10. N 07-16/22492;
- установил:
ООО "Технометаллик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста), выразившегося в несвоевременном выпуске товара, задекларированного обществом по грузовой таможенной декларации N 10009190/301109/0000364.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров, задекларированных по ГТД N 10009190/301109/0000364.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы таможенного органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 30.11.2009, во исполнение контракта от 30.07.2009 N 03, заключенного ООО "Технометаллик" с компанией "KARLSON TRADING LIMITED" (Китай), общество в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "бижутерия", подало ГТД N 10009190/301109/0000364 с приложением пакета документов.
В ходе проверки сведений, указанных в ГТД 30.11.2009, таможенным органом направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
03.12.2009 истребованные таможенным органом документы были представлены в полном объеме.
02.12.2009 и 07.12.2009 таможенным органом в целях идентификации товара вынесены постановления о назначении идентификационных экспертиз.
28.01.2010 таможенным органом получено заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ ФТС России от 19.01.2009 N 11/04-2010 и справка о результатах экспертизы N 30-14-08-13/65 от 17.12.2009, в соответствии с которыми ввозимые товары не являлись изделиями из драгоценных металлов и камней.
18.02.2010 таможенным органом была назначена дополнительная экспертиза в ЭКС ЦЭКТУ, перед которой поставлены идентичные вопросы.
07.04.2010 ответчик направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и уведомление о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.
24.05.2010, после представления документов (27.04.2010), таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по 6 (резервному) методу и выставил требование об уплате таможенных платежей в размере 447 851,48 рублей, уплата которых произведена обществом 01.06.2010.
04.06.2010 товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Посчитав, что таможенным органом нарушен срок выпуска товара, предусмотренный статьей 152 ТК РФ, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа.
Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие таможенного органа, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:
1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;
2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров (пункт 5 статьи 131);
3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;
4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при декларировании товаров, и (или) предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.
Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 153 ТК РФ, при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.
По смыслу приведенных нормативных положений выпуск товаров сопряжен с определенными результатами таможенного контроля (раздел IV Таможенного кодекса Российской Федерации).
При таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Российской Федерации установлены более короткие сроки (пункт 1 статьи 359 ТК РФ).
Таким образом, право декларанта на относительно скорый выпуск товаров обусловлено правом таможенного органа проверить соответствие выпускаемых товаров определенным критериям, имеющим правовое значение. Без должной реализации такого права государственным органом выпуск товаров не допускается. При этом выпуск товаров связан с представлением не любых документов и (или) сведений, а лишь тех, которые необходимы и достаточны для решения вопросов, значимых для таможенного контроля.
Как следует из материалов дела, при проверке сведений, указанных в ГТД N 10009190/301109/0000364 таможенный орган 30.11.2009 истребовал у общества дополнительные документы. При этом, в нарушение положений пункта 1 статьи 153 ТК РФ общество не было уведомлено о том, какие именно условия выпуска товара обществом не соблюдены и какие действия должны быть совершены для соблюдения данных условий.
В силу п. 1 ст. 359 ТК РФ, после представления обществом 03.12.2009 дополнительных документов, таможенный орган должен был не позднее трех рабочих дней со дня их представления (08.12.2009) осуществить выпуск товара, либо указать причины препятствующие этому.
Однако, таможенным органом были назначены три экспертизы, 07.04.2010 повторно запрошены дополнительные документы и направлено уведомление о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей без извещения общества о том какие условия выпуска товара обществом не соблюдены.
Выпуск товара произведен таможенным органом только 04.06.2010, после внесения обществом 01.06.2010 обеспечения уплаты таможенных платежей.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит незаконным бездействие таможенного органа в период с 08.12.2009 в виде несвоевременного оформления выпуска товара по спорной ГТД.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-49330/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-49330/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N А56-49330/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3766/2011) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-49330/2010 (судья Саргин А.Н.), принятое
по заявлению ООО "Технометаллик"
к Центральной акцизной таможне (в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста)
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Солдатовой Р.А. по доверенности от 29.06.2010; Устинюк Н.М. по доверенности от 29.06.2010
- от ответчика: Гандажалиевой М.Б. по доверенности от 27.10.10. N 07-16/22492;
- установил:
ООО "Технометаллик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста), выразившегося в несвоевременном выпуске товара, задекларированного обществом по грузовой таможенной декларации N 10009190/301109/0000364.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров, задекларированных по ГТД N 10009190/301109/0000364.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы таможенного органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 30.11.2009, во исполнение контракта от 30.07.2009 N 03, заключенного ООО "Технометаллик" с компанией "KARLSON TRADING LIMITED" (Китай), общество в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "бижутерия", подало ГТД N 10009190/301109/0000364 с приложением пакета документов.
В ходе проверки сведений, указанных в ГТД 30.11.2009, таможенным органом направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
03.12.2009 истребованные таможенным органом документы были представлены в полном объеме.
02.12.2009 и 07.12.2009 таможенным органом в целях идентификации товара вынесены постановления о назначении идентификационных экспертиз.
28.01.2010 таможенным органом получено заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ ФТС России от 19.01.2009 N 11/04-2010 и справка о результатах экспертизы N 30-14-08-13/65 от 17.12.2009, в соответствии с которыми ввозимые товары не являлись изделиями из драгоценных металлов и камней.
18.02.2010 таможенным органом была назначена дополнительная экспертиза в ЭКС ЦЭКТУ, перед которой поставлены идентичные вопросы.
07.04.2010 ответчик направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и уведомление о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.
24.05.2010, после представления документов (27.04.2010), таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по 6 (резервному) методу и выставил требование об уплате таможенных платежей в размере 447 851,48 рублей, уплата которых произведена обществом 01.06.2010.
04.06.2010 товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Посчитав, что таможенным органом нарушен срок выпуска товара, предусмотренный статьей 152 ТК РФ, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа.
Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие таможенного органа, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:
1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;
2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров (пункт 5 статьи 131);
3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;
4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при декларировании товаров, и (или) предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.
Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 153 ТК РФ, при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.
По смыслу приведенных нормативных положений выпуск товаров сопряжен с определенными результатами таможенного контроля (раздел IV Таможенного кодекса Российской Федерации).
При таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Российской Федерации установлены более короткие сроки (пункт 1 статьи 359 ТК РФ).
Таким образом, право декларанта на относительно скорый выпуск товаров обусловлено правом таможенного органа проверить соответствие выпускаемых товаров определенным критериям, имеющим правовое значение. Без должной реализации такого права государственным органом выпуск товаров не допускается. При этом выпуск товаров связан с представлением не любых документов и (или) сведений, а лишь тех, которые необходимы и достаточны для решения вопросов, значимых для таможенного контроля.
Как следует из материалов дела, при проверке сведений, указанных в ГТД N 10009190/301109/0000364 таможенный орган 30.11.2009 истребовал у общества дополнительные документы. При этом, в нарушение положений пункта 1 статьи 153 ТК РФ общество не было уведомлено о том, какие именно условия выпуска товара обществом не соблюдены и какие действия должны быть совершены для соблюдения данных условий.
В силу п. 1 ст. 359 ТК РФ, после представления обществом 03.12.2009 дополнительных документов, таможенный орган должен был не позднее трех рабочих дней со дня их представления (08.12.2009) осуществить выпуск товара, либо указать причины препятствующие этому.
Однако, таможенным органом были назначены три экспертизы, 07.04.2010 повторно запрошены дополнительные документы и направлено уведомление о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей без извещения общества о том какие условия выпуска товара обществом не соблюдены.
Выпуск товара произведен таможенным органом только 04.06.2010, после внесения обществом 01.06.2010 обеспечения уплаты таможенных платежей.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит незаконным бездействие таможенного органа в период с 08.12.2009 в виде несвоевременного оформления выпуска товара по спорной ГТД.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-49330/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)