Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 декабря 2005 г. Дело N А33-6176/05-Ф02-5591/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Борисова Г.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покров" на решение от 24 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6176/05 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Калашникова К.Г.),
Общество с ограниченной ответственностью "Покров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 1020 от 28.03.2005 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении штрафа в сумме 3929 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении штрафа в сумме 30581 рубля, в части уплаты земельного налога в сумме 19645 рублей, пени в сумме 4338 рублей 8 копеек.
Решением суда от 24 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение.
По мнению общества, арбитражные суды сделали неправильный вывод об обоснованном начислении обществу земельного налога и пени, а также штрафов. Общество считает, что не приобретало прав собственности на земельный участок под нежилым помещением N 7. Земельный участок обществу принадлежит на праве аренды, так как и у предыдущего собственника участок находился на праве аренды.
Также заявитель указывает, что правом аренды на этот земельный участок обладает общество "КПТШО "Заря" по договору N 1997 от 05.04.2002. Общество компенсирует ЗАО "КПТШО "Заря" расходы по оплате аренды пропорционально занимаемой площади, поэтому плательщиком земельного налога оно являться не может.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает принятые судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Общество оспаривает решение N 1020, принятое инспекцией 28.03.2005 по результатам выездной налоговой проверки по земельному налогу.
Налоговой инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик с момента приобретения в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Семафорная, 289 (договор купли-продажи N 151-262/10т от 21.12.2001), не оформил документы на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, не уплачивал за него земельный налог и не представлял в налоговый орган расчет земельного налога за период 2002 - 2004 годов. Право собственности на нежилое помещение N 7 площадью 788,60 кв.м по улице Семафорной, 289 оформлено заявителем 17.12.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 24 ГО N 000029 от 17.12.2003.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, передаваемые в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Статьей 16 Закона предусмотрено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающихся с них сумм налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
В силу статьи 17 Закона "О плате за землю" налоговые органы ведут учет плательщиков земельного налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
На основании вышеизложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 7 по улице Семафорной 289 (с 04.02.2002) к налогоплательщику перешло право пользования земельным участком, на котором данное помещение находится пропорционально занимаемой им площади.
Пунктом 1.2 договора N 151-262/10т купли-продажи недвижимости от 21.12.2001 предусмотрено, что нежилое помещение, приобретенное заявителем, расположено на земельном участке (кадастровый номер 24:50:06023:0021) площадью 18525,66 кв.м, пользование которым осуществлялось на основании договора аренды земельного участка N 190 от 01.02.2000 между ЗАО "КПТШО "Заря" и Земельным управлением города Красноярска сроком с 01.01.1999 по 31.12.2000.
Налогоплательщик, несмотря на фактическое пользование данным земельным участком, доказательств оформления права собственности, владения или пользования (аренды) на него после перехода права собственности на нежилое помещение суду не представил. Кроме того, в нарушение установленного земельным законодательством принципа платности использования земли земельный налог заявителем не уплачивался. Налоговые декларации по налогу не представлялись.
Довод заявителя о том, что он не являлся плательщиком земельного налога, так как при приобретении нежилого помещения по ул. Семафорной, 289 к нему от предыдущего собственника, пользовавшегося земельным участком на праве аренды, перешло право аренды, а не право собственности, не может быть принято во внимание.
Договор аренды земельного участка заключался администрацией г. Красноярска с ЗАО "КПТШО "Заря". Доказательств наличия какого-либо права на спорный земельный участок у предыдущего собственника нежилого помещения N 7 - ООО "Торговое окно Красноярья" обществом не представлено.
Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что отсутствие у налогоплательщика документа, удостоверяющего право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком, предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в качестве основания для установления земельного налога и арендной платы за землю, не является основанием для освобождения налогоплательщика - юридического лица от установленной законодательством обязанности по уплате земельного налога.
Представленные ООО "Покров" документы об оплате расходов по арендной плате ЗАО "КПТШО "Заря" не влияют на обязанность данного общества по уплате земельного налога за фактическое пользование земельным участком.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6176/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2005 N А33-6176/05-Ф02-5591/05-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А33-6176/05-Ф02-5591/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Борисова Г.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покров" на решение от 24 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6176/05 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Калашникова К.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Покров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 1020 от 28.03.2005 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении штрафа в сумме 3929 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении штрафа в сумме 30581 рубля, в части уплаты земельного налога в сумме 19645 рублей, пени в сумме 4338 рублей 8 копеек.
Решением суда от 24 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение.
По мнению общества, арбитражные суды сделали неправильный вывод об обоснованном начислении обществу земельного налога и пени, а также штрафов. Общество считает, что не приобретало прав собственности на земельный участок под нежилым помещением N 7. Земельный участок обществу принадлежит на праве аренды, так как и у предыдущего собственника участок находился на праве аренды.
Также заявитель указывает, что правом аренды на этот земельный участок обладает общество "КПТШО "Заря" по договору N 1997 от 05.04.2002. Общество компенсирует ЗАО "КПТШО "Заря" расходы по оплате аренды пропорционально занимаемой площади, поэтому плательщиком земельного налога оно являться не может.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает принятые судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Общество оспаривает решение N 1020, принятое инспекцией 28.03.2005 по результатам выездной налоговой проверки по земельному налогу.
Налоговой инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик с момента приобретения в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Семафорная, 289 (договор купли-продажи N 151-262/10т от 21.12.2001), не оформил документы на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, не уплачивал за него земельный налог и не представлял в налоговый орган расчет земельного налога за период 2002 - 2004 годов. Право собственности на нежилое помещение N 7 площадью 788,60 кв.м по улице Семафорной, 289 оформлено заявителем 17.12.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 24 ГО N 000029 от 17.12.2003.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, передаваемые в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Статьей 16 Закона предусмотрено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающихся с них сумм налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
В силу статьи 17 Закона "О плате за землю" налоговые органы ведут учет плательщиков земельного налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
На основании вышеизложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 7 по улице Семафорной 289 (с 04.02.2002) к налогоплательщику перешло право пользования земельным участком, на котором данное помещение находится пропорционально занимаемой им площади.
Пунктом 1.2 договора N 151-262/10т купли-продажи недвижимости от 21.12.2001 предусмотрено, что нежилое помещение, приобретенное заявителем, расположено на земельном участке (кадастровый номер 24:50:06023:0021) площадью 18525,66 кв.м, пользование которым осуществлялось на основании договора аренды земельного участка N 190 от 01.02.2000 между ЗАО "КПТШО "Заря" и Земельным управлением города Красноярска сроком с 01.01.1999 по 31.12.2000.
Налогоплательщик, несмотря на фактическое пользование данным земельным участком, доказательств оформления права собственности, владения или пользования (аренды) на него после перехода права собственности на нежилое помещение суду не представил. Кроме того, в нарушение установленного земельным законодательством принципа платности использования земли земельный налог заявителем не уплачивался. Налоговые декларации по налогу не представлялись.
Довод заявителя о том, что он не являлся плательщиком земельного налога, так как при приобретении нежилого помещения по ул. Семафорной, 289 к нему от предыдущего собственника, пользовавшегося земельным участком на праве аренды, перешло право аренды, а не право собственности, не может быть принято во внимание.
Договор аренды земельного участка заключался администрацией г. Красноярска с ЗАО "КПТШО "Заря". Доказательств наличия какого-либо права на спорный земельный участок у предыдущего собственника нежилого помещения N 7 - ООО "Торговое окно Красноярья" обществом не представлено.
Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что отсутствие у налогоплательщика документа, удостоверяющего право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком, предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в качестве основания для установления земельного налога и арендной платы за землю, не является основанием для освобождения налогоплательщика - юридического лица от установленной законодательством обязанности по уплате земельного налога.
Представленные ООО "Покров" документы об оплате расходов по арендной плате ЗАО "КПТШО "Заря" не влияют на обязанность данного общества по уплате земельного налога за фактическое пользование земельным участком.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6176/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)