Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ФМ Ложистик С.Е.Юг" от 20.12.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-151440/09-122-1148, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по тому же делу,
установила:
закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик С.Е.Юг" (142300, Московская область, г. Чехов, пл. Советская, д. 3, каб. 218; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) в возврате авансовых платежей, изложенного в письме от 13.08.2009 N 16-14/17638.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное применение судами норм права. По мнению общества, истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что решение таможенного органа об отказе в возврате денежных средств соответствует части 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансового платежа с пропуском установленного срока. Обстоятельств, препятствующих обращению с подобным заявлением в таможенный орган в пределах установленного срока, обществом не представлено.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-151440/09-122-1148 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.01.2011 N ВАС-18098/10 ПО ДЕЛУ N А40-151440/09-122-1148 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА В ВОЗВРАТЕ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ, ИСХОДИЛ ИЗ ПРОПУСКА ЗАЯВИТЕЛЕМ СРОКА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ С УКАЗАННЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. N ВАС-18098/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ФМ Ложистик С.Е.Юг" от 20.12.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-151440/09-122-1148, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по тому же делу,
установила:
закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик С.Е.Юг" (142300, Московская область, г. Чехов, пл. Советская, д. 3, каб. 218; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) в возврате авансовых платежей, изложенного в письме от 13.08.2009 N 16-14/17638.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное применение судами норм права. По мнению общества, истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что решение таможенного органа об отказе в возврате денежных средств соответствует части 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансового платежа с пропуском установленного срока. Обстоятельств, препятствующих обращению с подобным заявлением в таможенный орган в пределах установленного срока, обществом не представлено.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-151440/09-122-1148 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)