Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "ФАРТИНГГрупп" и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" обратились в Верховный Суд РФ с жалобами о признании недействительным абз. 4 п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), в части включения в состав внереализационных доходов присужденных или признанных должником штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров. По их мнению, отнесение на финансовые результаты деятельности предприятия присужденных в его пользу или признанных должником санкций за нарушение условий договора до фактического поступления этих сумм на расчетный счет предприятия не соответствует закону и нарушает права юридических лиц.
Верховный Суд РФ 31 октября 2001 г. требования удовлетворил по следующим основаниям.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Во исполнение Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Правительство Российской Федерации Постановлением от 5 августа 1992 г. N 552 утвердило вышеназванное Положение (действует в редакции Постановления Правительства от 31 мая 2000 г. N 420).
Согласно абз. 4 п. 14 Положения в состав внереализационных доходов включаются присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров.
Как пояснили в судебном заседании представители заявителей и заинтересованного лица, в соответствии с приведенной нормой организации обязаны выполнять данное требование независимо от реального получения сумм по указанным санкциям.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, исчисляемая как сумма прибыли от реализации продукции, основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Следовательно, объектами налогообложения являются только полученные прибыль, доходы, а имущественные права (права требования), т.е. неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора, объектами налогообложения не признаются.
В ст. 4 упомянутого Закона установлено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
На момент рассмотрения спора норма действующего федерального закона, регулирующая данный вопрос, отсутствовала.
Таким образом, положение абз. 4 п. 14 оспариваемого нормативного акта не соответствует закону.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с жалобой ОАО "Энергомашбанк" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации статья 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в той части, в какой она допускает действие подзаконного акта, на основании которого в противоречие с действующим налоговым законодательством при исчислении налога на прибыль банка в налогооблагаемую базу включаются суммы присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций, а также позволяет судам при рассмотрении споров ограничиваться установлением только формальных условий применения данной нормы.
Согласно абз. 3 п. 1 резолютивной части названного постановления в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 75 и ч. 4 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона при определении налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль в части присужденных, но не полученных сумм штрафов, пеней и других санкций, подлежат применению с учетом настоящего постановления нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также не противоречащие им нормативные акты в их конституционном истолковании.
На основании изложенного доводы представителей Правительства Российской Федерации о том, что положения указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации касаются определения налоговой базы по налогу на прибыль банков и не относятся к другим организациям, являются несостоятельными.
Представители Правительства ссылались также на Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 (утвержденное приказом Минфина России от 9 декабря 1998 г. N 60н и действующее в редакции от 30 декабря 1999 г.). В нем установлен принцип ведения бухгалтерского учета по месту начисления: факты хозяйственной деятельности предприятия относятся к тому отчетному периоду (и, следовательно, отражаются в бухгалтерском учете), в котором они имели место независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (абз. 5 п. 6).
Однако эта ссылка не может быть принята во внимание.
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с данным Законом, которым объектом налогообложения признается валовая прибыль, а неполученные доходы в виде присужденных или признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора объектами налогообложения не признаются. Кроме того, в ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Доводы представителей Правительства Российской Федерации о том, что в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата начисления процентов в виде штрафов, пеней и иных санкций согласно условиям заключенных договоров либо на основании решения суда, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Суд проверяет обжалуемый нормативный правовой акт на соответствие действующему законодательству, тогда как глава 25 НК РФ вводится в действие с 1 января 2002 г.
Верховный Суд РФ жалобы ООО "ФАРТИНГГрупп" и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" удовлетворил: признал недействительным абз. 4 п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552), в части включения в состав внереализационных доходов присужденных или признанных должником штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, но не полученных кредитором штрафов, пеней и других санкций.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 27 декабря 2001 г. решение оставила без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.10.2001 О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АБЗАЦА 4 ПУНКТА 14 ПОЛОЖЕНИЯ О СОСТАВЕ ЗАТРАТ ПО ПРОИЗВОДСТВУ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ), ВКЛЮЧАЕМЫХ В СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ), И О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, УЧИТЫВАЕМЫХ ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ПРИБЫЛИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 5 АВГУСТА 1992 ГОДА N 552.
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2001 года
ООО "ФАРТИНГГрупп" и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" обратились в Верховный Суд РФ с жалобами о признании недействительным абз. 4 п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), в части включения в состав внереализационных доходов присужденных или признанных должником штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров. По их мнению, отнесение на финансовые результаты деятельности предприятия присужденных в его пользу или признанных должником санкций за нарушение условий договора до фактического поступления этих сумм на расчетный счет предприятия не соответствует закону и нарушает права юридических лиц.
Верховный Суд РФ 31 октября 2001 г. требования удовлетворил по следующим основаниям.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Во исполнение Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Правительство Российской Федерации Постановлением от 5 августа 1992 г. N 552 утвердило вышеназванное Положение (действует в редакции Постановления Правительства от 31 мая 2000 г. N 420).
Согласно абз. 4 п. 14 Положения в состав внереализационных доходов включаются присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров.
Как пояснили в судебном заседании представители заявителей и заинтересованного лица, в соответствии с приведенной нормой организации обязаны выполнять данное требование независимо от реального получения сумм по указанным санкциям.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, исчисляемая как сумма прибыли от реализации продукции, основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Следовательно, объектами налогообложения являются только полученные прибыль, доходы, а имущественные права (права требования), т.е. неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора, объектами налогообложения не признаются.
В ст. 4 упомянутого Закона установлено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
На момент рассмотрения спора норма действующего федерального закона, регулирующая данный вопрос, отсутствовала.
Таким образом, положение абз. 4 п. 14 оспариваемого нормативного акта не соответствует закону.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с жалобой ОАО "Энергомашбанк" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации статья 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в той части, в какой она допускает действие подзаконного акта, на основании которого в противоречие с действующим налоговым законодательством при исчислении налога на прибыль банка в налогооблагаемую базу включаются суммы присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций, а также позволяет судам при рассмотрении споров ограничиваться установлением только формальных условий применения данной нормы.
Согласно абз. 3 п. 1 резолютивной части названного постановления в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 75 и ч. 4 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона при определении налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль в части присужденных, но не полученных сумм штрафов, пеней и других санкций, подлежат применению с учетом настоящего постановления нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также не противоречащие им нормативные акты в их конституционном истолковании.
На основании изложенного доводы представителей Правительства Российской Федерации о том, что положения указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации касаются определения налоговой базы по налогу на прибыль банков и не относятся к другим организациям, являются несостоятельными.
Представители Правительства ссылались также на Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 (утвержденное приказом Минфина России от 9 декабря 1998 г. N 60н и действующее в редакции от 30 декабря 1999 г.). В нем установлен принцип ведения бухгалтерского учета по месту начисления: факты хозяйственной деятельности предприятия относятся к тому отчетному периоду (и, следовательно, отражаются в бухгалтерском учете), в котором они имели место независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (абз. 5 п. 6).
Однако эта ссылка не может быть принята во внимание.
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с данным Законом, которым объектом налогообложения признается валовая прибыль, а неполученные доходы в виде присужденных или признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора объектами налогообложения не признаются. Кроме того, в ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Доводы представителей Правительства Российской Федерации о том, что в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата начисления процентов в виде штрафов, пеней и иных санкций согласно условиям заключенных договоров либо на основании решения суда, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Суд проверяет обжалуемый нормативный правовой акт на соответствие действующему законодательству, тогда как глава 25 НК РФ вводится в действие с 1 января 2002 г.
Верховный Суд РФ жалобы ООО "ФАРТИНГГрупп" и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" удовлетворил: признал недействительным абз. 4 п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552), в части включения в состав внереализационных доходов присужденных или признанных должником штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, но не полученных кредитором штрафов, пеней и других санкций.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 27 декабря 2001 г. решение оставила без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)