Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 15.11.2007
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Корневой Е.М.
судей Русаковой О.И., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина - Х.А., вед. юрисконсульт, дов. N 12706/06-01 от 17.08.2007, В., зам. гл. бухгалтера, дов. N 19510/16-01 от 29.12.2006
от ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Х.Е., специалист, эксперт, дов. N 9 от 19.01.2007
рассмотрев 08.11.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 18.05.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 30.07.2007 N 09АП-9846/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Павлючуком В.В.
по заявлению ОАО "Татнефь" им. В.Д. Шашина
о признании незаконным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
ОАО "Татанефть" им. В.Д. Шашина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения налогового органа от 05.02.2007 N 52/179.
Решением суда от 18.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007, заявленные требования удовлетворены на основании ст. 184 НК РФ, ст. 200 АПК РФ.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст. 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории РФ.
Оспариваемым решением налогового органа установлено, что в нарушение ст. 184 НК РФ Общество не представило банковскую гарантию на реализацию прямогонного бензина на экспорт в мае 2006 г., подтверждающую освобождение от уплаты акциза в количестве 6697,69 т.
Однако расчет, произведенный налоговым органом, является неправильным.
Судом установлено, что реализация прямогонного бензина в количестве 11017,650 т, оприходованного налогоплательщиком в мае 2006 г., подтверждалась документами, представленными вместе с налоговой декларацией за июнь 2006 г. на общий объем прямогонного бензина 22274,836 т, в том числе оприходованного за апрель 2006 г. в размере 9662,986 т, за май 2006 г. - 11017,650 т, за июнь 2006 г. - 1594,200 т.
Представленными документами подтверждается фактическая реализация прямогонного бензина на экспорт в мае 2006 г. в количестве 11017,650 т, следовательно банковская гарантия N 5309/07-2006 выдана ОАО "Банк "Зенит" на полный объем реализованного в мае 2006 г. бензина.
Довод налогового органа о непредставлении письменных возражений на акт проверки от 28.12.2006 N 52/23306 обоснованно отклонен судом, поскольку это является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А40-12226/07-139-66 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2007 N КА-А40/11734-07 ПО ДЕЛУ N А40-12226/07-139-66
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N КА-А40/11734-07
Дело N А40-12226/07-139-66
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2007Полный текст постановления изготовлен 15.11.2007
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Корневой Е.М.
судей Русаковой О.И., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина - Х.А., вед. юрисконсульт, дов. N 12706/06-01 от 17.08.2007, В., зам. гл. бухгалтера, дов. N 19510/16-01 от 29.12.2006
от ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Х.Е., специалист, эксперт, дов. N 9 от 19.01.2007
рассмотрев 08.11.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 18.05.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 30.07.2007 N 09АП-9846/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Павлючуком В.В.
по заявлению ОАО "Татнефь" им. В.Д. Шашина
о признании незаконным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ОАО "Татанефть" им. В.Д. Шашина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения налогового органа от 05.02.2007 N 52/179.
Решением суда от 18.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007, заявленные требования удовлетворены на основании ст. 184 НК РФ, ст. 200 АПК РФ.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст. 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории РФ.
Оспариваемым решением налогового органа установлено, что в нарушение ст. 184 НК РФ Общество не представило банковскую гарантию на реализацию прямогонного бензина на экспорт в мае 2006 г., подтверждающую освобождение от уплаты акциза в количестве 6697,69 т.
Однако расчет, произведенный налоговым органом, является неправильным.
Судом установлено, что реализация прямогонного бензина в количестве 11017,650 т, оприходованного налогоплательщиком в мае 2006 г., подтверждалась документами, представленными вместе с налоговой декларацией за июнь 2006 г. на общий объем прямогонного бензина 22274,836 т, в том числе оприходованного за апрель 2006 г. в размере 9662,986 т, за май 2006 г. - 11017,650 т, за июнь 2006 г. - 1594,200 т.
Представленными документами подтверждается фактическая реализация прямогонного бензина на экспорт в мае 2006 г. в количестве 11017,650 т, следовательно банковская гарантия N 5309/07-2006 выдана ОАО "Банк "Зенит" на полный объем реализованного в мае 2006 г. бензина.
Довод налогового органа о непредставлении письменных возражений на акт проверки от 28.12.2006 N 52/23306 обоснованно отклонен судом, поскольку это является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А40-12226/07-139-66 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий
Е.М.КОРНЕВА
Судьи:
О.И.РУСАКОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Е.М.КОРНЕВА
Судьи:
О.И.РУСАКОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)