Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7235/2010) Индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 по делу N А56-829/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Дмитренко С.В. по доверенности от 08.12.2009
от ответчика (должника): Зенкова И.С. по доверенности от 01.06.2010 N 03-04/19451
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванова Людмила Викторовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной N 8 ИФНС по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.10.2009 N 16/10354923, и взыскании с Инспекции судебных расходов на сумму 2 000 рублей и судебных издержек на сумму 25 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 05.03.2010 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность и поэтому не является плательщиком земельного налога. Кроме того, вывод суда о том, что к земельным участкам, не используемым в предпринимательской деятельности, могут быть отнесены "участки личные подсобных хозяйства, дачные земельные участки, садовые земельные участки; огородные земельные участки" не обоснован и ссылка на эти нормы не содержится в статьях НК РФ.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель Инспекции возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 г.
По результатам проверки составлен акт N 15 от 17.09.2009 и принято Решение от 22.10.2009 N 16/10354923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).
Согласно указанному решению Предпринимателю было предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 77 273 рублей, пени по указанному налогу в сумме 20 380,15 рублей, а также применены налоговые санкции: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы в виде штрафа в сумме 15 454,60 рублей; по ст. 126 НК РФ непредоставление авансовых расчетов по земельному налогу в сумме 350 рублей, по ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 107961,20 рублей.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа, что поскольку Предприниматель, являясь собственником нежилых помещений, а также доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, является плательщиком земельного налога, в связи с чем он должен платить земельный налог и представлять в налоговый орган налоговые декларации и авансовые расчеты по указанному налогу.
Решение было обжаловано Предпринимателем и решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 21.12.2009 N 16-13/35179@ Решение Инспекции было оставлено без изменений.
Считая принятое Решение не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 388 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками не признаются организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, определенных в данной статье названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Доводы предпринимателя, что он не является плательщиком земельного налога, отклоняется апелляционным судом.
Как установлено судами из материалов дела, Предприниматель является собственником:
- - нежилых помещений (кадастровый номер 78:1671:3:3:6), расположенных по адресу Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская ул., дом 2/39, лит. А, пом. 2Н, 9Н, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2004 г. (л.д. 74 - 76), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации право N 190891 (л.д. 15);
- - доли в земельном участке площадью 766,0 кв. м, (кадастровый номер 78:1671:3) расположенном по адресу Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская ул., дом 2/39, лит. А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2004 г. (л.д. 71 - 73), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации право N 190890 (л.д. 16).
Таким образом, Предпринимателю принадлежит доля в праве общей собственности на земельный участок без выделения в натуре. Земельный участок является неделимым, что не оспаривается Предпринимателем. На земельном участке расположено строение с нежилыми помещениями, собственником одного из которых является Предприниматель.
Нежилые помещения сдавались Предпринимателем в аренду в соответствии с договорами аренды от 01.09.2005 г. (л.д. 83 - 84) от 05.10.2005 (л.д. 85 - 86) от 01.08.2006 г. (л.д. 89 - 90), от 01.07.2007 г. (л.д. 91 - 92), 01.07.2007 г. (л.д. 93 - 94), 25.05.2008 (л.д. 95 - 96), от 21.07.2008 (л.д. 97 - 98).
В силу пункта 1 статьи 388 и пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом для налогоплательщика является принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, обязанность по уплате налога в отношении которого возникла у заявителя с приобретением соответствующего права собственности.
Понятие земельного участка дано в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации: это часть земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения. Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ). Исходя из анализа указанных норм, на отдельный земельный участок, как объект налогообложения земельным налогом, устанавливается единая кадастровая стоимость.
На основании пункта 1 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 396 НК РФ "Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу", сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 НК РФ. Исключение составляют налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, которым пунктом 2 статьи 396 НК РФ вменено в обязанность самостоятельно исчислять сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судами установлено, что Предприниматель использует принадлежащие ему нежилые помещения, в предпринимательских целях передавая такие помещения в аренду. Вывод предпринимателя о том, что земельный участок не используется в предпринимательских целях, поскольку земельный участок не расположен непосредственно под принадлежащими ему помещениями, отклоняется апелляционным судом.
Учитывая порядок использования Предпринимателем помещений, довод Предпринимателя о том, что принадлежащая ему доля в праве общей собственности на земельный участок не является объектом для земельного налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 2 статьи 396 главы 31 "Земельный налог" НК РФ на налогоплательщиков-организаций возложена обязанность самостоятельно исчислить сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу), а статьями 397 и 398 НК РФ - в установленные сроки представить в налоговый орган декларацию по земельному налогу (расчеты авансовых платежей налога) и уплатить налог (авансовый платеж).
В пункте 3 статьи 391 НК РФ и пункте 2 статьи 396 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу и исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом в отношении земельного налога признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. При установлении налога представительный орган муниципального образования вправе не устанавливать отчетный период.
В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон N 611-86) налогоплательщики (организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями) исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщики, указанные пункте 2 статьи 3 Закона N 611-86, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, указанными в настоящем пункте, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 5 Закона N 611-86 от уплаты налога освобождаются инвалиды, имеющие III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лица, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности. При этом с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Инспекцией было обоснованно указано на обязанность Предпринимателя самостоятельно рассчитывать налог и представлять налоговые декларации и расчеты авансовых платежей и уплачивать налог.
Поскольку согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, налогоплательщик должен выплатить пени, Инспекцией были правомерно начислены пени за неуплату налога.
Предприниматель является плательщиком земельного налога, факт непредставления налоговых деклараций и авансовых расчетов Предпринимателем не оспаривается.
Согласно статье 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено данной статьей, налоговую декларацию по налогу. При этом, согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Из изложенного следует, что плательщики земельного налога, обязаны представлять налоговые декларации и расчеты сумм по авансовым платежам в установленный срок.
Налоговые декларации и расчеты сумм по авансовым платежам представлены Предпринимателем не были.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что Предприниматель был правомерно привлечен к ответственности за непредставление налоговых деклараций и расчетов сумм по авансовым платежам, а также ему доначислены пени по указанному налогу.
Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в частности, выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
К разъяснениям, данным в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует также относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции, налоговым органом на запрос предпринимателя дан ответ от 14.12.2004 г. N 13/25377, согласно которому она как инвалид освобождена от уплаты земельного налога. Указанная льгота предоставлена заявителю с 14.06.2002 г. бессрочно (л.д. 102).
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершенном правонарушении, что исключает привлечение к налоговой ответственности, а также доначисление пени по земельному налогу.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 24.06.2009 N ВАС-7570/9.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-829/2010 от 05.03.2010 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу от 22.10.2009 N 16/10354923 по доначислению пени в сумме 20 380,15 руб., а также в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 123 765,80 рублей.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу от 22.10.2009 N 16/10354923 по доначислению пени в сумме 20 380,15 руб., а также в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 123 765,80 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить предпринимателю Ивановой Людмиле Владимировне (ИНН 782610976774) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручения N 17 от 30.03.2010 государственную пошлину в размере 1900 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-829/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу N А56-829/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7235/2010) Индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 по делу N А56-829/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Дмитренко С.В. по доверенности от 08.12.2009
от ответчика (должника): Зенкова И.С. по доверенности от 01.06.2010 N 03-04/19451
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванова Людмила Викторовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной N 8 ИФНС по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.10.2009 N 16/10354923, и взыскании с Инспекции судебных расходов на сумму 2 000 рублей и судебных издержек на сумму 25 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 05.03.2010 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность и поэтому не является плательщиком земельного налога. Кроме того, вывод суда о том, что к земельным участкам, не используемым в предпринимательской деятельности, могут быть отнесены "участки личные подсобных хозяйства, дачные земельные участки, садовые земельные участки; огородные земельные участки" не обоснован и ссылка на эти нормы не содержится в статьях НК РФ.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель Инспекции возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 г.
По результатам проверки составлен акт N 15 от 17.09.2009 и принято Решение от 22.10.2009 N 16/10354923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).
Согласно указанному решению Предпринимателю было предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 77 273 рублей, пени по указанному налогу в сумме 20 380,15 рублей, а также применены налоговые санкции: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы в виде штрафа в сумме 15 454,60 рублей; по ст. 126 НК РФ непредоставление авансовых расчетов по земельному налогу в сумме 350 рублей, по ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 107961,20 рублей.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа, что поскольку Предприниматель, являясь собственником нежилых помещений, а также доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, является плательщиком земельного налога, в связи с чем он должен платить земельный налог и представлять в налоговый орган налоговые декларации и авансовые расчеты по указанному налогу.
Решение было обжаловано Предпринимателем и решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 21.12.2009 N 16-13/35179@ Решение Инспекции было оставлено без изменений.
Считая принятое Решение не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 388 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками не признаются организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, определенных в данной статье названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Доводы предпринимателя, что он не является плательщиком земельного налога, отклоняется апелляционным судом.
Как установлено судами из материалов дела, Предприниматель является собственником:
- - нежилых помещений (кадастровый номер 78:1671:3:3:6), расположенных по адресу Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская ул., дом 2/39, лит. А, пом. 2Н, 9Н, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2004 г. (л.д. 74 - 76), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации право N 190891 (л.д. 15);
- - доли в земельном участке площадью 766,0 кв. м, (кадастровый номер 78:1671:3) расположенном по адресу Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская ул., дом 2/39, лит. А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2004 г. (л.д. 71 - 73), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации право N 190890 (л.д. 16).
Таким образом, Предпринимателю принадлежит доля в праве общей собственности на земельный участок без выделения в натуре. Земельный участок является неделимым, что не оспаривается Предпринимателем. На земельном участке расположено строение с нежилыми помещениями, собственником одного из которых является Предприниматель.
Нежилые помещения сдавались Предпринимателем в аренду в соответствии с договорами аренды от 01.09.2005 г. (л.д. 83 - 84) от 05.10.2005 (л.д. 85 - 86) от 01.08.2006 г. (л.д. 89 - 90), от 01.07.2007 г. (л.д. 91 - 92), 01.07.2007 г. (л.д. 93 - 94), 25.05.2008 (л.д. 95 - 96), от 21.07.2008 (л.д. 97 - 98).
В силу пункта 1 статьи 388 и пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом для налогоплательщика является принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, обязанность по уплате налога в отношении которого возникла у заявителя с приобретением соответствующего права собственности.
Понятие земельного участка дано в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации: это часть земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения. Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ). Исходя из анализа указанных норм, на отдельный земельный участок, как объект налогообложения земельным налогом, устанавливается единая кадастровая стоимость.
На основании пункта 1 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 396 НК РФ "Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу", сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 НК РФ. Исключение составляют налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, которым пунктом 2 статьи 396 НК РФ вменено в обязанность самостоятельно исчислять сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судами установлено, что Предприниматель использует принадлежащие ему нежилые помещения, в предпринимательских целях передавая такие помещения в аренду. Вывод предпринимателя о том, что земельный участок не используется в предпринимательских целях, поскольку земельный участок не расположен непосредственно под принадлежащими ему помещениями, отклоняется апелляционным судом.
Учитывая порядок использования Предпринимателем помещений, довод Предпринимателя о том, что принадлежащая ему доля в праве общей собственности на земельный участок не является объектом для земельного налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 2 статьи 396 главы 31 "Земельный налог" НК РФ на налогоплательщиков-организаций возложена обязанность самостоятельно исчислить сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу), а статьями 397 и 398 НК РФ - в установленные сроки представить в налоговый орган декларацию по земельному налогу (расчеты авансовых платежей налога) и уплатить налог (авансовый платеж).
В пункте 3 статьи 391 НК РФ и пункте 2 статьи 396 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу и исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом в отношении земельного налога признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. При установлении налога представительный орган муниципального образования вправе не устанавливать отчетный период.
В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон N 611-86) налогоплательщики (организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями) исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщики, указанные пункте 2 статьи 3 Закона N 611-86, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, указанными в настоящем пункте, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 5 Закона N 611-86 от уплаты налога освобождаются инвалиды, имеющие III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лица, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности. При этом с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Инспекцией было обоснованно указано на обязанность Предпринимателя самостоятельно рассчитывать налог и представлять налоговые декларации и расчеты авансовых платежей и уплачивать налог.
Поскольку согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, налогоплательщик должен выплатить пени, Инспекцией были правомерно начислены пени за неуплату налога.
Предприниматель является плательщиком земельного налога, факт непредставления налоговых деклараций и авансовых расчетов Предпринимателем не оспаривается.
Согласно статье 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено данной статьей, налоговую декларацию по налогу. При этом, согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Из изложенного следует, что плательщики земельного налога, обязаны представлять налоговые декларации и расчеты сумм по авансовым платежам в установленный срок.
Налоговые декларации и расчеты сумм по авансовым платежам представлены Предпринимателем не были.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что Предприниматель был правомерно привлечен к ответственности за непредставление налоговых деклараций и расчетов сумм по авансовым платежам, а также ему доначислены пени по указанному налогу.
Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в частности, выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
К разъяснениям, данным в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует также относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции, налоговым органом на запрос предпринимателя дан ответ от 14.12.2004 г. N 13/25377, согласно которому она как инвалид освобождена от уплаты земельного налога. Указанная льгота предоставлена заявителю с 14.06.2002 г. бессрочно (л.д. 102).
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершенном правонарушении, что исключает привлечение к налоговой ответственности, а также доначисление пени по земельному налогу.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 24.06.2009 N ВАС-7570/9.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-829/2010 от 05.03.2010 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу от 22.10.2009 N 16/10354923 по доначислению пени в сумме 20 380,15 руб., а также в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 123 765,80 рублей.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу от 22.10.2009 N 16/10354923 по доначислению пени в сумме 20 380,15 руб., а также в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 123 765,80 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить предпринимателю Ивановой Людмиле Владимировне (ИНН 782610976774) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручения N 17 от 30.03.2010 государственную пошлину в размере 1900 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)