Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2005 г. Дело N А19-4892/03-33-32-Ф02-5754/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" - Рагулина О.В. (доверенность N 071 от 05.12.2003),
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области - Пириятиной О.В. (доверенность N 8235 от 28.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 13 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4892/03-33-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
Открытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (далее - ОАО "МК "Ангарский") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - ИМНС РФ по г. Ангарску), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль - 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль - 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда - 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость - 79873 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 17083 руб. 16 коп., начисления пени по налогу на прибыль - 123146руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость - 13578 руб. 8 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части пункта 1 подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. признано недействительным как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года решение от 13 июля 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты ввиду нарушения судом норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ОАО "МК "Ангарский" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.02.1993 N 353 отделом регистрации администрации Ангарского муниципального образования, о чем 09.08.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 38 N 000368191.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "МК "Ангарский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Проведенной проверкой установлено, что ОАО "МК "Ангарский" не уплачены: налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 9158 руб. 44 коп., налог на добавленную стоимость - 79873 руб., налог на прибыль - 1309501 руб. Исходя из сумм доплаты налога на прибыль обществу доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 81843 руб. 81 коп.
На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 01/4-27-493 от 30.12.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 261900 руб. 20 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - 15974 руб. 60 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пени.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона РФ N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как выручка от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнение работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Доводы налоговой инспекции о необходимости корректировки себестоимости по моменту оплаты необоснованны, поскольку такая корректировка не предусмотрена налоговым законодательством.
Ссылка заявителя жалобы на приложение к Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 при определении порядка исчисления налогоплательщиком объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на прибыль в 2000 - 2001 годах несостоятельна.
В силу статьи 19 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" федеральные налоги (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов) и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся в период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Из материалов дела усматривается, что курсовые разницы определены налоговым органом как разница строк 090 "Прочие операционные доходы" и 100 "Прочие операционные расходы" формы 2 "Отчет о прибылях и убытках".
Кроме того, в строках 090 и 100 отражаются курсовые разницы в целом за 1998 год, однако, в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговая база по налогу на прибыль уменьшается на сумму курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998. Таким образом, налоговым органом неверно определен период, за который исчислены курсовые разницы.
Ссылка налогового органа на положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" несостоятельна.
Согласно пункту 5 статьи 6 данного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации), в связи с чем, как обоснованно установлено судом первой и апелляционной инстанций, Закон не устанавливает требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями, а лишь ограничивает срок использования данной льготы пятью годами.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 13 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года по делу N А19-4892/03-33-32 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 11 января 2005 г. Дело N А19-4892/03-33-32-Ф02-5754/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" - Рагулина О.В. (доверенность N 071 от 05.12.2003),
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области - Пириятиной О.В. (доверенность N 8235 от 28.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 13 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4892/03-33-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
Открытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (далее - ОАО "МК "Ангарский") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - ИМНС РФ по г. Ангарску), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль - 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль - 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда - 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость - 79873 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 17083 руб. 16 коп., начисления пени по налогу на прибыль - 123146руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость - 13578 руб. 8 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части пункта 1 подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. признано недействительным как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года решение от 13 июля 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты ввиду нарушения судом норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ОАО "МК "Ангарский" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.02.1993 N 353 отделом регистрации администрации Ангарского муниципального образования, о чем 09.08.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 38 N 000368191.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "МК "Ангарский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Проведенной проверкой установлено, что ОАО "МК "Ангарский" не уплачены: налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 9158 руб. 44 коп., налог на добавленную стоимость - 79873 руб., налог на прибыль - 1309501 руб. Исходя из сумм доплаты налога на прибыль обществу доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 81843 руб. 81 коп.
На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 01/4-27-493 от 30.12.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 261900 руб. 20 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - 15974 руб. 60 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пени.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона РФ N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как выручка от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнение работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Доводы налоговой инспекции о необходимости корректировки себестоимости по моменту оплаты необоснованны, поскольку такая корректировка не предусмотрена налоговым законодательством.
Ссылка заявителя жалобы на приложение к Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 при определении порядка исчисления налогоплательщиком объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на прибыль в 2000 - 2001 годах несостоятельна.
В силу статьи 19 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" федеральные налоги (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов) и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся в период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Из материалов дела усматривается, что курсовые разницы определены налоговым органом как разница строк 090 "Прочие операционные доходы" и 100 "Прочие операционные расходы" формы 2 "Отчет о прибылях и убытках".
Кроме того, в строках 090 и 100 отражаются курсовые разницы в целом за 1998 год, однако, в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговая база по налогу на прибыль уменьшается на сумму курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998. Таким образом, налоговым органом неверно определен период, за который исчислены курсовые разницы.
Ссылка налогового органа на положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" несостоятельна.
Согласно пункту 5 статьи 6 данного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации), в связи с чем, как обоснованно установлено судом первой и апелляционной инстанций, Закон не устанавливает требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями, а лишь ограничивает срок использования данной льготы пятью годами.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 13 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года по делу N А19-4892/03-33-32 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2005 N А19-4892/03-33-32-Ф02-5754/04-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 г. Дело N А19-4892/03-33-32-Ф02-5754/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" - Рагулина О.В. (доверенность N 071 от 05.12.2003),
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области - Пириятиной О.В. (доверенность N 8235 от 28.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 13 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4892/03-33-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (далее - ОАО "МК "Ангарский") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - ИМНС РФ по г. Ангарску), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль - 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль - 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда - 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость - 79873 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 17083 руб. 16 коп., начисления пени по налогу на прибыль - 123146руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость - 13578 руб. 8 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части пункта 1 подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. признано недействительным как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года решение от 13 июля 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты ввиду нарушения судом норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ОАО "МК "Ангарский" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.02.1993 N 353 отделом регистрации администрации Ангарского муниципального образования, о чем 09.08.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 38 N 000368191.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "МК "Ангарский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Проведенной проверкой установлено, что ОАО "МК "Ангарский" не уплачены: налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 9158 руб. 44 коп., налог на добавленную стоимость - 79873 руб., налог на прибыль - 1309501 руб. Исходя из сумм доплаты налога на прибыль обществу доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 81843 руб. 81 коп.
На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 01/4-27-493 от 30.12.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 261900 руб. 20 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - 15974 руб. 60 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пени.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона РФ N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как выручка от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнение работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Доводы налоговой инспекции о необходимости корректировки себестоимости по моменту оплаты необоснованны, поскольку такая корректировка не предусмотрена налоговым законодательством.
Ссылка заявителя жалобы на приложение к Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 при определении порядка исчисления налогоплательщиком объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на прибыль в 2000 - 2001 годах несостоятельна.
В силу статьи 19 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" федеральные налоги (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов) и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся в период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Из материалов дела усматривается, что курсовые разницы определены налоговым органом как разница строк 090 "Прочие операционные доходы" и 100 "Прочие операционные расходы" формы 2 "Отчет о прибылях и убытках".
Кроме того, в строках 090 и 100 отражаются курсовые разницы в целом за 1998 год, однако, в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговая база по налогу на прибыль уменьшается на сумму курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998. Таким образом, налоговым органом неверно определен период, за который исчислены курсовые разницы.
Ссылка налогового органа на положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" несостоятельна.
Согласно пункту 5 статьи 6 данного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации), в связи с чем, как обоснованно установлено судом первой и апелляционной инстанций, Закон не устанавливает требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями, а лишь ограничивает срок использования данной льготы пятью годами.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года по делу N А19-4892/03-33-32 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 г. Дело N А19-4892/03-33-32-Ф02-5754/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" - Рагулина О.В. (доверенность N 071 от 05.12.2003),
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области - Пириятиной О.В. (доверенность N 8235 от 28.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 13 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4892/03-33-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" (далее - ОАО "МК "Ангарский") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - ИМНС РФ по г. Ангарску), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль - 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль - 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда - 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость - 79873 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 17083 руб. 16 коп., начисления пени по налогу на прибыль - 123146руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость - 13578 руб. 8 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части пункта 1 подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. признано недействительным как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года решение от 13 июля 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты ввиду нарушения судом норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ОАО "МК "Ангарский" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.02.1993 N 353 отделом регистрации администрации Ангарского муниципального образования, о чем 09.08.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 38 N 000368191.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "МК "Ангарский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Проведенной проверкой установлено, что ОАО "МК "Ангарский" не уплачены: налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 9158 руб. 44 коп., налог на добавленную стоимость - 79873 руб., налог на прибыль - 1309501 руб. Исходя из сумм доплаты налога на прибыль обществу доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 81843 руб. 81 коп.
На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 01/4-27-493 от 30.12.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 261900 руб. 20 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - 15974 руб. 60 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пени.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона РФ N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как выручка от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнение работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Доводы налоговой инспекции о необходимости корректировки себестоимости по моменту оплаты необоснованны, поскольку такая корректировка не предусмотрена налоговым законодательством.
Ссылка заявителя жалобы на приложение к Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 при определении порядка исчисления налогоплательщиком объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на прибыль в 2000 - 2001 годах несостоятельна.
В силу статьи 19 Закона РФ N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" федеральные налоги (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов) и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся в период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Из материалов дела усматривается, что курсовые разницы определены налоговым органом как разница строк 090 "Прочие операционные доходы" и 100 "Прочие операционные расходы" формы 2 "Отчет о прибылях и убытках".
Кроме того, в строках 090 и 100 отражаются курсовые разницы в целом за 1998 год, однако, в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговая база по налогу на прибыль уменьшается на сумму курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998. Таким образом, налоговым органом неверно определен период, за который исчислены курсовые разницы.
Ссылка налогового органа на положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" несостоятельна.
Согласно пункту 5 статьи 6 данного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации), в связи с чем, как обоснованно установлено судом первой и апелляционной инстанций, Закон не устанавливает требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями, а лишь ограничивает срок использования данной льготы пятью годами.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года по делу N А19-4892/03-33-32 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)