Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А07-4356/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Баймухаметов А.А. (доверенность от 20.07.2009 N 1797), Шавалиев В.Ф. (доверенность от 10.11.2009 N 1799);
- общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевой "Мясные традиции" (далее - общество "Мясные традиции") - Выров С.В. - директор (выписка из решения участников общества от 21.05.2007), Мухаметьянов Р.Р. (доверенность от 31.03.2009 N 75).
Общество "Мясные традиции" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.11.2008 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог УСН) за 2007 год в сумме 131 725 руб., за 2008 год в сумме 69 531 руб., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с исключением из расходов затрат на оплату труда и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.05.2009 (судья Гималетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога УСН за 2007 год в сумме 131 725 руб., за 2008 год в сумме 69 531 руб., соответствующих пеней, штрафа.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика, направленных на создание искусственной ситуации с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты единого социального налога (далее - ЕСН) в бюджет.
В представленном отзыве общество "Мясные традиции" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Мясные традиции" составлен акт от 20.10.2008 N 12 и принято решение от 18.11.2008 N 12 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество "Мясные традиции" в проверяемом периоде применяло налог УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. По результатам проверки инспекцией сделан вывод о необоснованном учете налогоплательщиком при исчислении налога УСН расходов на оплату труда в 2007 году в сумме 1 102 168 руб. 04 коп., в первом полугодии 2008 года в сумме 604 987 руб. 09 коп. и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2007 году в сумме 151 424 руб., в первом полугодии 2008 года в сумме 82 447 руб. Инспекция сочла, что общество преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу УСН на спорные расходы, неуплаты ЕСН в бюджет, ссылаясь на формальность перевода работников из общества с ограниченной ответственностью "Кигинский мясокомбинат" (далее - общество "Кигинский мясокомбинат") в общество "Мясные традиции", взаимозависимость указанных юридических лиц.
Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления налога УСН в оспариваемых суммах, соответствующих пеней и штрафа.
Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 28.01.2009 N 78/16 оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из обоснованности доводов налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и применении схемы уклонения от уплаты ЕСН.
Суд апелляционной инстанции придя к выводу об отсутствии у инспекции оснований для начисления сумм налога УСН, соответствующих пеней, штрафа, удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют налоговому законодательству.
В силу ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 3, 4 ст. 284 Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются по выбору налогоплательщика доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно подп. 6, 7 п. 1 ст. 346.16 при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы в виде обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом п. 2 ст. 346.16 Кодекса предусмотрено, что расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.
Расходы, указанные в подп. 5, 6, 7, 9 - 21, 34 п. 1 данной статьи, принимаются в порядке, предусмотренном при исчислении налога на прибыль организаций ст. 254, 255, 263, 264, 265, 269 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Апелляционным судом установлено, что спорные расходы налогоплательщика документально подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности журналом проводок по счету 70, 50 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007, I квартал 2008 года, платежными ведомостями на выдачу заработной платы, расходным кассовым ордером, журналом проводок по счету 70, 51 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007,1 квартал 2008, платежными поручениями о перечислении денежных средств на карточки работников, журналом проводок по счету 68, 51 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007, платежными поручениями на перечисление налога на доходы физических лиц. Уплата страховых взносов подтверждается платежными поручениями на перечисление взносов, журналом проводок по счету 69, 51 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007,1 квартал 2008 г. Расходные операции отражены в книге доходов и расходов за 2007 год, 6 месяцев 2008 года.
Таким образом, установив, что спорные расходы отвечают критериям, определенным в п. 1 ст. 252 Кодекса, суд сделал правильный вывод о правомерности учета налогоплательщиком расходов на оплату труда при исчислении налога УСН в проверяемом периоде.
Поскольку налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, учитывая, что обязанность по уплате страховых взносов исполнена, суд обоснованно указал на отсутствие у инспекции оснований для исключения названных расходов из налоговой базы по УСН.
Довод инспекции о том, что фактическим работодателем и, соответственно, источником выплаты заработной платы является общество "Кигинский мясокомбинат", судом отклонен. Доказательств того, что общество "Кигинский мясокомбинат" учло в целях исчисления налога на прибыль спорные расходы по оплате труда, инспекцией не представлено.
Доводы инспекции о формальности трудовых отношений налогоплательщика с работниками опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами. Так, из акта проверки общества "Кигинский мясокомбинат" следует, что на основании приказа от 30.03.2007 N 35 его работники были переведены в общество "Мясные традиции". Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела заявлениями работников, приказами общества "Мясные традиции" о приеме на работу, трудовыми договорами, заключенными с работниками, протоколами допросов работников. Из протоколов допросов следует, что работники были переведены в апреле 2007 года в общество "Мясные традиции", где и получали заработную плату наличными денежными средствами в кассе общества. С апреля 2007 года общество "Мясные традиции" осуществляет расчеты по заработной плате, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета и платежными поручениями. После перевода работников в штат налогоплательщика, спорные работники не числились в обществе "Кигинский мясокомбинат", договоров предоставления услуг персоналом между сторонами не заключалось.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, судом не установлено.
Основания для переоценки выводов апелляционного суда и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, противоречит положениям гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 268 данного нормативного акта, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Довод жалобы о взаимозависимости обществ "Кигинский мясокомбинат" и "Мясные традиции" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А07-4356/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2009 N Ф09-8748/09-С3 ПО ДЕЛУ N А07-4356/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N Ф09-8748/09-С3
Дело N А07-4356/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А07-4356/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Баймухаметов А.А. (доверенность от 20.07.2009 N 1797), Шавалиев В.Ф. (доверенность от 10.11.2009 N 1799);
- общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевой "Мясные традиции" (далее - общество "Мясные традиции") - Выров С.В. - директор (выписка из решения участников общества от 21.05.2007), Мухаметьянов Р.Р. (доверенность от 31.03.2009 N 75).
Общество "Мясные традиции" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.11.2008 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог УСН) за 2007 год в сумме 131 725 руб., за 2008 год в сумме 69 531 руб., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с исключением из расходов затрат на оплату труда и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.05.2009 (судья Гималетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога УСН за 2007 год в сумме 131 725 руб., за 2008 год в сумме 69 531 руб., соответствующих пеней, штрафа.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика, направленных на создание искусственной ситуации с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты единого социального налога (далее - ЕСН) в бюджет.
В представленном отзыве общество "Мясные традиции" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Мясные традиции" составлен акт от 20.10.2008 N 12 и принято решение от 18.11.2008 N 12 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество "Мясные традиции" в проверяемом периоде применяло налог УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. По результатам проверки инспекцией сделан вывод о необоснованном учете налогоплательщиком при исчислении налога УСН расходов на оплату труда в 2007 году в сумме 1 102 168 руб. 04 коп., в первом полугодии 2008 года в сумме 604 987 руб. 09 коп. и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2007 году в сумме 151 424 руб., в первом полугодии 2008 года в сумме 82 447 руб. Инспекция сочла, что общество преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу УСН на спорные расходы, неуплаты ЕСН в бюджет, ссылаясь на формальность перевода работников из общества с ограниченной ответственностью "Кигинский мясокомбинат" (далее - общество "Кигинский мясокомбинат") в общество "Мясные традиции", взаимозависимость указанных юридических лиц.
Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления налога УСН в оспариваемых суммах, соответствующих пеней и штрафа.
Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 28.01.2009 N 78/16 оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из обоснованности доводов налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и применении схемы уклонения от уплаты ЕСН.
Суд апелляционной инстанции придя к выводу об отсутствии у инспекции оснований для начисления сумм налога УСН, соответствующих пеней, штрафа, удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют налоговому законодательству.
В силу ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 3, 4 ст. 284 Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются по выбору налогоплательщика доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно подп. 6, 7 п. 1 ст. 346.16 при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы в виде обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом п. 2 ст. 346.16 Кодекса предусмотрено, что расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.
Расходы, указанные в подп. 5, 6, 7, 9 - 21, 34 п. 1 данной статьи, принимаются в порядке, предусмотренном при исчислении налога на прибыль организаций ст. 254, 255, 263, 264, 265, 269 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Апелляционным судом установлено, что спорные расходы налогоплательщика документально подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности журналом проводок по счету 70, 50 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007, I квартал 2008 года, платежными ведомостями на выдачу заработной платы, расходным кассовым ордером, журналом проводок по счету 70, 51 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007,1 квартал 2008, платежными поручениями о перечислении денежных средств на карточки работников, журналом проводок по счету 68, 51 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007, платежными поручениями на перечисление налога на доходы физических лиц. Уплата страховых взносов подтверждается платежными поручениями на перечисление взносов, журналом проводок по счету 69, 51 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007,1 квартал 2008 г. Расходные операции отражены в книге доходов и расходов за 2007 год, 6 месяцев 2008 года.
Таким образом, установив, что спорные расходы отвечают критериям, определенным в п. 1 ст. 252 Кодекса, суд сделал правильный вывод о правомерности учета налогоплательщиком расходов на оплату труда при исчислении налога УСН в проверяемом периоде.
Поскольку налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, учитывая, что обязанность по уплате страховых взносов исполнена, суд обоснованно указал на отсутствие у инспекции оснований для исключения названных расходов из налоговой базы по УСН.
Довод инспекции о том, что фактическим работодателем и, соответственно, источником выплаты заработной платы является общество "Кигинский мясокомбинат", судом отклонен. Доказательств того, что общество "Кигинский мясокомбинат" учло в целях исчисления налога на прибыль спорные расходы по оплате труда, инспекцией не представлено.
Доводы инспекции о формальности трудовых отношений налогоплательщика с работниками опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами. Так, из акта проверки общества "Кигинский мясокомбинат" следует, что на основании приказа от 30.03.2007 N 35 его работники были переведены в общество "Мясные традиции". Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела заявлениями работников, приказами общества "Мясные традиции" о приеме на работу, трудовыми договорами, заключенными с работниками, протоколами допросов работников. Из протоколов допросов следует, что работники были переведены в апреле 2007 года в общество "Мясные традиции", где и получали заработную плату наличными денежными средствами в кассе общества. С апреля 2007 года общество "Мясные традиции" осуществляет расчеты по заработной плате, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета и платежными поручениями. После перевода работников в штат налогоплательщика, спорные работники не числились в обществе "Кигинский мясокомбинат", договоров предоставления услуг персоналом между сторонами не заключалось.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, судом не установлено.
Основания для переоценки выводов апелляционного суда и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, противоречит положениям гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 268 данного нормативного акта, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Довод жалобы о взаимозависимости обществ "Кигинский мясокомбинат" и "Мясные традиции" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А07-4356/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГУСЕВ О.Г.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)