Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2004 года Дело N Ф08-1695/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в заседании представителя от истца - закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "ДСК", представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Кэпитал Менеджмент", в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Инвестсервис" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" на решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20712/2003-15/411, установил следующее.
ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" (далее - ЗАО "ДСК") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Финансовая компания "Кэпитал Менеджмент" (далее - ООО "Кэпитал Менеджмент") и ОАО "Инвестсервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи акций от 11.09.2003, обязав ОАО "Инвестсервис" вернуть обществу "Кэпитал Менеджмент" денежные средства в сумме 2228 рублей 50 копеек, ООО "Кэпитал Менеджмент" обществу "Инвестсервис" - одну обыкновенную именную акцию ЗАО "ДСК" (с учетом уточненных требований).
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Кубанский регистрационный центр".
Решением от 16.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2004, в иске отказано на том основании, что истец выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права.
В кассационной жалобе ЗАО "ДСК" просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выбор способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу, спорная сделка противоречит части 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на продажу предложена одна акция, а не пакет акций, о чем ООО "Кэпитал Менеджмент" не извещало ни акционеров ЗАО "ДСК", ни само общество.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, письмом от 03.07.2003 N 103 ООО "Кэпитал Менеджмент" известило ЗАО "ДСК" и его акционеров о продаже принадлежащего ему пакета обыкновенных именных акций ЗАО "ДСК" в количестве 6731 штуки по цене 2228 рублей 50 копеек за одну акцию на сумму 15 млн. рублей и предложило воспользоваться преимущественным правом приобретения данного пакета акций.
11 сентября 2003 года ООО "Кэпитал Менеджмент" (продавец) и ОАО "Инвестсервис" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 191 одной обыкновенной акции ЗАО "ДСК" стоимостью 2228 рублей 50 копеек.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного названным Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В данном случае законом предусмотрены иные последствия нарушения - перевод прав и обязанностей покупателя акций на заинтересованное лицо. Поэтому судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований по указанному основанию. Истец избрал неверный способ защиты своего нарушенного права, и его требования в том виде, в котором они сформулированы по настоящему делу, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, приобретать акцию по цене 2228 рублей 50 копеек ЗАО "ДСК" не намерено.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20712/2003-15/411 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 18 мая 2004 года Дело N Ф08-1695/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в заседании представителя от истца - закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "ДСК", представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Кэпитал Менеджмент", в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Инвестсервис" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" на решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20712/2003-15/411, установил следующее.
ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" (далее - ЗАО "ДСК") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Финансовая компания "Кэпитал Менеджмент" (далее - ООО "Кэпитал Менеджмент") и ОАО "Инвестсервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи акций от 11.09.2003, обязав ОАО "Инвестсервис" вернуть обществу "Кэпитал Менеджмент" денежные средства в сумме 2228 рублей 50 копеек, ООО "Кэпитал Менеджмент" обществу "Инвестсервис" - одну обыкновенную именную акцию ЗАО "ДСК" (с учетом уточненных требований).
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Кубанский регистрационный центр".
Решением от 16.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2004, в иске отказано на том основании, что истец выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права.
В кассационной жалобе ЗАО "ДСК" просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выбор способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу, спорная сделка противоречит части 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на продажу предложена одна акция, а не пакет акций, о чем ООО "Кэпитал Менеджмент" не извещало ни акционеров ЗАО "ДСК", ни само общество.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, письмом от 03.07.2003 N 103 ООО "Кэпитал Менеджмент" известило ЗАО "ДСК" и его акционеров о продаже принадлежащего ему пакета обыкновенных именных акций ЗАО "ДСК" в количестве 6731 штуки по цене 2228 рублей 50 копеек за одну акцию на сумму 15 млн. рублей и предложило воспользоваться преимущественным правом приобретения данного пакета акций.
11 сентября 2003 года ООО "Кэпитал Менеджмент" (продавец) и ОАО "Инвестсервис" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 191 одной обыкновенной акции ЗАО "ДСК" стоимостью 2228 рублей 50 копеек.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного названным Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В данном случае законом предусмотрены иные последствия нарушения - перевод прав и обязанностей покупателя акций на заинтересованное лицо. Поэтому судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований по указанному основанию. Истец избрал неверный способ защиты своего нарушенного права, и его требования в том виде, в котором они сформулированы по настоящему делу, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, приобретать акцию по цене 2228 рублей 50 копеек ЗАО "ДСК" не намерено.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20712/2003-15/411 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2004 N Ф08-1695/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 мая 2004 года Дело N Ф08-1695/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в заседании представителя от истца - закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "ДСК", представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Кэпитал Менеджмент", в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Инвестсервис" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" на решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20712/2003-15/411, установил следующее.
ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" (далее - ЗАО "ДСК") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Финансовая компания "Кэпитал Менеджмент" (далее - ООО "Кэпитал Менеджмент") и ОАО "Инвестсервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи акций от 11.09.2003, обязав ОАО "Инвестсервис" вернуть обществу "Кэпитал Менеджмент" денежные средства в сумме 2228 рублей 50 копеек, ООО "Кэпитал Менеджмент" обществу "Инвестсервис" - одну обыкновенную именную акцию ЗАО "ДСК" (с учетом уточненных требований).
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Кубанский регистрационный центр".
Решением от 16.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2004, в иске отказано на том основании, что истец выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права.
В кассационной жалобе ЗАО "ДСК" просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выбор способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу, спорная сделка противоречит части 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на продажу предложена одна акция, а не пакет акций, о чем ООО "Кэпитал Менеджмент" не извещало ни акционеров ЗАО "ДСК", ни само общество.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, письмом от 03.07.2003 N 103 ООО "Кэпитал Менеджмент" известило ЗАО "ДСК" и его акционеров о продаже принадлежащего ему пакета обыкновенных именных акций ЗАО "ДСК" в количестве 6731 штуки по цене 2228 рублей 50 копеек за одну акцию на сумму 15 млн. рублей и предложило воспользоваться преимущественным правом приобретения данного пакета акций.
11 сентября 2003 года ООО "Кэпитал Менеджмент" (продавец) и ОАО "Инвестсервис" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 191 одной обыкновенной акции ЗАО "ДСК" стоимостью 2228 рублей 50 копеек.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного названным Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В данном случае законом предусмотрены иные последствия нарушения - перевод прав и обязанностей покупателя акций на заинтересованное лицо. Поэтому судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований по указанному основанию. Истец избрал неверный способ защиты своего нарушенного права, и его требования в том виде, в котором они сформулированы по настоящему делу, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, приобретать акцию по цене 2228 рублей 50 копеек ЗАО "ДСК" не намерено.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20712/2003-15/411 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 мая 2004 года Дело N Ф08-1695/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в заседании представителя от истца - закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "ДСК", представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Кэпитал Менеджмент", в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Инвестсервис" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" на решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20712/2003-15/411, установил следующее.
ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" (далее - ЗАО "ДСК") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Финансовая компания "Кэпитал Менеджмент" (далее - ООО "Кэпитал Менеджмент") и ОАО "Инвестсервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи акций от 11.09.2003, обязав ОАО "Инвестсервис" вернуть обществу "Кэпитал Менеджмент" денежные средства в сумме 2228 рублей 50 копеек, ООО "Кэпитал Менеджмент" обществу "Инвестсервис" - одну обыкновенную именную акцию ЗАО "ДСК" (с учетом уточненных требований).
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Кубанский регистрационный центр".
Решением от 16.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2004, в иске отказано на том основании, что истец выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права.
В кассационной жалобе ЗАО "ДСК" просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выбор способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу, спорная сделка противоречит части 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на продажу предложена одна акция, а не пакет акций, о чем ООО "Кэпитал Менеджмент" не извещало ни акционеров ЗАО "ДСК", ни само общество.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, письмом от 03.07.2003 N 103 ООО "Кэпитал Менеджмент" известило ЗАО "ДСК" и его акционеров о продаже принадлежащего ему пакета обыкновенных именных акций ЗАО "ДСК" в количестве 6731 штуки по цене 2228 рублей 50 копеек за одну акцию на сумму 15 млн. рублей и предложило воспользоваться преимущественным правом приобретения данного пакета акций.
11 сентября 2003 года ООО "Кэпитал Менеджмент" (продавец) и ОАО "Инвестсервис" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 191 одной обыкновенной акции ЗАО "ДСК" стоимостью 2228 рублей 50 копеек.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного названным Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В данном случае законом предусмотрены иные последствия нарушения - перевод прав и обязанностей покупателя акций на заинтересованное лицо. Поэтому судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований по указанному основанию. Истец избрал неверный способ защиты своего нарушенного права, и его требования в том виде, в котором они сформулированы по настоящему делу, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, приобретать акцию по цене 2228 рублей 50 копеек ЗАО "ДСК" не намерено.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20712/2003-15/411 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)