Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2005 г. Дело N А62-3300/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Смоленской области на Решение от 10.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3300/2004,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Смоленской области, в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 2 по Смоленской области (далее - Инспекция), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Тавакал" налоговых санкций в размере 50250 руб., начисленных по Решению Инспекции N 47 от 09.04.2004.
ООО "Тавакал" (далее - Общество) заявило встречное требование о признании недействительным Решения Инспекции N 47 от 09.04.2004, а также просило возместить судебные издержки по оплате услуг представителя (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 10.11.2004 в удовлетворении первоначальных требований Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 50250 руб. отказано.
Встречное требование Общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства в сфере игорного бизнеса за период с 01.07.2003 по 30.11.2003. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество недоплатило налог на игорный бизнес в сумме 251250 руб. Данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 29 от 12.03.2004.
На основании материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято Решение N 47 от 09.04.2004, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на игорный бизнес в сумме 50250 руб. Этим же решением на Общество возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 251250 руб. и пени в сумме 17474 руб.
Из решения налогового органа следует, что доначисление Обществу налога на игорный бизнес произведено в связи с тем, что, по мнению налогового органа, игровые автоматы типа "Stolbik" являются игровым комплексом, объединяют в себе несколько игровых мест, поэтому объектом налогообложения данным налогом будет являться каждое игровое место - устройство приема и выдачи монет в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в Законе не указано.
Согласно ст. 2 Федерального закона под "игровым автоматом" следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игровом заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Общее количество объектов налогообложения каждого вида подлежит обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о регистрации объектов игорного бизнеса Обществом поставлены на учет в Инспекции в качестве объектов игорного бизнеса игровые аппараты в количестве 11 штук.
Из технической документации, письма Всероссийского научно-исследовательского института метрологической службы N 209-08-126 от 06.07.2004 суд сделал обоснованный вывод, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой игровой автомат, выполняющий одну игровую программу, с возможностью одновременной игры на нем до четырех человек.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
Таким образом, ссылка налогового органа на то, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом правомерно отклонена как безосновательная.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что доначисление налога на игорный бизнес и применение штрафных санкций произведено Инспекцией с нарушением требований налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 10.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3300/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 6 апреля 2005 г. Дело N А62-3300/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Смоленской области на Решение от 10.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3300/2004,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Смоленской области, в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 2 по Смоленской области (далее - Инспекция), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Тавакал" налоговых санкций в размере 50250 руб., начисленных по Решению Инспекции N 47 от 09.04.2004.
ООО "Тавакал" (далее - Общество) заявило встречное требование о признании недействительным Решения Инспекции N 47 от 09.04.2004, а также просило возместить судебные издержки по оплате услуг представителя (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 10.11.2004 в удовлетворении первоначальных требований Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 50250 руб. отказано.
Встречное требование Общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства в сфере игорного бизнеса за период с 01.07.2003 по 30.11.2003. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество недоплатило налог на игорный бизнес в сумме 251250 руб. Данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 29 от 12.03.2004.
На основании материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято Решение N 47 от 09.04.2004, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на игорный бизнес в сумме 50250 руб. Этим же решением на Общество возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 251250 руб. и пени в сумме 17474 руб.
Из решения налогового органа следует, что доначисление Обществу налога на игорный бизнес произведено в связи с тем, что, по мнению налогового органа, игровые автоматы типа "Stolbik" являются игровым комплексом, объединяют в себе несколько игровых мест, поэтому объектом налогообложения данным налогом будет являться каждое игровое место - устройство приема и выдачи монет в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в Законе не указано.
Согласно ст. 2 Федерального закона под "игровым автоматом" следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игровом заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Общее количество объектов налогообложения каждого вида подлежит обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о регистрации объектов игорного бизнеса Обществом поставлены на учет в Инспекции в качестве объектов игорного бизнеса игровые аппараты в количестве 11 штук.
Из технической документации, письма Всероссийского научно-исследовательского института метрологической службы N 209-08-126 от 06.07.2004 суд сделал обоснованный вывод, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой игровой автомат, выполняющий одну игровую программу, с возможностью одновременной игры на нем до четырех человек.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
Таким образом, ссылка налогового органа на то, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом правомерно отклонена как безосновательная.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что доначисление налога на игорный бизнес и применение штрафных санкций произведено Инспекцией с нарушением требований налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 10.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3300/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2005 N А62-3300/2004
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 апреля 2005 г. Дело N А62-3300/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Смоленской области на Решение от 10.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3300/2004,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Смоленской области, в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 2 по Смоленской области (далее - Инспекция), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Тавакал" налоговых санкций в размере 50250 руб., начисленных по Решению Инспекции N 47 от 09.04.2004.
ООО "Тавакал" (далее - Общество) заявило встречное требование о признании недействительным Решения Инспекции N 47 от 09.04.2004, а также просило возместить судебные издержки по оплате услуг представителя (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 10.11.2004 в удовлетворении первоначальных требований Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 50250 руб. отказано.
Встречное требование Общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства в сфере игорного бизнеса за период с 01.07.2003 по 30.11.2003. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество недоплатило налог на игорный бизнес в сумме 251250 руб. Данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 29 от 12.03.2004.
На основании материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято Решение N 47 от 09.04.2004, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на игорный бизнес в сумме 50250 руб. Этим же решением на Общество возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 251250 руб. и пени в сумме 17474 руб.
Из решения налогового органа следует, что доначисление Обществу налога на игорный бизнес произведено в связи с тем, что, по мнению налогового органа, игровые автоматы типа "Stolbik" являются игровым комплексом, объединяют в себе несколько игровых мест, поэтому объектом налогообложения данным налогом будет являться каждое игровое место - устройство приема и выдачи монет в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в Законе не указано.
Согласно ст. 2 Федерального закона под "игровым автоматом" следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игровом заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Общее количество объектов налогообложения каждого вида подлежит обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о регистрации объектов игорного бизнеса Обществом поставлены на учет в Инспекции в качестве объектов игорного бизнеса игровые аппараты в количестве 11 штук.
Из технической документации, письма Всероссийского научно-исследовательского института метрологической службы N 209-08-126 от 06.07.2004 суд сделал обоснованный вывод, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой игровой автомат, выполняющий одну игровую программу, с возможностью одновременной игры на нем до четырех человек.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
Таким образом, ссылка налогового органа на то, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом правомерно отклонена как безосновательная.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что доначисление налога на игорный бизнес и применение штрафных санкций произведено Инспекцией с нарушением требований налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3300/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 апреля 2005 г. Дело N А62-3300/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Смоленской области на Решение от 10.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3300/2004,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Смоленской области, в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 2 по Смоленской области (далее - Инспекция), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Тавакал" налоговых санкций в размере 50250 руб., начисленных по Решению Инспекции N 47 от 09.04.2004.
ООО "Тавакал" (далее - Общество) заявило встречное требование о признании недействительным Решения Инспекции N 47 от 09.04.2004, а также просило возместить судебные издержки по оплате услуг представителя (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 10.11.2004 в удовлетворении первоначальных требований Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 50250 руб. отказано.
Встречное требование Общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства в сфере игорного бизнеса за период с 01.07.2003 по 30.11.2003. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество недоплатило налог на игорный бизнес в сумме 251250 руб. Данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 29 от 12.03.2004.
На основании материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято Решение N 47 от 09.04.2004, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на игорный бизнес в сумме 50250 руб. Этим же решением на Общество возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 251250 руб. и пени в сумме 17474 руб.
Из решения налогового органа следует, что доначисление Обществу налога на игорный бизнес произведено в связи с тем, что, по мнению налогового органа, игровые автоматы типа "Stolbik" являются игровым комплексом, объединяют в себе несколько игровых мест, поэтому объектом налогообложения данным налогом будет являться каждое игровое место - устройство приема и выдачи монет в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в Законе не указано.
Согласно ст. 2 Федерального закона под "игровым автоматом" следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игровом заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Общее количество объектов налогообложения каждого вида подлежит обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о регистрации объектов игорного бизнеса Обществом поставлены на учет в Инспекции в качестве объектов игорного бизнеса игровые аппараты в количестве 11 штук.
Из технической документации, письма Всероссийского научно-исследовательского института метрологической службы N 209-08-126 от 06.07.2004 суд сделал обоснованный вывод, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой игровой автомат, выполняющий одну игровую программу, с возможностью одновременной игры на нем до четырех человек.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
Таким образом, ссылка налогового органа на то, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом правомерно отклонена как безосновательная.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что доначисление налога на игорный бизнес и применение штрафных санкций произведено Инспекцией с нарушением требований налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3300/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)