Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 декабря 2003 года Дело N А82-258/2003-А/7
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Чигракова А.И., Базилевой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Бровкиной Светланы Геннадьевны на решение от 23.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 по делу N А82-258/2003-А/7 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Малышевой Е.В., Серовой С.Р., Дегиной Т.И., Коробовой Н.Н., по заявлению предпринимателя о признании недействительным и не подлежащим исполнению уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля об уплате единого социального налога в сумме 9665 рублей 16 копеек и
Индивидуальный предприниматель Бровкина Светлана Геннадьевна (далее - Бровкина С.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате единого социального налога в сумме 9665 рублей 16 копеек.
Решением суда от 23.05.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003 решение изменено. Оспариваемое уведомление налогового органа признано недействительным в части предложения Бровкиной С.Г. уплатить 9 рублей 27 копеек авансовых платежей по единому социальному налогу за 2002 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
Предприниматель полагает, что изменения, внесенные в статьи 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" увеличили для нее размер налогового обязательства по единому социальному налогу.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов Бровкиной С.Г. возразил, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность вынесенных Арбитражным судом Ярославской области решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Бровкиной С.Г. (свидетельство о государственной регистрации от 29.07.1999 ЯРЛП 76-07 N 30725) с момента начала осуществления предпринимательской деятельности применяется упрощенная система налогообложения.
21.03.2003 предприниматель представила в Инспекцию декларацию по единому социальному налогу за 2002 год, в которой определила налоговую базу по данному налогу на основании положений пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, то есть исходя из стоимости патента, а налог исчислила по ставкам, установленным в статье 241 данного Кодекса, и уплатила в бюджет.
Инспекция, применив эти же статьи Кодекса в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, исчислила налоговую базу как произведение валовой выручки на коэффициент 0,1 и предложила налогоплательщику доплатить данный налог в сумме 9665 рублей 16 копеек, направив предпринимателю соответствующее налоговое уведомление.
Бровкина С.Г. обжаловала данное уведомление в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что изменения в статьи 236 и 237 Кодекса, внесенные Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ вступили в законную силу с 01.02.2002; основания для применения положений части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" к названным изменениям Кодекса отсутствуют.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов.
На основании статьи 1 Федерального закона 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности малого предпринимательства" индивидуальный предприниматель Бровкина С.Г. наравне с уплатой стоимости патента является плательщиком единого социального налога.
Согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения ЕСН является доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ в статьи 236 и 237 Кодекса внесены изменения, на основании которых объектом налогообложения единым социальным налогом для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, определена валовая выручка, исчисляемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений пункта 3 статьи 237 Кодекса. Налоговая же база для данных лиц определена как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Кроме того, Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ в статью 241 Кодекса также внесены изменения, в соответствии с которыми ставка единого социального налога для вышеназванных лиц с 01.01.2002 уменьшена.
Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган при пересчете предпринимателю суммы единого социального налога, подлежащего уплате в 2002 году, руководствовался положениями статей 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ.
Указанный Федеральный закон первоначально опубликован 31.12.2001 в "Российской газете".
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-О "По запросу Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности положения статьи 10 Федерального закона "О дополнении и изменении в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" сделал правильный вывод о том, что изменения, внесенные в статьи 236 и 237 Кодекса Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ, подлежат применению с 01.02.2002, и правомерно признал незаконным доначисление Инспекцией авансовых платежей по единому социальному налогу за январь 2002 года в сумме 9 рублей 27 копеек, в остальной же части оспариваемое уведомление налогового органа оставил без изменения.
Довод индивидуального предпринимателя Бровкиной С.Г. со ссылкой на статью 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" о том, что изменения, внесенные в статьи 236 и 237 Кодекса, создали для нее менее благоприятные условия по сравнению с условиями, действовавшими на момент ее государственной регистрации (29.07.1999), и поэтому при исчислении единого социального налога в 2002 году применению не подлежат, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанная статья при сложившихся обстоятельствах не применима.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене вынесенных судебных актов, Арбитражным судом Ярославской области не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Бровкину С.Г.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 23.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-258/2003-А/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бровкиной Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Бровкину Светлану Геннадьевну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2003 N А82-258/2003-А/7
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 декабря 2003 года Дело N А82-258/2003-А/7
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Чигракова А.И., Базилевой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Бровкиной Светланы Геннадьевны на решение от 23.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 по делу N А82-258/2003-А/7 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Малышевой Е.В., Серовой С.Р., Дегиной Т.И., Коробовой Н.Н., по заявлению предпринимателя о признании недействительным и не подлежащим исполнению уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля об уплате единого социального налога в сумме 9665 рублей 16 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бровкина Светлана Геннадьевна (далее - Бровкина С.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате единого социального налога в сумме 9665 рублей 16 копеек.
Решением суда от 23.05.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003 решение изменено. Оспариваемое уведомление налогового органа признано недействительным в части предложения Бровкиной С.Г. уплатить 9 рублей 27 копеек авансовых платежей по единому социальному налогу за 2002 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
Предприниматель полагает, что изменения, внесенные в статьи 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" увеличили для нее размер налогового обязательства по единому социальному налогу.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов Бровкиной С.Г. возразил, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность вынесенных Арбитражным судом Ярославской области решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Бровкиной С.Г. (свидетельство о государственной регистрации от 29.07.1999 ЯРЛП 76-07 N 30725) с момента начала осуществления предпринимательской деятельности применяется упрощенная система налогообложения.
21.03.2003 предприниматель представила в Инспекцию декларацию по единому социальному налогу за 2002 год, в которой определила налоговую базу по данному налогу на основании положений пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, то есть исходя из стоимости патента, а налог исчислила по ставкам, установленным в статье 241 данного Кодекса, и уплатила в бюджет.
Инспекция, применив эти же статьи Кодекса в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, исчислила налоговую базу как произведение валовой выручки на коэффициент 0,1 и предложила налогоплательщику доплатить данный налог в сумме 9665 рублей 16 копеек, направив предпринимателю соответствующее налоговое уведомление.
Бровкина С.Г. обжаловала данное уведомление в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что изменения в статьи 236 и 237 Кодекса, внесенные Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ вступили в законную силу с 01.02.2002; основания для применения положений части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" к названным изменениям Кодекса отсутствуют.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов.
На основании статьи 1 Федерального закона 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности малого предпринимательства" индивидуальный предприниматель Бровкина С.Г. наравне с уплатой стоимости патента является плательщиком единого социального налога.
Согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения ЕСН является доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ в статьи 236 и 237 Кодекса внесены изменения, на основании которых объектом налогообложения единым социальным налогом для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, определена валовая выручка, исчисляемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений пункта 3 статьи 237 Кодекса. Налоговая же база для данных лиц определена как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Кроме того, Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ в статью 241 Кодекса также внесены изменения, в соответствии с которыми ставка единого социального налога для вышеназванных лиц с 01.01.2002 уменьшена.
Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган при пересчете предпринимателю суммы единого социального налога, подлежащего уплате в 2002 году, руководствовался положениями статей 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ.
Указанный Федеральный закон первоначально опубликован 31.12.2001 в "Российской газете".
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-О "По запросу Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности положения статьи 10 Федерального закона "О дополнении и изменении в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" сделал правильный вывод о том, что изменения, внесенные в статьи 236 и 237 Кодекса Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ, подлежат применению с 01.02.2002, и правомерно признал незаконным доначисление Инспекцией авансовых платежей по единому социальному налогу за январь 2002 года в сумме 9 рублей 27 копеек, в остальной же части оспариваемое уведомление налогового органа оставил без изменения.
Довод индивидуального предпринимателя Бровкиной С.Г. со ссылкой на статью 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" о том, что изменения, внесенные в статьи 236 и 237 Кодекса, создали для нее менее благоприятные условия по сравнению с условиями, действовавшими на момент ее государственной регистрации (29.07.1999), и поэтому при исчислении единого социального налога в 2002 году применению не подлежат, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанная статья при сложившихся обстоятельствах не применима.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене вынесенных судебных актов, Арбитражным судом Ярославской области не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Бровкину С.Г.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-258/2003-А/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бровкиной Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Бровкину Светлану Геннадьевну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
ЧИГРАКОВ А.И.
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
БАЗИЛЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)