Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2003 г. Дело N А19-14731/03-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя - Алехина О.М., старшего юрисконсульта, по доверенности от 18.10.2002 N 30-03/14, Хапаловой Т.О., начальника отдела налогообложения, по доверенности от 12.09.2003,
от ответчика - Головиной С.В., ведущего специалиста юридического отдела, по доверенности от 04.01.2003 N БР-1/01-1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее - АК СБ РФ) к Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконным действий и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 3766177 руб. 16 коп.,
Первоначально АК СБ РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе заявителю в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп., и обязании налогового органа возвратить указанную сумму.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и попросил признать незаконными действия налогового органа об отказе письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., обязать ответчика возвратить указанную сумму налога.
Представители заявителя требования в судебном заседании поддержали.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность действий налогового органа.
Из представленных сторонами материалов следует, что АК СБ РФ 15.05.2003 обратился в ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области с заявлением N 05-05/114 от 14.05.2003 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 3766177 руб. 16 коп.
Налоговая инспекция письмом от 04.07.2003 N 06-30/5153 в возврате налога отказала в связи с наличием на лицевом счете налогоплательщика задолженности.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, АК СБ РФ попросил суд признать незаконными действия ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области об отказе письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., а также обязать ответчика возвратить указанную сумму налога.
В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной по месту нахождения филиала Сбербанка России, налог на прибыль составил за 2002 год сумму налога меньшую, чем за 9 месяцев 2002 года, при этом налогоплательщик исчислил и уплатил авансовые платежи за 4 квартал 2002 года.
Согласно Приложению N 5а к декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года, сумма налога на прибыль за 1 квартал 2003 года, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует. В результате уплаты авансовых платежей за 1 квартал 2003 года у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль за 2003 год.
Уплата авансовых платежей произведена банком платежными поручениями от 15.04.2002 N 1, от 15.04.2002 N 3, от 30.04.2002 N 30, от 30.04.2002 N 35, от 14.06.2002 N 40, от 14.06.2002 N 41, от 29.07.2002 N 5, от 29.07.2002 N 3, от 29.07.2002 N 4, от 29.07.2002 N 10, от 28.08.2002 N 54, от 28.08.2002 N 51, от 27.09.2002 N 44, от 27.09.2002 N 45, от 28.10.2002 N 133, от 28.10.2002 N 134, от 28.10.2002 N 137, от 28.10.2002 N 138, от 28.11.2002 N 234, от 28.11.2002 N 235, от 27.12.2002 N 321, от 27.12.2002 N 322, от 28.01.2003 N 41, от 28.01.2003 N 42, от 28.02.2003 N 93, от 28.02.2003 N 94.
Данные обстоятельства привели к излишней уплате в бюджет налога на прибыль за 2002 год и 1 квартал 2003 года в сумме 3766177 руб. 16 коп.
В связи с этим налогоплательщик на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ имеет право на возврат данной суммы из бюджета.
Представитель ответчика письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, возражая против доводов заявителя, указал, что у налогоплательщика имеется задолженность по пеням в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.
В силу ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе произвести возврат излишне уплаченной суммы налога только при отсутствии задолженности по другим налогам (взносам) и пеням.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В ходе судебного разбирательства стороны признали, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп. Данное обстоятельство занесено в протокол судебного заседания от 27.10.2003, соответствует имеющимся в деле материалам и в силу п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.
Из пп. 5, 7, 11 ст. 78 Налогового кодекса РФ следует, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Следовательно, единственным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога (за исключением истечения срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ) является наличие соответствующей (т.е. равной или превышающей сумму переплаты) недоимки по налогам (задолженности по пеням), подлежащей зачислению в тот же бюджет.
По смыслу ст. 78 НК РФ при наличии недоимки (задолженности) в тот же бюджет меньшей, чем суммы переплаты, налоговый орган обязан произвести зачет соответствующей суммы, а разницу вернуть налогоплательщику в месячный срок с даты подачи заявления о возврате.
В соответствии с ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).
Определением суда от 26.09.2003 ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области предлагалось документально подтвердить задолженность по соответствующим уровням бюджета.
Ответчиком определение суда не исполнено, доказательства наличия задолженности по федеральному, региональному и местным бюджетам не представлены.
Более того, из актов сверки между ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска и АК СБ РФ следует, что задолженность по налогу на прибыль у налогоплательщика отсутствует.
Суд полагает необоснованной ссылку налогового органа на наличие задолженности в фонды обязательного медицинского страхования.
Как уже указывалось, основанием для отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль может являться наличие задолженности лишь в те же бюджеты, куда уплачивается налог на прибыль (федеральный, региональный и местный бюджеты).
Согласно п. 4 ст. 143 Бюджетного кодекса РФ средства внебюджетных фондов не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.
В соответствии со ст. 144 Бюджетного кодекса РФ, ст. 4 Закона Иркутской области от 09.10.1995 N 250 "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования" Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования отнесены к внебюджетным фондам.
При таком правовом регулировании отказ налогового органа в возврате переплаты по налогу на прибыль не может быть мотивирован наличием задолженности по страховым взносам в фонды обязательного медицинского страхования и пеням, начисленным за их неуплату.
Более того, ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности во внебюджетные фонды.
Единственное имеющееся в материалах дела решение Иркутского филиала ТФОМС от 08.12.2000 N 1135, которым у плательщика установлена недоимка по платежам в фонды обязательного медицинского страхования в сумме 5167 руб. 79 коп. и пени в сумме 24311 руб. 76 коп., признано незаконным решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2003 по делу N А19-9491/03-40.
Таким образом, АК СБ РФ обоснованно и в пределах срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп. Налоговый орган не имел правовых оснований для отказа в возврате указанной суммы налогоплательщику. Поэтому суд приходит к выводу о незаконности действий налогового органа по отказу заявителю письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, требования АК СБ РФ следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 31430 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, выразившиеся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., как не соответствующие ст. 78 НК РФ.
Обязать Инспекцию МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска возвратить АК СБ РФ из соответствующего бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 3766177 руб. 16 коп.
Возвратить АК СБ РФ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31430 руб. 89 коп., уплаченную по платежным поручениям N 1940 от 22.08.2003, N 1873 от 10.09.2003.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
от 27 октября 2003 г. Дело N А19-14731/03-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя - Алехина О.М., старшего юрисконсульта, по доверенности от 18.10.2002 N 30-03/14, Хапаловой Т.О., начальника отдела налогообложения, по доверенности от 12.09.2003,
от ответчика - Головиной С.В., ведущего специалиста юридического отдела, по доверенности от 04.01.2003 N БР-1/01-1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее - АК СБ РФ) к Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконным действий и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 3766177 руб. 16 коп.,
Первоначально АК СБ РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе заявителю в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп., и обязании налогового органа возвратить указанную сумму.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и попросил признать незаконными действия налогового органа об отказе письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., обязать ответчика возвратить указанную сумму налога.
Представители заявителя требования в судебном заседании поддержали.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность действий налогового органа.
Из представленных сторонами материалов следует, что АК СБ РФ 15.05.2003 обратился в ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области с заявлением N 05-05/114 от 14.05.2003 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 3766177 руб. 16 коп.
Налоговая инспекция письмом от 04.07.2003 N 06-30/5153 в возврате налога отказала в связи с наличием на лицевом счете налогоплательщика задолженности.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, АК СБ РФ попросил суд признать незаконными действия ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области об отказе письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., а также обязать ответчика возвратить указанную сумму налога.
В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной по месту нахождения филиала Сбербанка России, налог на прибыль составил за 2002 год сумму налога меньшую, чем за 9 месяцев 2002 года, при этом налогоплательщик исчислил и уплатил авансовые платежи за 4 квартал 2002 года.
Согласно Приложению N 5а к декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года, сумма налога на прибыль за 1 квартал 2003 года, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует. В результате уплаты авансовых платежей за 1 квартал 2003 года у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль за 2003 год.
Уплата авансовых платежей произведена банком платежными поручениями от 15.04.2002 N 1, от 15.04.2002 N 3, от 30.04.2002 N 30, от 30.04.2002 N 35, от 14.06.2002 N 40, от 14.06.2002 N 41, от 29.07.2002 N 5, от 29.07.2002 N 3, от 29.07.2002 N 4, от 29.07.2002 N 10, от 28.08.2002 N 54, от 28.08.2002 N 51, от 27.09.2002 N 44, от 27.09.2002 N 45, от 28.10.2002 N 133, от 28.10.2002 N 134, от 28.10.2002 N 137, от 28.10.2002 N 138, от 28.11.2002 N 234, от 28.11.2002 N 235, от 27.12.2002 N 321, от 27.12.2002 N 322, от 28.01.2003 N 41, от 28.01.2003 N 42, от 28.02.2003 N 93, от 28.02.2003 N 94.
Данные обстоятельства привели к излишней уплате в бюджет налога на прибыль за 2002 год и 1 квартал 2003 года в сумме 3766177 руб. 16 коп.
В связи с этим налогоплательщик на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ имеет право на возврат данной суммы из бюджета.
Представитель ответчика письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, возражая против доводов заявителя, указал, что у налогоплательщика имеется задолженность по пеням в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.
В силу ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе произвести возврат излишне уплаченной суммы налога только при отсутствии задолженности по другим налогам (взносам) и пеням.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В ходе судебного разбирательства стороны признали, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп. Данное обстоятельство занесено в протокол судебного заседания от 27.10.2003, соответствует имеющимся в деле материалам и в силу п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.
Из пп. 5, 7, 11 ст. 78 Налогового кодекса РФ следует, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Следовательно, единственным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога (за исключением истечения срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ) является наличие соответствующей (т.е. равной или превышающей сумму переплаты) недоимки по налогам (задолженности по пеням), подлежащей зачислению в тот же бюджет.
По смыслу ст. 78 НК РФ при наличии недоимки (задолженности) в тот же бюджет меньшей, чем суммы переплаты, налоговый орган обязан произвести зачет соответствующей суммы, а разницу вернуть налогоплательщику в месячный срок с даты подачи заявления о возврате.
В соответствии с ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).
Определением суда от 26.09.2003 ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области предлагалось документально подтвердить задолженность по соответствующим уровням бюджета.
Ответчиком определение суда не исполнено, доказательства наличия задолженности по федеральному, региональному и местным бюджетам не представлены.
Более того, из актов сверки между ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска и АК СБ РФ следует, что задолженность по налогу на прибыль у налогоплательщика отсутствует.
Суд полагает необоснованной ссылку налогового органа на наличие задолженности в фонды обязательного медицинского страхования.
Как уже указывалось, основанием для отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль может являться наличие задолженности лишь в те же бюджеты, куда уплачивается налог на прибыль (федеральный, региональный и местный бюджеты).
Согласно п. 4 ст. 143 Бюджетного кодекса РФ средства внебюджетных фондов не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.
В соответствии со ст. 144 Бюджетного кодекса РФ, ст. 4 Закона Иркутской области от 09.10.1995 N 250 "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования" Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования отнесены к внебюджетным фондам.
При таком правовом регулировании отказ налогового органа в возврате переплаты по налогу на прибыль не может быть мотивирован наличием задолженности по страховым взносам в фонды обязательного медицинского страхования и пеням, начисленным за их неуплату.
Более того, ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности во внебюджетные фонды.
Единственное имеющееся в материалах дела решение Иркутского филиала ТФОМС от 08.12.2000 N 1135, которым у плательщика установлена недоимка по платежам в фонды обязательного медицинского страхования в сумме 5167 руб. 79 коп. и пени в сумме 24311 руб. 76 коп., признано незаконным решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2003 по делу N А19-9491/03-40.
Таким образом, АК СБ РФ обоснованно и в пределах срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп. Налоговый орган не имел правовых оснований для отказа в возврате указанной суммы налогоплательщику. Поэтому суд приходит к выводу о незаконности действий налогового органа по отказу заявителю письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, требования АК СБ РФ следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 31430 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, выразившиеся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., как не соответствующие ст. 78 НК РФ.
Обязать Инспекцию МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска возвратить АК СБ РФ из соответствующего бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 3766177 руб. 16 коп.
Возвратить АК СБ РФ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31430 руб. 89 коп., уплаченную по платежным поручениям N 1940 от 22.08.2003, N 1873 от 10.09.2003.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.10.2003 ПО ДЕЛУ N А19-14731/03-41
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2003 г. Дело N А19-14731/03-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя - Алехина О.М., старшего юрисконсульта, по доверенности от 18.10.2002 N 30-03/14, Хапаловой Т.О., начальника отдела налогообложения, по доверенности от 12.09.2003,
от ответчика - Головиной С.В., ведущего специалиста юридического отдела, по доверенности от 04.01.2003 N БР-1/01-1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее - АК СБ РФ) к Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконным действий и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 3766177 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АК СБ РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе заявителю в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп., и обязании налогового органа возвратить указанную сумму.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и попросил признать незаконными действия налогового органа об отказе письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., обязать ответчика возвратить указанную сумму налога.
Представители заявителя требования в судебном заседании поддержали.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность действий налогового органа.
Из представленных сторонами материалов следует, что АК СБ РФ 15.05.2003 обратился в ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области с заявлением N 05-05/114 от 14.05.2003 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 3766177 руб. 16 коп.
Налоговая инспекция письмом от 04.07.2003 N 06-30/5153 в возврате налога отказала в связи с наличием на лицевом счете налогоплательщика задолженности.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, АК СБ РФ попросил суд признать незаконными действия ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области об отказе письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., а также обязать ответчика возвратить указанную сумму налога.
В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной по месту нахождения филиала Сбербанка России, налог на прибыль составил за 2002 год сумму налога меньшую, чем за 9 месяцев 2002 года, при этом налогоплательщик исчислил и уплатил авансовые платежи за 4 квартал 2002 года.
Согласно Приложению N 5а к декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года, сумма налога на прибыль за 1 квартал 2003 года, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует. В результате уплаты авансовых платежей за 1 квартал 2003 года у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль за 2003 год.
Уплата авансовых платежей произведена банком платежными поручениями от 15.04.2002 N 1, от 15.04.2002 N 3, от 30.04.2002 N 30, от 30.04.2002 N 35, от 14.06.2002 N 40, от 14.06.2002 N 41, от 29.07.2002 N 5, от 29.07.2002 N 3, от 29.07.2002 N 4, от 29.07.2002 N 10, от 28.08.2002 N 54, от 28.08.2002 N 51, от 27.09.2002 N 44, от 27.09.2002 N 45, от 28.10.2002 N 133, от 28.10.2002 N 134, от 28.10.2002 N 137, от 28.10.2002 N 138, от 28.11.2002 N 234, от 28.11.2002 N 235, от 27.12.2002 N 321, от 27.12.2002 N 322, от 28.01.2003 N 41, от 28.01.2003 N 42, от 28.02.2003 N 93, от 28.02.2003 N 94.
Данные обстоятельства привели к излишней уплате в бюджет налога на прибыль за 2002 год и 1 квартал 2003 года в сумме 3766177 руб. 16 коп.
В связи с этим налогоплательщик на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ имеет право на возврат данной суммы из бюджета.
Представитель ответчика письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, возражая против доводов заявителя, указал, что у налогоплательщика имеется задолженность по пеням в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.
В силу ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе произвести возврат излишне уплаченной суммы налога только при отсутствии задолженности по другим налогам (взносам) и пеням.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В ходе судебного разбирательства стороны признали, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп. Данное обстоятельство занесено в протокол судебного заседания от 27.10.2003, соответствует имеющимся в деле материалам и в силу п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.
Из пп. 5, 7, 11 ст. 78 Налогового кодекса РФ следует, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Следовательно, единственным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога (за исключением истечения срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ) является наличие соответствующей (т.е. равной или превышающей сумму переплаты) недоимки по налогам (задолженности по пеням), подлежащей зачислению в тот же бюджет.
По смыслу ст. 78 НК РФ при наличии недоимки (задолженности) в тот же бюджет меньшей, чем суммы переплаты, налоговый орган обязан произвести зачет соответствующей суммы, а разницу вернуть налогоплательщику в месячный срок с даты подачи заявления о возврате.
В соответствии с ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).
Определением суда от 26.09.2003 ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области предлагалось документально подтвердить задолженность по соответствующим уровням бюджета.
Ответчиком определение суда не исполнено, доказательства наличия задолженности по федеральному, региональному и местным бюджетам не представлены.
Более того, из актов сверки между ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска и АК СБ РФ следует, что задолженность по налогу на прибыль у налогоплательщика отсутствует.
Суд полагает необоснованной ссылку налогового органа на наличие задолженности в фонды обязательного медицинского страхования.
Как уже указывалось, основанием для отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль может являться наличие задолженности лишь в те же бюджеты, куда уплачивается налог на прибыль (федеральный, региональный и местный бюджеты).
Согласно п. 4 ст. 143 Бюджетного кодекса РФ средства внебюджетных фондов не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.
В соответствии со ст. 144 Бюджетного кодекса РФ, ст. 4 Закона Иркутской области от 09.10.1995 N 250 "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования" Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования отнесены к внебюджетным фондам.
При таком правовом регулировании отказ налогового органа в возврате переплаты по налогу на прибыль не может быть мотивирован наличием задолженности по страховым взносам в фонды обязательного медицинского страхования и пеням, начисленным за их неуплату.
Более того, ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности во внебюджетные фонды.
Единственное имеющееся в материалах дела решение Иркутского филиала ТФОМС от 08.12.2000 N 1135, которым у плательщика установлена недоимка по платежам в фонды обязательного медицинского страхования в сумме 5167 руб. 79 коп. и пени в сумме 24311 руб. 76 коп., признано незаконным решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2003 по делу N А19-9491/03-40.
Таким образом, АК СБ РФ обоснованно и в пределах срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп. Налоговый орган не имел правовых оснований для отказа в возврате указанной суммы налогоплательщику. Поэтому суд приходит к выводу о незаконности действий налогового органа по отказу заявителю письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, требования АК СБ РФ следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 31430 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, выразившиеся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., как не соответствующие ст. 78 НК РФ.
Обязать Инспекцию МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска возвратить АК СБ РФ из соответствующего бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 3766177 руб. 16 коп.
Возвратить АК СБ РФ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31430 руб. 89 коп., уплаченную по платежным поручениям N 1940 от 22.08.2003, N 1873 от 10.09.2003.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2003 г. Дело N А19-14731/03-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя - Алехина О.М., старшего юрисконсульта, по доверенности от 18.10.2002 N 30-03/14, Хапаловой Т.О., начальника отдела налогообложения, по доверенности от 12.09.2003,
от ответчика - Головиной С.В., ведущего специалиста юридического отдела, по доверенности от 04.01.2003 N БР-1/01-1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее - АК СБ РФ) к Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконным действий и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 3766177 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АК СБ РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе заявителю в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп., и обязании налогового органа возвратить указанную сумму.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и попросил признать незаконными действия налогового органа об отказе письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., обязать ответчика возвратить указанную сумму налога.
Представители заявителя требования в судебном заседании поддержали.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность действий налогового органа.
Из представленных сторонами материалов следует, что АК СБ РФ 15.05.2003 обратился в ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области с заявлением N 05-05/114 от 14.05.2003 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 3766177 руб. 16 коп.
Налоговая инспекция письмом от 04.07.2003 N 06-30/5153 в возврате налога отказала в связи с наличием на лицевом счете налогоплательщика задолженности.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, АК СБ РФ попросил суд признать незаконными действия ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области об отказе письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., а также обязать ответчика возвратить указанную сумму налога.
В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной по месту нахождения филиала Сбербанка России, налог на прибыль составил за 2002 год сумму налога меньшую, чем за 9 месяцев 2002 года, при этом налогоплательщик исчислил и уплатил авансовые платежи за 4 квартал 2002 года.
Согласно Приложению N 5а к декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года, сумма налога на прибыль за 1 квартал 2003 года, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует. В результате уплаты авансовых платежей за 1 квартал 2003 года у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль за 2003 год.
Уплата авансовых платежей произведена банком платежными поручениями от 15.04.2002 N 1, от 15.04.2002 N 3, от 30.04.2002 N 30, от 30.04.2002 N 35, от 14.06.2002 N 40, от 14.06.2002 N 41, от 29.07.2002 N 5, от 29.07.2002 N 3, от 29.07.2002 N 4, от 29.07.2002 N 10, от 28.08.2002 N 54, от 28.08.2002 N 51, от 27.09.2002 N 44, от 27.09.2002 N 45, от 28.10.2002 N 133, от 28.10.2002 N 134, от 28.10.2002 N 137, от 28.10.2002 N 138, от 28.11.2002 N 234, от 28.11.2002 N 235, от 27.12.2002 N 321, от 27.12.2002 N 322, от 28.01.2003 N 41, от 28.01.2003 N 42, от 28.02.2003 N 93, от 28.02.2003 N 94.
Данные обстоятельства привели к излишней уплате в бюджет налога на прибыль за 2002 год и 1 квартал 2003 года в сумме 3766177 руб. 16 коп.
В связи с этим налогоплательщик на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ имеет право на возврат данной суммы из бюджета.
Представитель ответчика письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, возражая против доводов заявителя, указал, что у налогоплательщика имеется задолженность по пеням в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.
В силу ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе произвести возврат излишне уплаченной суммы налога только при отсутствии задолженности по другим налогам (взносам) и пеням.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В ходе судебного разбирательства стороны признали, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп. Данное обстоятельство занесено в протокол судебного заседания от 27.10.2003, соответствует имеющимся в деле материалам и в силу п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.
Из пп. 5, 7, 11 ст. 78 Налогового кодекса РФ следует, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Следовательно, единственным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога (за исключением истечения срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ) является наличие соответствующей (т.е. равной или превышающей сумму переплаты) недоимки по налогам (задолженности по пеням), подлежащей зачислению в тот же бюджет.
По смыслу ст. 78 НК РФ при наличии недоимки (задолженности) в тот же бюджет меньшей, чем суммы переплаты, налоговый орган обязан произвести зачет соответствующей суммы, а разницу вернуть налогоплательщику в месячный срок с даты подачи заявления о возврате.
В соответствии с ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).
Определением суда от 26.09.2003 ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области предлагалось документально подтвердить задолженность по соответствующим уровням бюджета.
Ответчиком определение суда не исполнено, доказательства наличия задолженности по федеральному, региональному и местным бюджетам не представлены.
Более того, из актов сверки между ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска и АК СБ РФ следует, что задолженность по налогу на прибыль у налогоплательщика отсутствует.
Суд полагает необоснованной ссылку налогового органа на наличие задолженности в фонды обязательного медицинского страхования.
Как уже указывалось, основанием для отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль может являться наличие задолженности лишь в те же бюджеты, куда уплачивается налог на прибыль (федеральный, региональный и местный бюджеты).
Согласно п. 4 ст. 143 Бюджетного кодекса РФ средства внебюджетных фондов не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.
В соответствии со ст. 144 Бюджетного кодекса РФ, ст. 4 Закона Иркутской области от 09.10.1995 N 250 "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования" Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования отнесены к внебюджетным фондам.
При таком правовом регулировании отказ налогового органа в возврате переплаты по налогу на прибыль не может быть мотивирован наличием задолженности по страховым взносам в фонды обязательного медицинского страхования и пеням, начисленным за их неуплату.
Более того, ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности во внебюджетные фонды.
Единственное имеющееся в материалах дела решение Иркутского филиала ТФОМС от 08.12.2000 N 1135, которым у плательщика установлена недоимка по платежам в фонды обязательного медицинского страхования в сумме 5167 руб. 79 коп. и пени в сумме 24311 руб. 76 коп., признано незаконным решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2003 по делу N А19-9491/03-40.
Таким образом, АК СБ РФ обоснованно и в пределах срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в сумме 3766177 руб. 16 коп. Налоговый орган не имел правовых оснований для отказа в возврате указанной суммы налогоплательщику. Поэтому суд приходит к выводу о незаконности действий налогового органа по отказу заявителю письмом N 06-30/5153 от 04.07.2003 в возврате налога на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, требования АК СБ РФ следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 31430 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, выразившиеся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3766177 руб. 16 коп., как не соответствующие ст. 78 НК РФ.
Обязать Инспекцию МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска возвратить АК СБ РФ из соответствующего бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 3766177 руб. 16 коп.
Возвратить АК СБ РФ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31430 руб. 89 коп., уплаченную по платежным поручениям N 1940 от 22.08.2003, N 1873 от 10.09.2003.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)