Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А68-1666/08-63/12
индивидуальный предприниматель Зиновьева Майя Александровна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2008 N 4р/12-07 в части:
- привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 56 144,8 руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 31 496 руб., за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 13 045,3 руб., за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в виде штрафа в размере 1 536 руб., за неуплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в виде штрафа в размере 2 640 руб.; за непредставление более 180 дней налоговой декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года в виде штрафа в размере 495 743, 1 руб., за непредставление более 180 дней налоговой декларации по ЕСН для индивидуальных предпринимателей за 2005 и 2006 г. г. в виде штрафа в размере 100 482, 7 рублей, за непредставление в установленный срок книг продаж и покупок за 2004, 2005 и 2006 г. г., журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2004, 2005, 2006 г. г. в виде штрафа в размере 600 руб.;
- начисления недоимки по НДС в размере 283 676 руб., по НДФЛ в размере 162 200 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 65 226, 51 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 7 680 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 13 200 руб.;
- начисления пени по состоянию на 25.03.2008 года: по НДС в размере 71 610,39 руб., по НДФЛ в размере 21 835,37 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 9 510,87 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФОМС, в размере 1 156,63 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 1 987,97 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Зиновьевой М.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 2а/12-07 от 15.02.2008 и вынесено решение N 4р/12-07 от 24.03.2008 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику начислены налоги, пени и штрафы в вышеуказанных суммах.
Основанием для рассматриваемых начислений послужило то обстоятельство, что ИП Зиновьева М.А. в 2004, 2005, 2006 г. г. представляла в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (с объектом налогообложения - доходы), однако заявление о переходе на УСН от Предпринимателя в Инспекцию не поступало.
В нарушение п. 1.5 Приложения 2 к Приказу МНС России от 28.10.2002 N БГ-3-22/606 "Об утверждении формы книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" представленная Зиновьевой М.А. во время проверки книга учета за 2004, 2005, 2006 г. г. не заверена подписью должностного лица налогового органа и не скреплена печатью.
С учетом изложенного Инспекция сделала вывод о неправомерном применении Предпринимателем в указанный период УСН, уменьшила исчисленный Зиновьевой М.А. единый налог и доначислила налоги, подлежащие исчислению и уплате по общей системе налогообложения.
Полагая, что решение Инспекции от 24.03.2008 N 4р/12-07 частично не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
На основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346.13 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с законодательством субъектов РФ до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании заявления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход.
Судом установлено, что Зиновьева М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Тульской городской регистрационной палатой Управы города Тулы 23.01.2002, включена в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей 20.12.2004, ОГРН 304710735500102.
В подтверждение правомерности применения УСН Предприниматель пояснила, что в период с 01 октября по 30 ноября 2002 года она подала заявление в Инспекцию о переходе на УСН (с указанием объекта налогообложения - доходы) в порядке ст. 346.11 НК РФ, однако названное заявление ни у налогового органа, ни у нее не сохранилось.
Помимо изложенного, в подтверждение факта подачи заявления о переходе на УСН ИП Зиновьева М.А. указала, что с первого квартала 2003 года в Инспекцию ею представлялись налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (на декларациях за полугодие и 9 месяцев 2003 года имеются отметки налогового органа о проведении камеральной налоговой проверки, а на остальных - отметки о принятии).
Инспекция, в порядке ст. 88 НК РФ, не сообщила Предпринимателю об отсутствии заявления о переходе на УСН, не истребовала дополнительные документы и сведения, не получила объяснения, не указала на отсутствие объекта налогообложения.
Также налогоплательщиком представлена переписка с Инспекцией, в частности, справка N 138 от 25.10.2005 о состоянии расчетов по налогам, письмо N 1914 от 22.06.2007, из содержания которых усматривается, что налоговому органу было известно о применении Предпринимателем УСН и что Инспекция не имела к налогоплательщику претензий относительно правомерности применения рассматриваемого налогового режима.
По смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.
Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оспаривая факт подачи Предпринимателем заявления о переходе на УСН Инспекция представила журнал уведомлений о возможности применения УСН.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд, данная форма журнала утверждена Приказом МНС РФ от 10.12.2003 N БГ-3-22/676@ "Об утверждении информационного ресурса "Журнал учета заявлений налогоплательщиков о переходе на упрощенную систему налогообложения" и порядка учета заявлений налогоплательщиков о переходе на упрощенную систему налогообложения", в связи с чем представленный журнал мог быть создан только после 10.12.2003. Других журналов, которые велись до 02.02.2004, Инспекцией представлено не было.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности применения Предпринимателем УСН, в связи с чем произведенное Инспекцией в оспариваемом решении начисление налогов по общей системе налогообложения, а также соответствующих сумм пени и штрафа является неправомерным.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А68-1666/08-63/12 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2009 ПО ДЕЛУ N А68-1666/08-63/12
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. по делу N А68-1666/08-63/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А68-1666/08-63/12
установил:
индивидуальный предприниматель Зиновьева Майя Александровна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2008 N 4р/12-07 в части:
- привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 56 144,8 руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 31 496 руб., за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 13 045,3 руб., за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в виде штрафа в размере 1 536 руб., за неуплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в виде штрафа в размере 2 640 руб.; за непредставление более 180 дней налоговой декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года в виде штрафа в размере 495 743, 1 руб., за непредставление более 180 дней налоговой декларации по ЕСН для индивидуальных предпринимателей за 2005 и 2006 г. г. в виде штрафа в размере 100 482, 7 рублей, за непредставление в установленный срок книг продаж и покупок за 2004, 2005 и 2006 г. г., журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2004, 2005, 2006 г. г. в виде штрафа в размере 600 руб.;
- начисления недоимки по НДС в размере 283 676 руб., по НДФЛ в размере 162 200 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 65 226, 51 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 7 680 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 13 200 руб.;
- начисления пени по состоянию на 25.03.2008 года: по НДС в размере 71 610,39 руб., по НДФЛ в размере 21 835,37 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 9 510,87 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФОМС, в размере 1 156,63 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 1 987,97 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Зиновьевой М.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 2а/12-07 от 15.02.2008 и вынесено решение N 4р/12-07 от 24.03.2008 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику начислены налоги, пени и штрафы в вышеуказанных суммах.
Основанием для рассматриваемых начислений послужило то обстоятельство, что ИП Зиновьева М.А. в 2004, 2005, 2006 г. г. представляла в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (с объектом налогообложения - доходы), однако заявление о переходе на УСН от Предпринимателя в Инспекцию не поступало.
В нарушение п. 1.5 Приложения 2 к Приказу МНС России от 28.10.2002 N БГ-3-22/606 "Об утверждении формы книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" представленная Зиновьевой М.А. во время проверки книга учета за 2004, 2005, 2006 г. г. не заверена подписью должностного лица налогового органа и не скреплена печатью.
С учетом изложенного Инспекция сделала вывод о неправомерном применении Предпринимателем в указанный период УСН, уменьшила исчисленный Зиновьевой М.А. единый налог и доначислила налоги, подлежащие исчислению и уплате по общей системе налогообложения.
Полагая, что решение Инспекции от 24.03.2008 N 4р/12-07 частично не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
На основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346.13 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с законодательством субъектов РФ до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании заявления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход.
Судом установлено, что Зиновьева М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Тульской городской регистрационной палатой Управы города Тулы 23.01.2002, включена в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей 20.12.2004, ОГРН 304710735500102.
В подтверждение правомерности применения УСН Предприниматель пояснила, что в период с 01 октября по 30 ноября 2002 года она подала заявление в Инспекцию о переходе на УСН (с указанием объекта налогообложения - доходы) в порядке ст. 346.11 НК РФ, однако названное заявление ни у налогового органа, ни у нее не сохранилось.
Помимо изложенного, в подтверждение факта подачи заявления о переходе на УСН ИП Зиновьева М.А. указала, что с первого квартала 2003 года в Инспекцию ею представлялись налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (на декларациях за полугодие и 9 месяцев 2003 года имеются отметки налогового органа о проведении камеральной налоговой проверки, а на остальных - отметки о принятии).
Инспекция, в порядке ст. 88 НК РФ, не сообщила Предпринимателю об отсутствии заявления о переходе на УСН, не истребовала дополнительные документы и сведения, не получила объяснения, не указала на отсутствие объекта налогообложения.
Также налогоплательщиком представлена переписка с Инспекцией, в частности, справка N 138 от 25.10.2005 о состоянии расчетов по налогам, письмо N 1914 от 22.06.2007, из содержания которых усматривается, что налоговому органу было известно о применении Предпринимателем УСН и что Инспекция не имела к налогоплательщику претензий относительно правомерности применения рассматриваемого налогового режима.
По смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.
Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оспаривая факт подачи Предпринимателем заявления о переходе на УСН Инспекция представила журнал уведомлений о возможности применения УСН.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд, данная форма журнала утверждена Приказом МНС РФ от 10.12.2003 N БГ-3-22/676@ "Об утверждении информационного ресурса "Журнал учета заявлений налогоплательщиков о переходе на упрощенную систему налогообложения" и порядка учета заявлений налогоплательщиков о переходе на упрощенную систему налогообложения", в связи с чем представленный журнал мог быть создан только после 10.12.2003. Других журналов, которые велись до 02.02.2004, Инспекцией представлено не было.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности применения Предпринимателем УСН, в связи с чем произведенное Инспекцией в оспариваемом решении начисление налогов по общей системе налогообложения, а также соответствующих сумм пени и штрафа является неправомерным.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А68-1666/08-63/12 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)