Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-18627/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Арис-Центр" к ИМНС РФ по г. Лобня о признании недействительным решения,
иск предъявлен ООО "Арис-Центр" к ИМНС РФ по г. Лобня о признании недействительным решения N 03/3937 от 07.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Отводов не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на те обстоятельства, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют ст. ст. 8, 1, 3, 9, 15 Закона РФ "О плате за землю", ст. 98 ЗК РФ, ст. 57 Конституции РФ, ст. 52 НК РФ.
Возражая на иск, ответчик сослался на правомерность исчисления земельного налога, подлежащего уплате истцом, основанного на Законе РФ "О плате за землю", Законе МО "О плате за землю в МО", постановлении главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня".
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Оспариваемым решением N 03/3997 от 07.08.2003, вынесенным на основании материалов камеральной проверки, истец привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за необоснованное применение более низкой налоговой ставки - сумма налога занижена на 50304,2 руб. (251521 руб. х 20%), в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в сумме 12186,19 руб. и пени в сумме 12186,19 руб.
Ответчиком вменяется в вину истцу применение заниженной ставки земельного налога, противоречащей, по его мнению, Закону РФ "О плате за землю", Закону МО "О плате за землю в Московской области" и постановлению главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня".
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий органов власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13 и 17). Следовательно, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающим коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (Таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории МО.
В Таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 Таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной (горно-санитарной) охраны.
Согласно ст. 3 вышеназванного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Следовательно, территория, на которой расположено ООО "Арис-Центр", не может быть отнесена к курортным зонам, поскольку она противоречит требованиям, предъявленным ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", а также Закону МО "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области".
Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель истца к курортным районам, поэтому применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Ссылка ответчика на ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" с учетом статуса конкретных городов в части применения кратно увеличенного коэффициента является несостоятельной, поскольку правила применения таких коэффициентов установлены в Таблице 3 Приложения 2 ФЗ "О плате за землю", в котором предусмотрено, что коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек, доказательства того, что в г. Лобня численность населения от 100000 человек, не представлены.
Кроме того, указанная ответчиком ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в МО" устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для категорий, в отношении которых Таблицей 2 Приложения N 2 к Федеральному закону предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов. В Таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Поскольку, как судом уже отмечалось выше, ответчиком не представлено доказательств отнесения земель истца к курортным зонам, то ссылка на ст. 2 Московской области "О плате за землю в МО" является несостоятельной.
Согласно представленному в материалах дела кадастровому плану и недоказанности отнесения земельного участка ООО "Арис-Центр" к курортным землям ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление необоснованно сослался на ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", где определены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах, а также коэффициенты увеличения за счет статуса города. ФЗ "О плате за землю" не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога за земли поселений и не предоставлено право субъектам РФ устанавливать такие коэффициенты.
На основании постановления главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня" ул. Гагарина, где расположен земельный участок истца, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на землю от 05.12.2003, отнесена к зоне N 9 с коэффициентом градостроительной ценности территории - 1,1. В соответствии с ФЗ "О плате за землю" данному органу не предоставлено право устанавливать коэффициенты к средним ставкам налога за городские (поселковые) земли.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Лобня от 07.08.03 N 03/3937, как противоречащее НК РФ и Закону РФ "О плате за землю".
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-18627/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Арис-Центр" к ИМНС РФ по г. Лобня о признании недействительным решения,
иск предъявлен ООО "Арис-Центр" к ИМНС РФ по г. Лобня о признании недействительным решения N 03/3937 от 07.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Отводов не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на те обстоятельства, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют ст. ст. 8, 1, 3, 9, 15 Закона РФ "О плате за землю", ст. 98 ЗК РФ, ст. 57 Конституции РФ, ст. 52 НК РФ.
Возражая на иск, ответчик сослался на правомерность исчисления земельного налога, подлежащего уплате истцом, основанного на Законе РФ "О плате за землю", Законе МО "О плате за землю в МО", постановлении главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня".
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Оспариваемым решением N 03/3997 от 07.08.2003, вынесенным на основании материалов камеральной проверки, истец привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за необоснованное применение более низкой налоговой ставки - сумма налога занижена на 50304,2 руб. (251521 руб. х 20%), в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в сумме 12186,19 руб. и пени в сумме 12186,19 руб.
Ответчиком вменяется в вину истцу применение заниженной ставки земельного налога, противоречащей, по его мнению, Закону РФ "О плате за землю", Закону МО "О плате за землю в Московской области" и постановлению главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня".
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий органов власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13 и 17). Следовательно, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающим коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (Таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории МО.
В Таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 Таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной (горно-санитарной) охраны.
Согласно ст. 3 вышеназванного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Следовательно, территория, на которой расположено ООО "Арис-Центр", не может быть отнесена к курортным зонам, поскольку она противоречит требованиям, предъявленным ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", а также Закону МО "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области".
Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель истца к курортным районам, поэтому применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Ссылка ответчика на ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" с учетом статуса конкретных городов в части применения кратно увеличенного коэффициента является несостоятельной, поскольку правила применения таких коэффициентов установлены в Таблице 3 Приложения 2 ФЗ "О плате за землю", в котором предусмотрено, что коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек, доказательства того, что в г. Лобня численность населения от 100000 человек, не представлены.
Кроме того, указанная ответчиком ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в МО" устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для категорий, в отношении которых Таблицей 2 Приложения N 2 к Федеральному закону предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов. В Таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Поскольку, как судом уже отмечалось выше, ответчиком не представлено доказательств отнесения земель истца к курортным зонам, то ссылка на ст. 2 Московской области "О плате за землю в МО" является несостоятельной.
Согласно представленному в материалах дела кадастровому плану и недоказанности отнесения земельного участка ООО "Арис-Центр" к курортным землям ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление необоснованно сослался на ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", где определены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах, а также коэффициенты увеличения за счет статуса города. ФЗ "О плате за землю" не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога за земли поселений и не предоставлено право субъектам РФ устанавливать такие коэффициенты.
На основании постановления главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня" ул. Гагарина, где расположен земельный участок истца, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на землю от 05.12.2003, отнесена к зоне N 9 с коэффициентом градостроительной ценности территории - 1,1. В соответствии с ФЗ "О плате за землю" данному органу не предоставлено право устанавливать коэффициенты к средним ставкам налога за городские (поселковые) земли.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Лобня от 07.08.03 N 03/3937, как противоречащее НК РФ и Закону РФ "О плате за землю".
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.01.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-18627/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-18627/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Арис-Центр" к ИМНС РФ по г. Лобня о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен ООО "Арис-Центр" к ИМНС РФ по г. Лобня о признании недействительным решения N 03/3937 от 07.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Отводов не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на те обстоятельства, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют ст. ст. 8, 1, 3, 9, 15 Закона РФ "О плате за землю", ст. 98 ЗК РФ, ст. 57 Конституции РФ, ст. 52 НК РФ.
Возражая на иск, ответчик сослался на правомерность исчисления земельного налога, подлежащего уплате истцом, основанного на Законе РФ "О плате за землю", Законе МО "О плате за землю в МО", постановлении главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня".
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Оспариваемым решением N 03/3997 от 07.08.2003, вынесенным на основании материалов камеральной проверки, истец привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за необоснованное применение более низкой налоговой ставки - сумма налога занижена на 50304,2 руб. (251521 руб. х 20%), в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в сумме 12186,19 руб. и пени в сумме 12186,19 руб.
Ответчиком вменяется в вину истцу применение заниженной ставки земельного налога, противоречащей, по его мнению, Закону РФ "О плате за землю", Закону МО "О плате за землю в Московской области" и постановлению главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня".
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий органов власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13 и 17). Следовательно, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающим коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (Таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории МО.
В Таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 Таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной (горно-санитарной) охраны.
Согласно ст. 3 вышеназванного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Следовательно, территория, на которой расположено ООО "Арис-Центр", не может быть отнесена к курортным зонам, поскольку она противоречит требованиям, предъявленным ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", а также Закону МО "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области".
Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель истца к курортным районам, поэтому применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Ссылка ответчика на ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" с учетом статуса конкретных городов в части применения кратно увеличенного коэффициента является несостоятельной, поскольку правила применения таких коэффициентов установлены в Таблице 3 Приложения 2 ФЗ "О плате за землю", в котором предусмотрено, что коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек, доказательства того, что в г. Лобня численность населения от 100000 человек, не представлены.
Кроме того, указанная ответчиком ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в МО" устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для категорий, в отношении которых Таблицей 2 Приложения N 2 к Федеральному закону предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов. В Таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Поскольку, как судом уже отмечалось выше, ответчиком не представлено доказательств отнесения земель истца к курортным зонам, то ссылка на ст. 2 Московской области "О плате за землю в МО" является несостоятельной.
Согласно представленному в материалах дела кадастровому плану и недоказанности отнесения земельного участка ООО "Арис-Центр" к курортным землям ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление необоснованно сослался на ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", где определены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах, а также коэффициенты увеличения за счет статуса города. ФЗ "О плате за землю" не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога за земли поселений и не предоставлено право субъектам РФ устанавливать такие коэффициенты.
На основании постановления главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня" ул. Гагарина, где расположен земельный участок истца, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на землю от 05.12.2003, отнесена к зоне N 9 с коэффициентом градостроительной ценности территории - 1,1. В соответствии с ФЗ "О плате за землю" данному органу не предоставлено право устанавливать коэффициенты к средним ставкам налога за городские (поселковые) земли.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Лобня от 07.08.03 N 03/3937, как противоречащее НК РФ и Закону РФ "О плате за землю".
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2004 г. Дело N А41-К2-18627/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Арис-Центр" к ИМНС РФ по г. Лобня о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен ООО "Арис-Центр" к ИМНС РФ по г. Лобня о признании недействительным решения N 03/3937 от 07.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Отводов не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на те обстоятельства, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют ст. ст. 8, 1, 3, 9, 15 Закона РФ "О плате за землю", ст. 98 ЗК РФ, ст. 57 Конституции РФ, ст. 52 НК РФ.
Возражая на иск, ответчик сослался на правомерность исчисления земельного налога, подлежащего уплате истцом, основанного на Законе РФ "О плате за землю", Законе МО "О плате за землю в МО", постановлении главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня".
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Оспариваемым решением N 03/3997 от 07.08.2003, вынесенным на основании материалов камеральной проверки, истец привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за необоснованное применение более низкой налоговой ставки - сумма налога занижена на 50304,2 руб. (251521 руб. х 20%), в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в сумме 12186,19 руб. и пени в сумме 12186,19 руб.
Ответчиком вменяется в вину истцу применение заниженной ставки земельного налога, противоречащей, по его мнению, Закону РФ "О плате за землю", Закону МО "О плате за землю в Московской области" и постановлению главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня".
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий органов власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13 и 17). Следовательно, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающим коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (Таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории МО.
В Таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 Таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной (горно-санитарной) охраны.
Согласно ст. 3 вышеназванного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Следовательно, территория, на которой расположено ООО "Арис-Центр", не может быть отнесена к курортным зонам, поскольку она противоречит требованиям, предъявленным ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", а также Закону МО "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области".
Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель истца к курортным районам, поэтому применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Ссылка ответчика на ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" с учетом статуса конкретных городов в части применения кратно увеличенного коэффициента является несостоятельной, поскольку правила применения таких коэффициентов установлены в Таблице 3 Приложения 2 ФЗ "О плате за землю", в котором предусмотрено, что коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек, доказательства того, что в г. Лобня численность населения от 100000 человек, не представлены.
Кроме того, указанная ответчиком ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в МО" устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для категорий, в отношении которых Таблицей 2 Приложения N 2 к Федеральному закону предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов. В Таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Поскольку, как судом уже отмечалось выше, ответчиком не представлено доказательств отнесения земель истца к курортным зонам, то ссылка на ст. 2 Московской области "О плате за землю в МО" является несостоятельной.
Согласно представленному в материалах дела кадастровому плану и недоказанности отнесения земельного участка ООО "Арис-Центр" к курортным землям ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление необоснованно сослался на ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", где определены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах, а также коэффициенты увеличения за счет статуса города. ФЗ "О плате за землю" не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога за земли поселений и не предоставлено право субъектам РФ устанавливать такие коэффициенты.
На основании постановления главы г. Лобня от 20.05.1998 N 531/5 "Об организации и функциональном зонировании территории г. Лобня" ул. Гагарина, где расположен земельный участок истца, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на землю от 05.12.2003, отнесена к зоне N 9 с коэффициентом градостроительной ценности территории - 1,1. В соответствии с ФЗ "О плате за землю" данному органу не предоставлено право устанавливать коэффициенты к средним ставкам налога за городские (поселковые) земли.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Лобня от 07.08.03 N 03/3937, как противоречащее НК РФ и Закону РФ "О плате за землю".
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)